ДИАЛОГИ О ПОЛИТИКЕ. «Вольная Кубань» представляет читателям на вынесенную в заголовок тему продолжение беседы главного редактора независимой газеты Виктора ЛАМЕЙКИНА с известным кубанскому читателю писателем Сергеем ПЛАТОНОВЫМ — автором книги о действующем главе государства Владимире Путине. Редакция «ВК» предложила нашему автору возвратиться к разговору о России и президенте, памятуя о крайне непростых событиях в жизни страны в период после 2018 года, и особенно в настоящее время. Это и обновление Конституции, и пандемия, и специальная военная операция на Украине против бандеровского либерал-нацизма. Собеседник «ВК» много лет весьма пристально изучает человеческую и политическую судьбу Владимира Путина, имя которого тесно, и теперь ясно, что навсегда, вписано в историю Отечества. Так вот в диалоге накануне прошлых выборов собеседники выразили уверенность в том, что президент в результате выборов останется главой государства, и восхищение его мужеством, и даже… сочувствие. Ибо быть главой государства, да еще такого, как Россия, это не награда. Это тяжкий крест служения! Видимость всевластия и нередкое бессилие перед бюрократией. Видимость закрытости и абсолютная публичность. А главное — гигантская, безграничная ответственность 24 часа в сутки. Причем за все! Иногда кажется, что за погоду и личные судьбы россиян тоже. И это все «будни» президентства. Совсем недавно, в феврале, страна в прямом эфире наблюдала, как принималось решение по Украине и какая при этом ответственность ложилась на плечи членов Совета безопасности и его главы — Президента России.

В.Л. Четыре года назад мы с тобой обсуждали программу развития страны, с которой президент пойдет на выборы. Иначе говоря, мы размышляли о том, в какой стране будем жить в годы предстоящего правления Владимира Путина. Так?

С.П. Только вначале мы поговорили о том, в какой стране мы оказались по факту реализации предыдущей программы Путина. Помнишь те шесть статей, в которых она была изложена в 2012 году? И начал я с неожиданного, думаю, для читателей да и для тебя, что при Путине и не без божественного провидения в стране окончательно устроилась своеобразная политическая система под названием республиканская монархия.

В.Л. Для меня это был сюрприз. Да и не совсем понятно, что такое республиканская монархия. Я еще переспросил: «Ты ничего не перепутал? Может, ты имеешь в виду конституционную монархию, но тогда при чем здесь Россия? Мы же республика».

С.П. Было такое. И я утверждал, что монархия — это не всегда король, царь или император. Согласно солидным энциклопедическим словарям в переводе с греческого слово «монарх» означает единоличного главу государства, получающего власть, как правило в порядке наследования. Обратил внимание на оговорку — «как правило». Следовательно, не всегда по наследству. Но мы все хорошо знаем, что альтернатива наследованию одна — выборы. Силовой захват власти мы в расчет не берем. И тогда нетрудно было сделать вывод, что единоличный глава государства (монарх) может избираться. Еще я сослался на статьи 80 и 81 Конституции России. А там записано, что Президент Российской Федерации является главой государства, то есть тем самым монархом. И что в статье 1 Конституции РФ сказано: Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Другими словами, Россия есть РЕСПУБЛИКА. Вот почему мы тогда пришли к выводу — в стране за последние десятилетия фактически складывалась политическая система под названием республиканская монархия, что подчеркивает оригинальность политической модели российской североевразийской цивилизации. В Европе есть конституционные монархии. В Азии и Африке есть абсолютные монархии. А евразийская цивилизация в форме республиканской монархии практически одна, это Россия.

В.Л. Я тогда спросил: а почему нигде в Европе, в других частях мира такая форма правления не сформировалась, а у нас это произошло?

С.П. Да, был и такой вопрос. И я ответил, что, в принципе, мы не хуже и не лучше, мы — д-р-у-г-и-е. Потому что у нас иные условия для жизни людей. Главное — это малая плотность населения и не сравнимые, скажем, с Европой масштабы территории. Второе — суровость климата, обрекающего нас на постоянную борьбу за выживание. Третье — многонациональность и многоконфессиональность. Потому часто сменяемый правитель (да еще, не дай Бог, либеральный) не успевает да и не может понять, как ему обходиться с этим сложнейшим многообразием. Мои умозаключения не новы. Об этом говорила еще Великая Екатерина II. В Центральной и Западной Европе все по-другому — и плотность населения, и климат, и состав населения.

В.Л. Хорошо, уложилось. Возвращаемся к теме беседы...

С.П. Так вот, для того чтобы быть умелым правителем России, надо понимать нашу особость. Иначе — беда! Вспомним хотя бы горе-правителя Ельцина. Не случайно ушел досрочно. Не понимал он, увы, России. Пример самого успешного правления конца XX и начала XXI веков (при всех минусах) пока один — Путин. Но сегодня не время говорить о минусах. Время требует, как минимум до конца антинацистской военной операции, консолидации общества вокруг лидера страны. А сказать о позитивных показателях, характерных для путинской эпохи, по-моему, следует. Хотя при этом сохраняется и неприличное для него и всех нас обстоятельство — опасный разрыв: с одной стороны — малая по количеству, но богатая и сверхбогатая часть населения; с другой — большое число населения с низкими доходами.

И все же при Путине за двадцать один год: ВВП увеличился — в 20 раз, доходы бюджета — в 25, расходы на оборону — в 5 раз. В разы увеличились зарплаты и пенсии. По данным Росстата, наш ВВП пятый-шестой в мире и первый-второй в Европе. Согласно данным Всемирного банка по ВВП мы 11-е в мире и пятые в Европе. В любом случае это не 36-е и не 10-е места соответственно, как было в 90-е годы. По расходам на оборону впереди нас только США, Китай и Индия.

В прошлой беседе мы выразили пожелание, что пора оформить модель республиканской монархии в Конституции. И это произошло через два года при внесении изменений в Основной закон страны, в результате так называемого обнуления, да еще путем всенародного голосования. То есть Путин фактически получил возможность пожизненного правления. При этом отмена выборов сэкономит немалые деньги хотя бы для той самой части народа скромного достатка.

Ты также спрашивал: не приведет ли это к застою, когда многим так хочется рывка в развитии? Я отвечал, что рывка не будет, но желаемое стабильное развитие Путиным будет продолжено, то есть движение на легком тормозе он обеспечит и в большую войну не ввяжется. Если только на чужой территории и без массированного применения наземных сил. В том смысле, что это будет «технологическая» военная операция. Так и происходит, хотя о людских потерях нам тоже известно.

Насколько я знаю, обратная связь с читателями — это одна из стойких традиций «ВК». И они в письмах выражали согласие с нашей оценкой личности Путина. А многие разумные деятели с давних пор утверждали: «Хотя у народа нет коллективной воли, но зато есть безошибочный коллективный инстинкт». И я с ними тоже согласен. Консолидация общества — это требование нашего времени.

В.Л. Но читателям, уверен, интересно напомнить и о том, как Путин оценивал внутреннее и внешнее положение страны перед выборами, что он предлагал в качестве своей программы и что из этого было реализовано. Давай поговорим об этом. Для начала и ради справедливости еще раз отметим, что за первые восемь лет президентства Путин вытащил страну из экономической пропасти, добился роста благосостояния значительной части народа и вернул всем нам чувство собственного достоинства за счет восстановления национального суверенитета, попранного компрадорской ельцинско-козыревской компанией. Потом четыре года закреплял эти достижения, вкалывая («как раб на галерах») главой правительства. Но кризисы 2008—2009 годов, а затем начатые «списком Магнитского» мерзкие санкции вечных западных конкурентов не дали развиться достигнутым успехам, что породило у немалого числа граждан протестное настроение. Однако сработал тот же народный инстинкт, помнящий прозябание в горбачевско-ельцинские времена, и люди опять доверились Владимиру Путину еще на один срок. Вот тогда и была предъявлена народу та самая программа в шести обстоятельных статьях. Напомним читателям, что это были основательные размышления на темы: о современных вызовах, на которые предстоит ответить России; о национальных отношениях; об экономических задачах; о демократии и качестве государства; о социальной политике; о гарантиях национальной безопасности.

С.П. Да, в статье под названием «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» он писал, что после развала Горбачевым и Ельциным СССР мир по воле США живет в условиях глобального доминирования одной страны, а мы в России после унизительного периода утраты национального суверенитета пытаемся и должны восстановить исконную традицию жить своим умом и по своей воле. В этом и есть основное противоречие настоящего периода. И вот, чтобы выстоять и не впасть опять в униженное состояние, Путин призвал нас быть бдительными и не подпускать к власти деятелей типа Горбачева и Ельцина. А также в будущем жить не по принципу «то рывок, то застой», а научиться стабильному развитию. Без рискованных экспериментов типа перестройки. И это, утверждал Путин, возможно. То есть он призвал нас (думаю, и себя тоже) сосредоточиться, чтобы выявить самое важное и главное для успешной жизни, собраться с силами и жить рациональнее. Причем это относится и к внутренней, и к внешней политике. Поскольку каждая из них влияет на другую и по сути они являются единым целым.

В.Л. И как получается? Ведь мобилизовать такую огромную страну на выполнение видимых всем или хотя бы большинству населения задач не каждому под силу. Здесь требуются знания, настойчивость, а иногда и жесткость…

С.П. Получается, но не все. И думаю, что из-за недостаточной жесткости. Путин — противник репрессий любого рода. Однако по многим направлениям движение вперед заметно. Мы долгие века приучались к жизни как в осажденной крепости. Тем более что противник не давал и не дает передышки. А противник — это и наша косная привычка под названием «авось». И внешний фактор— прежде всего коллективный и враждебный — теперь уже почти антихристианский Запад. Я не оговорился, да, враждебный! Разве войска и базы НАТО под Псковом и Нарвой, в Румынии и Болгарии, попытки превратить Крым и Очаков в такие базы, а также оголтелые финансово-экономические санкции и безумие МОК в отношении наших спортсменов не доказывают этого? Не случайно в этой статье президент определил восточный вектор как приоритетный для нашего движения к более гармоничному миру. Повторюсь, многие политики и простые россияне боятся Китая. И зря. Тебе известно, что в годы службы в Комитете государственной безопасности мне пришлось работать по «китайской линии». И потому могу со знанием дела утверждать, что более естественного и могучего союзника у нас нет и быть не может. Тем более что и мы и Китай положили на алтарь победы во Второй мировой войне по 27 миллионов жизней своих соотечественников. Скрепленная кровью память о военном сотрудничестве является уникальным шансом, фундаментом и залогом наших длительных и плодотворных отношений. Тем более что Китай только отношения с Россией называет «взаимодействием доверительного стратегического партнерства». Упустим такую возможность, которая случается один раз в тысячу лет, — не будет нам прощения от потомков. Путин, слава Богу, это понимает и уже много сделал для укрепления российско-китайского сотрудничества на двусторонней основе, а также в рамках ШОС и БРИКС. И наш предвыборный наказ ему был таков: продолжать крепить взаимовыгодные политические, экономические и военные отношения с Китаем!

Добавлю еще, что нашим дипломатам пора бы потрудиться и ранжировать страны мира на категории типа: союзники, партнеры, противники. И строить отношения согласно этой табели, а не пытаться взаимодействовать со всеми одними способами. Это бесполезно и даже опасно. Мир жесток и признает только сильных и ловких. И еще замечу, что команда нынешнего министра Лаврова не совсем способна к новаторским подходам во внешней политике и потому требуется ее обновление. Понятно, что решение такой задачи по силам только главе государства.

В.Л. Давай вспомним, о чем писал Путин во второй статье. В ней речь шла о национальном вопросе. Мне известно, что ты входил в экспертный совет Государственной Думы по национальным отношениям. Так что тебе, как говорится, и карты в руки. Как у нас дела в этой деликатной сфере? Для нашего края, который можно назвать современным Вавилоном, межнациональный мир — это не только условие для комфортного проживания, но и вопрос безопасности.

С.П. Для страны с федеративным устройством и многонациональным составом это вопрос вопросов внутренней политики. В названной выше программной статье Путин предложил создать систему постоянно действующих организаций для разработки и реализации мер предупреждения возможных межнациональных трений. И за прошедшие годы были созданы и эффективно функционируют Совет по национальным отношениям при президенте и одноименный комитет в Госдуме, а также Федеральное агентство по национальным отношениям при правительстве. Ведется постоянный мониторинг по замеру «температуры» в межнациональных отношениях. На федеральном и субъектном уровнях проводятся сотни мероприятий по гармонизации отношений в культурной и языковой сферах. Поставлена задача по выравниванию уровня жизни в субъектах, который и является, собственно, фундаментом Федерации. Более ста лет назад один российский классик писал, что пока все хорошо, люди разных национальностей живут вместе, а как жизнь ухудшается, народы разъезжаются по национальным квартирам. И не всегда мирно. Об этом нельзя забывать, напоминает Путин все годы правления. И результат очевиден. Социологи утверждают, что более 95 процентов опрошенных считают современный уровень межнациональных отношений достаточно комфортным.

В.Л. Слава Богу и благодарность всем, кто трудится на этой очень непростой ниве! Давай теперь перейдем к обсуждению сложнейших экономических проблем и задач, обозначенных в третьей статье. Мы с тобой не являемся экономистами по образованию, но, как и все жители края, страны, не можем не быть таковыми по жизни. Хотя припоминается, что ты обучался в аспирантуре по специальности «финансовое право». Так что скажи, экономику удалось развернуть, как писал Путин, от преимущественно сырьевого типа и поближе к нуждам простых людей? Или ничего не произошло и по-прежнему сидим на нефтегазовой игле, а экономический бал правят в своих интересах те, кто свято или лукаво твердит, что государству в экономике делать нечего и все отрегулирует свободный рынок?

С.П. Скажу, что здесь успехов не так много, как бы хотелось. Что касается сырьевой иглы, то здесь есть сдвиги. Но с иглы слезли, а ломка продолжается. Говорил тогда и повторюсь снова. Центральный банк увлекся, на мой взгляд — абсолютно необоснованно, борьбой с инфляцией. Хотя это функция правительства. По Конституции и закону о ЦБ его главная да и единственная функция — эмиссия и стабильность национальной валюты. А вот здесь беда! В результате просчетов ЦБ важнейший финансовый агрегатор — объем денежной массы в обращении — явно не соответствует уровню валового национального продукта. Второй просчет — высокий уровень ключевой ставки. Оттого так высоки проценты по кредитам. Это держит экономику за горло и не дает ей полнокровно развиваться. Экономика также страдает и от двух верховных центров управления — администрации президента и правительства. А неизбежное при этом дублирование — худшее из всех недостатков в государственном регулировании. Хотя правительству Мишустина удается сглаживать этот изъян, но пожизненному президенту все же придется устранить должность премьера и объединить свою администрацию с правительством. Положительный эффект, я уверен, неизбежен.

В.Л. А что скажешь о статье «Демократия и качество государства», в которой Путин сокрушался по поводу несовершенства государственных услуг?

С.П. Вопрос о демократии — это вопрос о власти. Скажу так: твердость и несменяемость власти наверху необходимо смелее сочетать с развитием демократии внизу. У нас нет выборности прокуроров и судей, даже мировых. У нас почти не проводятся референдумы. А они необходимы, и не только по территориальным вопросам. О достижениях: Путин обещал, что будет стимулировать повышение качества государственных услуг, и это происходит. Созданы и действуют многофункциональные центры (МФЦ) для оказания таких услуг по принципу «одного окна». В результате уменьшилось количество личных контактов граждан с чиновниками и как следствие — резко пошла вниз кривая взяток на муниципальном уровне и среди сотрудников федеральных ведомств, работающих «на земле». Добавлю, что качество государства заметно повысится, если удастся... ну не побороть, а хотя бы понизить уровень кумовства. Это стародавнее явление («ну как не порадеть родному человечку») влияет на качество государственного управления больше, чем взятки. Ибо прямое следствие кумовства — некомпетентность управленческих кадров. Причем и в частных корпорациях тоже. Демократия вещь непростая и требует умения при внедрении ее в практику, писал Путин. И действительно, в этом процессе необходима мера и постепенность. От себя добавлю: перебор в демократии открывает путь к власти подонкам. Вспомним Германию 30-х и приход Гитлера демократическим путем. Результат — мировая война и 100 миллионов загубленных жизней. Посмотрим на современную Украину — то же самое. Вначале 60 процентов избирателей вручили мандат президента нацисту Порошенко, а затем уже 75 процентов — еще большему нацисту Зеленскому. Недостаток демократии обрекает общество на прозябание. Определение той самой меры — из области политического искусства, которое дано далеко не каждому. Путин этим искусством овладел…

В.Л. Пятая статья под названием «Строительство справедливости…» напомнила об одной давней книге из истории утопического социализма под названием «Город Солнца». Встает вопрос: не была ли статья Путина современным проявлением того самого утопизма? Ведь, согласись, объяснить себе и другим, что такое строительство справедливости, не так просто, а то и невозможно. Я, например, читал в одной статье, что для строительства справедливого общества необходимо лишь создать министерство Счастья. Один человек в связи с этим понятием как-то сказал, что объяснить понятие «справедливость» он не может, но если ее нет, он это очень хорошо чувствует. Ну а ты как чувствуешь: справедливости за эти шесть стало больше?

С.П. Отвечу так: по общему ощущению, ее не стало меньше, и это уже достижение. Но в отдельных сферах, например в соотношении доходов разных групп населения, а также в правосудии, отсутствие прогресса стало заметнее. Корневые причины в том, что в первом случае так и не введена прогрессивная шкала налогообложения, во втором — практически перестал срабатывать принцип правовой определенности. По шкале все ясно любому. Получаешь сверхдоходы — плати с них по повышенной ставке. По второй ситуации поясню, что это за штука. В развитой правовой системе юрист знает: если он в правоприменительной практике соблюдает все обязательные стандарты, результат заранее известен. Причем в любой отрасли права и на любой стадии процесса: административного, уголовного, гражданского и арбитражного. В современной российской судебной практике этот принцип нередко не срабатывает. В предстоящие годы правления над совершенствованием правосудия в части подбора и назначения на должности судей достойных кандидатур придется много и системно поработать.

В.Л. Шестая из предвыборных статей была посвящена гарантиям национальной безопасности. В ней Путин с досадой отмечал, что государство, его верховные власти в большом долгу перед народом, армией и ВПК. И пояснил при этом, что под долгом он имеет в виду и недостаточное, мягко говоря, финансирование денежного довольствия, разработки новых образцов вооружения с последующей серийной поставкой их в боевые подразделения, и позорную обстановку неуважения к воинской службе.

И за прошедшие несколько лет (срок крайне небольшой для такой работы) ему удалось изменить ситуацию кардинально. И это не умозрительное заключение, а результат, предъявленный народу и всему миру в Сирии, во время постоянных и внезапных тренировок на учениях, а теперь и в Украине. Вот как оценили эту ситуацию в Пентагоне: по уровню подготовленности, натренированности и реальной боеспособности Российская Армия опережает практически все армии.

Понятно, что Путин не мог достоверно знать, что вскоре на границах с Россией произойдет резкое обострение ситуации на Украине. И тем не менее, когда в конце 2013-го — начале 2014 года в Киеве произошел организованный США государственный переворот, его действия и по Крыму, и по Донбассу показали, что он не растерялся, а, наоборот, воспользовался этим обострением «на всю катушку» с пользой для безопасности страны. Крыму помогли возвратиться в родную гавань, а народ Донбасса защитили и продолжаем защищать от истребления бандеровским неонацизмом. Теперь уже в рамках специальной военной операции.

Бесспорно, Крымская весна навсегда будет связана с именем Путина. Как думаешь, почему при всей враждебности воевать с нами НАТО тогда не рискнул? И стоит ли ждать агрессии в обозримом будущем? Особенно из-за того, что украинский кризис все еще набирает обороты…

С.П. И сейчас, и в обозримом будущем (15—20 лет) не нападут точно. И благодарить за это мы должны не натовцев, а наших героических предков за те уроки, которые они преподали Европе и миру в Великую Отечественную, и за то, что после войны ценой невероятных, беспримерных усилий и лишений выковали ядерный щит и меч, и, наконец, наших доблестных военных за вьетнамский, сирийский и теперь украинский уроки. И конечно, президента — Верховного Главнокомандующего ВС России.

В.Л. В недавней публикации в газете под названием «Какой быть Украине?» ты писал, что в результате специальной военной операции Украина может быть разделена на три части. Но на какие части, не указал. Сейчас готов поделиться с читателями, что имелось в виду?

С.П. Готов. Хотя это сугубо частное мнение человека, многие годы посвятившего изучению этого неудачного государственного образования. Так вот, чтобы это государство перестало быть угрозой самому себе и соседям, необходимо:

Первое. На землях Новороссии и Малороссии с Киевом образовать Республику Южная Русь со столицей в Киеве и вхождением в РФ в качестве субъекта Федерации.

Второе. На землях пяти областей (Винницкая, Житомирская, Хмельницкая, Ровенская и Волынская) оставить собственно государство Украину, столица Винница. (Все детали исполнения первого и второго вариантов определяются Москвой после капитуляции Киева.)

Третье. Остальные пять областей самоопределяются самостоятельно, тоже после завершения специальной военной операции.

В.Л. Спасибо, хотя и неожиданно. И все же — зададимся главным вопросом: чего нам ожидать в результате дальнейшего правления Владимира Путина?

С.П. Ответ таков. В политике — смены элит с офшорной на патриотическую и понижения коррупции до терпимого уровня; в экономике — закрепления успехов в сельском хозяйстве и более сбалансированной по структуре промышленности; в военном деле — поддержания боеспособности Вооруженных Сил на таком уровне, чтобы ни у кого не возникло соблазна испытать наш штык на деле, и появление гиперзвукового оружия — лучшее тому предостережение; в социальной сфере — успешной реализации объявленной Путиным программы поддержки молодых и многодетных семей и запуска в действие механизма более справедливого распределения национального продукта. В результате страна станет более сильной и успешной, а люди — зажиточнее.

Впереди у страны, то есть у всех нас, как минимум полтора десятилетия завершения сложного переходного периода от смешанной советской политической и экономической системы и системы капиталистической к системе, когда люди станут важнее учреждений. И это уже шаги вперед к более справедливому общественному устройству. Это непросто и, кажется, происходит впервые в мировой истории. Уверен, что Путин и этот крест служения Отечеству пронесет достойно!

В.Л. Спасибо за беседу. Надеюсь она будет интересной и полезной читателям «Вольной Кубани». А всем нам в это неспокойное время хочу напомнить завещание святого праведного воина Федора Ушакова: «НЕ ОТЧАИВАЙТЕСЬ! СИИ ГРОЗНЫЕ БУРИ ОБРАТЯТСЯ К СЛАВЕ РОССИИ».
Раздел : Политика, Дата публикации : 2022-04-01 , Автор статьи :