ПОЛИТОБЗОР. В начале минувшей недели в Женеве стартовал цикл переговоров — сначала между США и Россией по поводу предложения Москвы подписать договор о гарантиях взаимной безопасности, затем, в среду, — с руководством Североатлантического альянса по возобновлению работы Совета Россия — НАТО. И по первому, и по второму вопросу каких-то внятных договоренностей достичь не удалось, что, впрочем, и ожидалось. Слишком обострились противоречия, слишком уж хамский тон, слишком уж русофобские заявления что из Евросоюза, что из-за океана неслись сплошным потоком накануне переговоров.

Да и во время их официальный представитель госдепа Нед Прайс то и дело нагло заявлял, что США ждут от России немедленного разъяснения по поводу учений, проходящих у границ Украины, требовал вернуть солдат в казармы и т.д. — словом, создавал информационный фон переговоров. Даже обычно непубличный министр обороны Сергей Шойгу был вынужден заявить, что против РФ ведется ПОЛНОМАСШТАБНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА.

В понедельник первая фаза переговоров в закрытом формате продолжалась восемь часов, затем на отдельных площадках свое видение итогов этого саммита прессе представили заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков и первый замсекретаря госдепа Уэнди Шерман. Приводить мнение последней нет смысла, тем более что наша сторона сразу заявила, что прогресса по главному вопросу — гарантиям прекращения расширения НАТО — добиться не удалось. Речь, напомню, идет о юридических обязательствах НАТО и США не принимать Грузию и Украину в альянс. Кроме того, российская сторона потребовала исключить появление у наших рубежей ударных вооружений (читай — ядерных) с минимальным подлетным временем, прекратить учебно-тренировочную, разведывательную деятельность на Украине и создание там военной инфраструктуры. В среду в НАТО по итогам переговоров уже заявили: кого принимать — они будут решать сами. Так что тупик в отношениях налицо. А слова главы НАТО о возможности продолжения диалога с Россией или госсекретаря США Энтони Блинкена о том, что не исключена возможность возвращения к договоренностям по ракетам средней дальности (из которых сами и вышли), наверное, в данных условиях ничего особенно и не значат.

Пожалуй, знаковым в этой связи можно считать призыв Сергея Рябкова к Соединенным Штатам проявить «максимальную ответственность» и не недооценивать риски, связанные с возможным усилением конфронтации.

Ведь этим словам, на мой взгляд, предшествовала действительно напряженная работа российского руководства по прекращению дальнейшей эскалации напряженности. Более того, прошедшие переговоры продемонстрировали (что вообще-то нехарактерно для подобных мероприятий) намерение Москвы действовать, как говорится, с открытым забралом и еще, пожалуй, действительно миролюбивые намерения. Но, увы…

Анонсировал необходимость достижения этих договоренностей Владимир Путин еще в прошедшем 7 декабря видеоразговоре с Джозефом Байденом, посвященном обострению ситуации на Украине. Именно тогда российской стороной и были обозначены красные линии в отношениях двух стран. Иными словами, Путин в лице Байдена попросил Запад не наглеть, но, несмотря на то что Байдена во время переговоров всячески поддерживали сразу четыре советника, он все же не услышал, как говорится, Владимира Путина, который позднее назвал этот онлайн-разговор «протокольным мероприятием». Да и администрация американского президента сразу после этого заявила, что уже готов новый пакет антироссийских санкций, включающий в себя ряд ограничений, направленных лично против Президента РФ, министров обороны и иностранных дел, еще нескольких высокопоставленных военных и чиновников, ряда банков, системы международных платежей SWIFT, а также ограничения операций с российскими долговыми обязательствами, недопущение запуска «Северного потока-2». Затем последовало обещание прекратить в случае «вторжения РФ в Украину» поставку в РФ любой электроники, товаров с использованием американских технологий, чипов для автомобильной промышленности и многого другого. И уже в среду этот законопроект был внесен в американский сенат. Сразу по завершении женевского цикла переговоров, которые, уверен, тоже можно с полной уверенностью назвать протокольными мероприятиями.

Так что, судя по всему, получается, что риски, о которых сказал российский замминистра, они там явно недооценили. Поэтому жесткие ответные действия России из-за отказа от предоставления ей совершенно справедливо и обоснованно требуемых гарантий своей безопасности в связи с агрессией НАТО вполне себе ожидаемы и логичны.

КАКИМИ ОНИ МОГУТ БЫТЬ?

Вряд ли стоит сомневаться, что в ответ на новые американские санкции Россия сможет очень быстро решить постмайданную проблему Украины и пойти на полный разрыв с Западом. А надежды США и их партнеров на то, что прозападные, проамериканские российские «элиты» во власти не позволят Путину этого сделать, думаю, в этом случае ими и останутся. Ведь ему недавние «партнеры», судя по всему, не оставили путей отступления. А как российский лидер умеет действовать в подобных экстремальных условиях, мы уже видели. В том числе и на примере Крыма и Донбасса, спасенных от жаждущих крови националистов. Да и быстрая реакция на переворот в Казахстане тоже весьма показательна. На мой взгляд, сейчас руководство России явно показывает свою готовность добиться этих самых гарантий своей безопасности. Но будем надеяться, что еще не все красные линии перейдены окончательно и бесповоротно… Хотя разобраться с «пятой колонной», наверное, уже пора. Но это так, к слову.

Тем не менее главное в прошедших, если можно так сказать, переговорных мероприятиях между Россией и США, наверное, заключается в том, что впервые российскую позицию по принципиальным вопросам внешней политики комментирует не представитель МИДа Мария Захарова (как обычно, в своей троллинг-манере) и даже не глава ведомства Сергей Лавров, а заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков. Который наконец-то показал всем, что говорить с «партнерами» можно и даже нужно на языке не толерантной, демагогической дипломатии (ставшей уже, увы, привычной), а на языке представителя сильной державы, которая, будем надеяться, наконец-то решила идти своим путем. Тем более что г-н Рябков говорил, и это на моей памяти впервые за всю историю новой России, с представителями коллективного Запада в четко ультимативной форме, что называется, с позиции силы. Даже создалось впечатление, что мы наблюдаем формирование новой российской дипломатии…

Впрочем, этому есть простое объяснение: ОТСТУПАТЬ-ТО ДАЛЬШЕ УЖЕ НЕКУДА! Ведь позади не только отдельное, опять же на мой взгляд, государство Москва и остальная Россия, но, думаю, и стратегические планы возрождения нового Союза. Пусть и в усеченном территориально варианте. Чего так боятся в США.

Иначе только из-за Украины и Грузии все это не дошло бы до высшей точки напряжения между бывшими «партнерами».

А вы как считаете?

Олег БЕССМЕРТНЫЙ.

P.S. Наш постоянный автор и эксперт, писатель, юрист Сергей Платонов также прислал свое мнение по поводу взаимоотношений США и России (читайте ниже).

Под влиянием негативных событий на Украине, в Беларуси, а в последние дни — в Казахстане известные и не очень российские политологи (на самом деле политические астрологи и экстрасенсы) заявляют, причем бездоказательно, что война между США или коллективным Западом и Россией неизбежна. Это не так! США не воюют без 100-процентной уверенности в успехе. Военная история России и СССР не дает Америке такой надежды. Люди бизнеса (таков американский правящий класс) не любят необоснованных рисков и действуют только наверняка. Нужны доказательства? Вот некоторые из них.

В 1918—1919 годах немцы на западе, англичане на юге, японцы на востоке совершили масштабные и длительные воинские вторжения на территорию молодой Советской России. В то же время американцы только обозначили свою скромную интервенцию на севере. И не рискнули на большее против страны, лежащей в руинах Гражданской войны. На открытие второго фронта в Нормандии против фашистско-германской Европы в июне 1944 года американцы решились, когда Красная Армия вышла на юге к границе Румынии, а на севере подошла к границе Восточной Польши, при этом они умудрились дважды оказаться на грани поражения. И если бы Сталин не приказал в порядке солидарности начать срочное наступление для отвлечения немецких войск на Восточный фронт, они бы смяли американо-британские силы.

А вот другое доказательство не очень достаточной боеспособности американских вояк. Разве с Японией США управились бы без СССР? Тоже нет. Президент Рузвельт откровенно просил о помощи Сталина на исторической встрече в Ялте. Мы отозвались и за месяц разгромили миллионную квантунскую армию японцев. Без нашей помощи исход американо-японской войны был бы не скорым, и неизвестно, в пользу ли США, даже при условии атомной бомбардировки двух японских городов. Ведь в это время у них в ядерном арсенале было не более трех атомных бомб.

После окончания Второй мировой войны везде, где воспитанные Голливудом «герои» встречали сопротивление, больших успехов они не добивались. Так было и в Корее, и во Вьетнаме, и в Афганистане, и далее по списку, кроме Ирака, где им удалось подкупить генералитет. А чем закончились военные угрозы президента Трампа в адрес имеющей ядерное оружие крошечной Северной Кореи? Ничем.

Поэтому политики и военная верхушка США, чтобы нажиться на поставках для боевых действий, подстрекали, подстрекают и будут подстрекать к войнам другие страны. Но воевать непосредственно против России не решатся, поскольку убеждены, что это обернется для них бумерангом.

Наши предки, их потомки в создании оборонного щита и на полях сражений потрудились так, что мы — современники и будущие поколения россиян — способны успешно отстоять свою свободу и независимость от любого противника. И в Вашингтоне, при всем невежестве современного американского политического класса, это хорошо понимают.

Сергей ПЛАТОНОВ.

Москва.
Раздел : Политика, Дата публикации : 2022-01-14 , Автор статьи : Олег БЕССМЕРТНЫЙ