ПОЛИТОБЗОР. Снова вступило в силу решение Международного арбитражного суда в голландской Гааге, который в июле 2014 года постановил, что Российская Федерация фактически осуществила экспроприацию этой нефтяной компании. Это произошло в 2004 году, когда государство продало основной актив компании на аукционе, по мнению заявителей, по искусственно заниженной цене в счет уплаты долгов по налогам. Согласно решению суда Россия должна была выплатить этим самым экс-акционерам ЮКОСа более 50(!) миллиардов долларов. Однако в 2016 году окружной суд Гааги отменил его. И вот теперь апелляционный суд там отменил уже решение окружного суда. И Россия снова стала должна.

Согласитесь, сумма астрономическая. Откуда она взялась, что за акционеры и при чем здесь этот суд? Возможно, ответы на эти вопросы кроются в исключительно либеральных нравах этой страны, где, как известно, многое разрешено и легализовано.

Минюст РФ уже заявил, что оспорит это решение в верховном суде Нидерландов. Он — последняя инстанция, которая способна заблокировать решение Международного арбитражного суда в Гааге. Но Россия может попытаться отказаться от выплат даже в случае проигрыша в Нидерландах, да и сам судебный процесс может занять более двух лет. Так что время вроде бы у российских властей есть.

В этой связи стоит вспомнить, что в 2017 году Конституционный суд России разрешил властям не выплачивать акционерам ЮКОСа компенсацию в 1,9 миллиарда евро, присужденную Европейским судом по правам человека. Конституционные поправки, которые, без сомнения, вскоре будут приняты, в том числе должны дать и возможность игнорировать решения любых международных органов, если КС РФ признает их противоречащими Основному закону страны.

Конечно, если Россия в этот раз проиграет и откажется платить, «акционеры» ЮКОСа могут попробовать добиться ареста имущества РФ в других странах. И представитель GML (бывшая Group Menatep Limited, объединяет зарубежных экс-акционеров ЮКОСа) Джонатан Хилл уже заявил: «Мы теперь имеем право захватывать российские коммерческие активы, которые или принадлежат Российскому государству, или контролируются им. Причем проводить такие захваты мы можем в 160 странах мира».

Такая госсобственность может включать банковские счета, суверенные долговые обязательства или целые компании. Единственное, что оказывается неприкосновенным в таких случаях, — это посольства и другие дипломатические здания. Впрочем, как показывает предыдущий опыт, «захватывать» все это им будет непросто, но, согласитесь, вполне возможно в условиях развернувшейся на Западе очередной волны антироссийской истерии и санкций.

Все это вкупе со множащимися исками в европейские суды со стороны Украины (и не только по «Нафтогазу», но и по неким компенсациям за Азовское море, Крым и т.д.), ожидаемыми финансовыми претензиями по делу сбитого над Донбассом «Боинга» и другими хотелками «партнеров» наводит на мысль, что против России разворачивается еще одна война. Теперь уже финансово-судебная. Или, как говорят эти самые экс-акционеры, «война против кошелька России» и ее «глобального госаппарата».

По оценкам экспертов, общая сумма только тех, что уже есть, и пока еще готовящихся к подаче исков против России может достигать от трети до половины размера золотовалютного запаса страны, большая часть которого, как известно, находится в закромах Центробанка. А он, в свою очередь, является подразделением МВФ. И нет сомнений, что по команде заокеанских учредителей, в случае каких-нибудь новых санкций против России, этот якобы российский банк оперативно выполнит решение любого международного суда. В этой связи становится понятной и поспешность российского руководства с принятием поправок в Конституцию страны, позволяющих игнорировать решения европейской Фемиды.

Кто в правительстве Медведева в 2014 году посоветовал ввязаться в этот явно инспирированный зарубежными бенефициарами российской приватизации 90-х процесс, мы вряд ли узнаем. Тогда еще надо было доказывать, что этот суд не вправе решать вопросы национализации российских предприятий. Но… имеем то, что имеем.

Очевидно, что новый виток «дела ЮКОСа» как нельзя кстати для тех же США и особенно для Великобритании, где и живет сейчас Михаил Ходорковский. Ведь не случайно, наверное, практически одновременно с этим гаагским вердиктом Соединенные Штаты пригрозили санкциями Роснефти, к которой, напомню, в 2004 году перешли активы ЮКОСа. Пока только венесуэльскую «дочку» российской компании пугают санкциями из-за океана, но сигнал абсолютно ясен. И не случайно, наверное, ряд западных СМИ после этого скандального решения суда в Гааге заявили, что парочка «обиженных» российских олигархов теперь, после гаагского прецедента, может завалить Россию аналогичными исками.

В школах, вузах приватизация преподносится как некое чуть ли не обязательное условие экономического процветания любой страны. Мол, государство — неэффективный собственник, а частник — то, что надо. Апологеты российской (грабительской) приватизации утверждают с разными оговорками то же самое. Их имена хорошо известны, один Анатолий Чубайс чего стоит! Тем не менее никто из них не говорит, что приватизируются в первую очередь проблемные, убыточные сферы, которые являются обузой для экономики. В России в 90-е с помощью мутных схем приватизировали в первую очередь сырьевой сектор и то, что можно было сдать на металлолом, — тысячи заводов, фабрик и многое другое. И если кто-то думает, что Михаил Ходорковский стал лучше или эффективнее добывать нефть, чем в советские времена, то он ошибается. «Гениальность» руководства ЮКОСа (да и других российских олигархов) в том, что они создавали за рубежом дочерние фирмы, которым продавали сырье с накруткой, условно говоря, в один рубль, а те уже торговали по мировым ценам. В России же платились налоги именно с этого рубля. После национализации ЮКОСа российский бюджет стал наполняться очень активно. Все поняли правила игры. Не знаю, как вам, а мне кажется, что неплохо было бы еще сотню-другую предприятий наших теперешних долгожителей «Форбса» тогда, в начале 2000-х, тоже национализировать. Но это так, к слову.

Две недели назад Госдума отклонила в первом чтении законопроект об основах национализации в РФ. Среди прочего его авторы считают, что основанием для принятия решения о национализации может стать объявление имущества общенациональным достоянием или то, что приватизация стратегически значимого предприятия прошла с нарушением законодательства или по заведомо заниженным ценам. А также в случае приобретения контрольных пакетов акционерных обществ, создаваемых на базе госпредприятий, иностранным капиталом (а это в современной России-матушке, как вы понимаете, совсем не редкость).

Иными словами, этот законопроект, в случае его принятия, теоретически позволил бы пересмотреть не только итоги перехода в частную собственность бесчисленных ГУПов и МУПов, которые активно накачивались бюджетными деньгами, ликвидной недвижимостью, а потом «приватизировались» (под предлогом их якобы крайней неэффективности и убыточности) своими людьми, но и итоги приватизации 90-х.

Первыми против законопроекта выступили думский Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и, конечно же, Правительство РФ. Мол, критерии оценки необходимости национализации тех или иных активов четко не определены. Однако складывается впечатление, что упомянутый законопроект — пока пробный шар, некая проверка общественного мнения перед новым грандиозным переделом собственности в РФ. Его масштабы пока только угадываются — решение о покупке правительством у ЦБ 50-процентного пакета акций Сбербанка, скупка неизвестными акционерами крупных пакетов Газпрома, сырьевых, транспортных, инфраструктурных, энергетических и других прибыльных компаний. Заметьте: снова прибыльных, а не убыточных. Складывается впечатление, что эта объявленная предыдущим правительством и уже начавшаяся непонятная приватизация самых лакомых кусочков госсобственности пока остановлена. В том числе и отставкой правительства Медведева. Какой будет новая экономическая политика, стратегический курс, во многом станет ясно после того, как будет принято решение по Сбербанку (у которого остаются еще и зарубежные акционеры-нерезиденты — им принадлежит более 45 процентов акций Сбера). Останется ли он в собственности государства или будет приватизирован? И какой может быть реакция зарубежных совладельцев этого банка на его переход в государственную собственность? Не посчитают ли и они, что их права тоже нарушены, и не побегут ли в Гаагу?

Поэтому уверен (и, думаю, многие согласятся), что эти 50 миллиардов долларов Россия платить не должна ни в коем случае. И обосновать это надо так, чтобы впредь ни у кого не возникало сомнений в праве суверенного государства национализировать то, что необходимо для развития страны. Но удастся это сделать новому правительству или нет? Как вы считаете?
Раздел : Политика, Дата публикации : 2020-02-27 , Автор статьи : Олег БЕССМЕРТНЫЙ