27 июля прошлого года «Вольная Кубань» опубликовала статью «Из огня да в полымя!». Журналистское расследование повествовало, как пострадавшая армавирская предпринимательница Анна Сартания упорно отстаивает свою правоту перед местными олигархами и судьями.

В предновогодние дни ситуация вокруг дела «Сартания — Магомадов» вдруг развернулась таким скандальным образом, что бригада «Агентства журналистских расследований» немедленно выехала в Армавир, чтобы разобраться, встретившись с каждой из сторон.

Напомним суть дела.

Борьба за правоту, собственно, сводилась к тому, кто является виновником пожара, возникшего в январе 2015 года на складе, что находится в Армавире по улице Володарского, 1. У Сартания сгорело имущества на семь миллионов рублей, другой пострадавший — могущественный предприниматель Р.Магомадов — оценил свой ущерб в двадцать четыре миллиона. Взыскивать по закону требуется с арендодателя. Но хозяин склада Р.Б. Хачатурьян, как писала «ВК», «фактически беден как церковная мышь, он уже несколько лет в стадии банкротства с арестованным либо находящимся в залоге имуществом. Что с него возьмешь! А 24 миллиона хоть каким способом, но получить ой как хочется! И Магомадов Р.М. при активной поддержке банкрота Хачатурьяна Р.Б. обратил свой взор на имущество Анны Сартания — у нее-то есть что взять».

Началось следствие, пошли суды. Причину пожара устанавливали эксперты. Авторитетное заключение специализированного государственного учреждения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Краснодарскому краю» гласило: причина — недостаток конструкции и изготовления электропроводки. Всё! Взыскивать надо однозначно с Р.Хачатурьяна, владельца ООО «Склад».

Процитируем еще раз «Вольную Кубань». «Но надо знать нашу действительность и умение местечковой Фемиды совершать такие зигзаги и загогулины, что из потерпевшей моментально превращаешься в… виновную… Таким умением, бесспорно, обладает судья Армавирского городского суда Г.Н. Съёмщикова. Чтобы загогулина получилась, требовалось иное, отличное от государственного экспертное заключение. И оно — появилось. В лице несертифицированного ООО «Энерго», «эксперты» которого не обладают необходимыми образованием и квалификацией, не предупреждались, как это требует закон от экспертов, об уголовной ответственности. «Энерго», вероятно по просьбе благодетеля-арендатора, и подготовило ничтоже сумняшеся свое «экспертное заключение»: «А.В. Сартания не выполнила требования Правил противопожарного режима, а именно: использовала электронагревательные приборы (обогреватели) напрямую без соответствующих устройств тепловой защиты, что привело к перегреву провода и далее к первичному короткому замыканию и пожару». Полностью извратив выводы «Испытательной пожарной лаборатории по Краснодарскому краю»: «Обнаруженные на месте происшествия обогреватели не могли иметь отношения к пожару».

Армавирская судья тут же объявляет Анну Сартания виновной в пожаре и обязывает ее возместить Магомадову 24 миллиона рублей ущерба. Краевой суд аж оторопел от подобного, и своим апелляционным решением 21 июня 2016 года отменил постановление судьи Съёмщиковой, сочтя необоснованными и не подтвержденными материалами дела выводы суда первой инстанции о вине А.Сартания и, соответственно, о правомерности возложения на нее ответственности перед Магомадовым Р.М. за нанесенный ему ущерб при пожаре в складских помещениях, принадлежащих Хачатурьяну Р.Б.

К сожалению, закону рано было торжествовать. Журналисты, проведя собственное расследование, имели основания предполагать, что некая «ниточка связывает местного олигарха погорельца Р.М. Магомадова, решившего частично возместить многомиллионный ущерб за счет своей соседки по складу Сартания, с Армавирским судом. Который с упорством, достойным иного применения, принимает сомнительные доказательства от «Энерго». Но ниточка, должно быть, крепка и длинна и протянулась в Краснодарский краевой суд к известной по публикациям в СМИ судье Л.В. Сибятулловой. Людмила Васильевна спустя менее чем два месяца вдруг выразила свое несогласие с решением первой апелляции. Ход распространенной поговорке «Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло» был дан! Р.Магомадов подает кассационную жалобу (ее, обратите внимание, принимают!), и «вина» индивидуального предпринимателя А.В. Сартания в пожаре была узаконена новым определением краевого суда».

В отличие от Магомадова, которому все удается, Анне Владимировне добиться рассмотрения своей кассационной жалобы в президиуме Краснодарского краевого суда не удалось. Ей официально отказали в этом.

Мы вынуждены так подробно цитировать предыдущую статью, во-первых, чтобы читателю была понятна сложившаяся ситуация, а во-вторых, и это главное, чтобы в дальнейшем ясно видеть, КАК творятся судебные решения по этому делу, и без труда догадаться, ПОЧЕМУ решения оборачиваются в пользу влиятельного армавирского бизнесмена.

Сторона Сартания (адвокаты, сама Анна Владимировна, коллеги) от встречи не уклонялась. А вот представители Р.Магомадова на контакт без соизволения свыше не шли. Сам он трудами праведными занимался не в провинциальном Армавире, а был далеко и высоко — в Москве и оттуда давал указания, встречаться или не встречаться с журналистами. Запретил. Единственное, куда нас отослали, — к сентябрьской прошлогодней публикации в одном из краевых СМИ. Это мы уже читали. Но коллег корпоративный этикет обижать запрещает, поэтому — только факты.

«Ее (Сартания. — АЖР) напористость такова, что после всех судебных инстанций ее кассационную жалобу принял к рассмотрению Верховный суд РФ. Хотя высокий профессионализм и компетентность судей Верховного суда РФ позволяют надеяться, что вина останется виной и за нее ответят именно те, кто не соблюдал правила противопожарной безопасности», — автор «промагомадовской» публикации уверен в подтверждении Верховным судом вины А.Сартания.

Разочаруем коллегу: 05.09.2017 года определением коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ апелляционное определение от 17.11.2016 г. отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

А теперь то, из-за чего журналисты агентства срочно помчались в Армавир. Информируем читателя сухим канцелярским языком, коим выражаются судебные инстанции.

5 декабря прошлого года состоялось заседание коллегии Краснодарского краевого суда под председательством — выделим жирным шрифтом — судьи Сагитовой Елены Игоревны.

Рассматриваемый вопрос — назначение судебной экспертизы и определение соответствующего экспертного учреждения, которому будет доверено проведение исследования.

После обсуждения заявленных ходатайств коллегия (состав: председательствующая Сагитова Е.И., судьи Клиенко Л.А., Старосельская О.В.) удалилась в совещательную комнату.

Выйдя в зал заседаний, председательствующий судья (одновременно и судья-докладчик) Сагитова Е.И. огласила решение: поручить исследование экспертному учреждению ФГБУ «Судебное экспертное учреждение «Испытательная противопожарная лаборатория» по Краснодарскому краю», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная Аллея, 4.

Анна Сартания таким решением, естественно, была удовлетворена — учреждение серьезное, государственное. Р.Магомадов — удручен, его представители ходатайствовали назначить другое — ООО «Межрегиональное управление судебных экспертиз». Запомните, кого желал видеть экспертом Магомадов.

Как гласит закон, объявленное в судебном заседании определение следует в пятидневный срок в письменном виде направить сторонам судебного спора.

А теперь вновь к цитате из предыдущего расследования «Вольной Кубани». «Ситуация в правовом отношении проста как амеба в биологическом мире. Но надо знать нашу действительность и умение местечковой Фемиды совершать такие зигзаги и загогулины, что… Чтобы загогулина получилась, требовалось иное, отличное от государственного экспертное заключение. И оно появилось».

Автор «промагомадовской» сентябрьской публикации, на которую нам рекомендовали опираться представители Р.Магомадова, упорно избегающие прямого общения с «агентством», даже захлебнулась в праведном гневе от такого нашего пассажа: «Непонятно, почему журналист, написавший материал в защиту предпринимательницы Сартания, считая ее дело «простым, как амёба», берет на себя смелость употреблять такие словосочетания, как «местечковая Фемида», которая умеет совершать «зигзаги и загогулины, что из потерпевшей вдруг превращаешься в… виновную». Плохо автор исследовал ситуацию, ой как плохо! Ведь не вникал же в суть дела — принял на веру то, что ему было сказано, и написал вполне себе эмоционально, но неубедительно про то, что якобы «Армавирский городской суд является «карманным» для олигарха Магомадова Р.М.»… Все это выглядит крайне грубо и непрофессионально, а главное — необоснованно!».

Что ж, ткнем носом кое-кого в факты. Они — убийственные!

28 декабря (сколько вместо пяти положенных дней прошло после определения коллегии краевого суда назначить экспертизу в «Испытательной противопожарной лаборатории» по Краснодарскому краю»?) краевой суд направляет Анне Сартания письменное определение, где экспертным учреждением…

Глазам своим не верим! — вместо объявленного ФГБУ было указано совершенно иное — некое ООО «Эксперт», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 350/7.

Это экспертное учреждение не было заявлено ни одной из сторон по делу.

Стали дотошно разбираться, что и почему. И ларчик открылся!

Директором и соучредителем ООО «Эксперт» является некто господин Луняка Владимир Николаевич, а вторым соучредителем — Кимлач Александр Николаевич. Теперь внимание! Учредителями ООО «Межрегиональное управление судебных экспертиз» — т.е. той организации, что предлагал Магомадов Р.М. для проведения экспертизы по делу, по чисто «случайному» стечению обстоятельств являются Луняка Оксана Леонидовна и Кимлач Татьяна Александровна, которые, по всей видимости, приходятся вышеназванным лицам женами либо иными близкими родственницами.

Таким образом, учитывая наличие аффилированности обеих организаций, нетрудно догадаться, чьими «друзьями», возможно, являются обе фирмы и какое «объективное» и «независимое» заключение способно изготовить как не состоявшееся в роли экспертного учреждения ООО «Межрегиональное управление судебных экспертиз», так и пришедшее ему на замену при содействии судьи Сагитовой Е.И. ООО «Эксперт».

Вынуждены признать правоту нашей коллеги-оппонента из «одной краевой газеты»: в отличие от нас, «выглядящих непрофессионально», Р.Магомадов и команда его представителей действительно «профессионалы» в умении «решать вопросы» в судейских кабинетах.

Привлечение к ответственности судей — процедура крайне затруднительная и сложная (это объяснимо и справедливо) во имя обеспечения их независимости. Однако независимость должна способствовать укреплению законности и строгому соблюдению закона и ничему иному. А вот фальсифицирование определения суда в части экспертного учреждения для проведения экспертизы является вопиющим нарушением и представляет собой продолжение судейского беспредела, который начался еще при вынесении 09.03.2016 г. незаконного решения судьей Армавирского городского суда Съёмщиковой Г.Н.

Безусловно, теперь слово — за квалификационной коллегией судей, будем ждать, что она скажет.

Уверены, что квалификационная коллегия судей Краснодарского края и Высшая квалификационная коллегия судей РФ проведут служебное расследование по факту фальсификации определения Краснодарского краевого суда от 05.12.2017 г. Исходом которого вполне может быть с согласия председателя Следственного комитета РФ привлечение к ответственности вплоть до уголовной или даже прекращение полномочий. Правда, если только камни не упадут с неба на землю и вдруг не обнаружится, что судья Сагитова Е.И. «совершенно случайно» допустила в тексте определения описку, указав в нем то экспертное учреждение, которое так по сердцу олигарху, возжелавшему возместить свои убытки за счет предпринимателя Анны Сартания.

Мы готовы предоставить ФСБ, в полномочия которой входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей, подлинник аудиозаписи того скандального судебного заседания 5 декабря 2017 года по делу № 33-36914/2017.

«АГЕНТСТВО ЖУРНАЛИСТСКИХ РАССЛЕДОВАНИЙ».

Свидетельство о регистрации ИА № ТУ23-01238 от 10.12.2013 г.

Специально для «Вольной Кубани».

Расшифровка аудиозаписи судебного заседания Краснодарского краевого суда 05.12.2017 по делу № 33-36914/2017 (председательствующая Сагитова Е.И., судьи Клиенко Л.А., Старосельская О.В.)

06.44 — Сагитова Е.И.: — Судебная коллегия назначает по делу, удовлетворив ходатайство, назначает по делу пожарно-техническую экспертизу по вопросам места, определения места, очага возгорания, причины возникновения пожара. Производство ее поручает, поручается, э… судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная противопожарная лаборатория по Краснодарскому краю», она находится на улице Тополиная Аллея в Краснодаре…

09.16 — Белянин В. (обращаясь к суду, записывает у себя): — Можно еще раз «ФГБУ «Судебное экспертное учреждение «Испытательная лаборатория…»?

09.22 — Сагитова Е.В. (утвердительно кивая, уточняет для Белянина В.): — «…противопожарная лаборатория».
Раздел : Общество, Дата публикации : 2018-01-13 , Автор статьи :