ПОЛИТОБЗОР. Дети — прекрасная тема для любого политика. Нет для семей более чувствительной материи, чем собственные чада, поэтому родители всегда внимательно прислушиваются: а что там про нас наверху говорят? И политики хорошо знают: тут можно себя проявить и прослыть. Но по злой иронии, вопреки интересам и родителей и политиков, частенько, если не постоянно, именно в сфере семьи и детства чиновничество гораздо устраивать всякие реформации и эксперименты.

Сейчас как-то затихли, а то ведь, помните, подавай прогрессивной общественности ювенальную юстицию, никак без нее прав российского ребенка не обеспечить. Воспротивилось общество, поперек новаторам стала Русская Православная Церковь, отстояли российские традиции взращения и воспитания, доказали, что российской нравственной и воспитательной почве противопоказаны такие западные посадки. И слава тебе Господи. В эти дни пресса следит за развитием ситуации с русским ребенком в Норвегии, которого забрали органы опеки из русской же семьи. Пришел в школу без зуба. Учительница поинтересовалась, куда резец делся. Мальчик ответил, что зуб шатался и мама его вырвала. То ли он неверно по-норвежски выразился, то ли она не так поняла. Но мальчика забрали на том основании, что дома ему «выбили» зуб, а это уже насилие над ребенком и по законам ювенальной юстиции следует малыша защищать. Вам приходилось помогать зубам вашего ребенка выпасть? Вот то-то же!

Это я отвлекся. А чтобы вернуться, задаю вопрос: многие сегодня отважатся рожать второго или третьего ребенка, надеясь, что государство это оценит и материально поможет? Вот с 2007 года и по будущий, когда работала госпрограмма материнского капитала, — да, рожали, конечно, для себя, но все же капитал освещал дорогу к какому-то будущему — квартирному для всей семьи, пенсионному для мамы, образовательному для ребенка. Ныне не поймешь. Минфин, ах этот наш рачительный Минфин, выступает за свертывание программы маткапитала, чтобы «оптимизировать госрасходы». А вместо нее рекомендует внедрить систему адресной помощи малоимущим семьям.

Но вы ведь знаете, что материнский капитал применили как стимулятор рождаемости, когда российская демографическая картина облупилась и начала отсвечивать на перспективу белыми пятнами. И ведь сработало, начали рожать, больше деток стало. Инерция пока сохраняется. Но скажи молодому народу, что шестнадцатым годом все кончится, — тут тебе и ограничатся одним ребенком в семье. Минфин считает, что программа свою стимулирующую функцию выполнила. Так скоро? У нас уже народу достаточно? Да и дело ли это Минфина — выступать демографическим оценщиком и регулятором?

Однако в полемику мы включаем вице-премьера Ольгу Голодец. Она заявляет прямо противоположное: программа материнского капитала уже продлена до 2017 года включительно. Но и она говорит, что на маткапитал можно смело рассчитывать, если ребенок родится в 2017 году, деньги, мол, в трехлетнем бюджете предусмотрены. А потом? Потом народ не нужен?

Нужен-нужен. Не такие уж наши чиновники злые гении. Но они считают, как, к примеру, замминистра Фаррахов, что надо учитывать «принцип нуждаемости». Вы понимаете, о чем речь? О том, что одним надо помочь, а другие без этого обойдутся в силу, скажем, высокого семейного дохода. Но мы же давно наше чиновничество знаем, оно может установить такую планку бедности, что мало кому эта господдержка достанется. Знаем мы и чем ответит народ на такую «справедливость»: мамы будут просто скрывать доходы, чтобы иметь право на социальную поддержку. Уж в эти игры с государством мы тоже играть умеем. Так и будем дурить друг друга, а коляски, памперсы и роддома заметно осиротеют.

Хотя как же мы непростительно забыли о других стимулах роста рождаемости! Это ежемесячное пособие матерям, которые ухаживают за ребенком от полутора до трех лет. Надо только собирать справки, ежегодно подтверждая свое право на соцподдержку, и пожалуйста — 50 (!) рублей в месяц как с куста. Ей-богу, хочется оросить скупой мужской слезой эту щедрость или что-либо в кого-либо бросить. Но надо досказать историю. Что происходит? Матери, знающие, почем упаковка памперсов или бутылочка смеси для прикорма, просто не получают этих денег — на трамвай больше потратишь. Вот это, а не сама сумма, утвержденная указом президента еще в 1994 году и ни разу не индексировавшаяся, и привела в расстройство депутатов Госдумы. Оказывается, в бюджете невостребованными остаются полтора миллиарда рублей из 3,8 запланированных на эти цели.

Что делать, что делать? Член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ирина Чиркова пишет письмо президенту, где просит не удесятерить хотя бы пособие, а поручить правительству оценить эффективность выделения денежных средств по этой статье. А вдруг президент поручит? А если Минфину велят оценивать? Он, конечно же, в силу своей рачительности признает неэффективными такие траты. Тем более что сама депутат говорит в комментарии, что эта статья неэффективна и с ней нужно что-то делать — преобразовывать во что-то, делать ее более адресной либо (подчеркиваю!) забирать эти деньги вообще и перераспределять на какие-то другие социальные цели.

На что правительственный чиновник — он помощник зампреда правительства Ольги Голодец — Алексей Левченко уверенно говорит, что рано или поздно проблема будет устранена по мере решения других вопросов о мерах демографической поддержки. А «другие вопросы» — это случайно не отмена маткапитала, как предлагает Минфин? Это вопрос наш. А в политической среде накал страстей растет. Инициативу Чирковой поддерживает коллега Куранов, член координационного совета Союза комитетов солдатских матерей России Куклина. И все согласны, что такая помощь — больше формальность, 50 рублей — насмешка над матерями с детьми.

Уложит мама второго маткапитального малыша вечерком, сядет у телевизора, все это посмотрит и от умиления зальется благодарными слезами: ай да заступники, они же себя не жалеют, ночи не спят, радея о народном благе. А утром старшенького в школу начнет собирать. И если живет она, не дай бог, в хуторе, то слезы прольет уже по другому поводу. Тут недавно был форум в Пензе, одной из главных на нем была тема с громким названием «Качественное образование во имя страны». Вот что отметили участники дискуссии из провинции. Так называемая оптимизация малокомплектных школ обернулась бесправием директоров перед чиновниками из Рособрнадзора и муниципальными властями. В сельских школах дефицит учителей от 15 до 35 процентов. Сокращение школ. Старение педагогов. И если молодежь не пойдет в сельскую школу, вообще некому будет работать. Да, еще о жилье и дешевой ипотеке как о стимулах привлечения специалистов. Ну а для управления системой образования созданы дополнительные бюрократические звенья — и все же командуют, все тянут копеечку из бюджета.

Владимир Путин выступил на этом форуме, который, кстати, проводил Общероссийский народный фронт. И тут же потребовал от Министерства науки и образования и в целом от правительства «восстановить единство образовательного пространства в стране» — это чтобы любая школа давала нужный объем знаний, хоть сельская, хоть городская, хоть элитная, хоть обычная. Путин посоветовал посматривать на то, что в мире происходит в сфере образования, «но опираться нужно на фундаментальные основы нашего образования». Не исключаю, что он имел в виду и ту школу, в которой сам учился.

Претензии к нынешней системе школьного образования, особенно в сельской глубинке, восприняты с пониманием. Кажется, рецепты глава государства прописал. Но все равно остаются вопросы. Чтобы проблемы обозначить, надо столько народу собрать в Пензе или еще где-то? Или в первый раз обо всем этом говорится? Может, министр Ливанов не в курсе, что вообще происходит?

Очень не хотелось бы думать, что и Общероссийский народный фронт, который, как ни крути, хоть и не политическая партия пока, но все же политическая общественная структура, тоже решил обозначить себя на детской теме. На ней так легко раскрыться. Но это легко будет проверить по второму шагу, если он будет.

Всего вам доброго!

Политический обозреватель «Вольной Кубани».
Раздел : Политика, Дата публикации : 2014-10-23 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО