ЖИЗНЬ И КОШЕЛЕК. Эти вопросом мы задаемся, заходя в магазины, свыкшись с мыслью о систематическом подорожании продуктов питания. Хлеб — продукт номер один на нашем столе. На первый взгляд, его цена не слишком подросла.

Основной вид хлеба, попавший под административный контроль, — это так называемый социальный кирпичик — формовой хлеб из пшеничной муки. Года два назад губернатор края Александр Ткачев распорядился ограничиться торговой наценкой на социально значимые продукты, в числе которых был и этот вид хлеба, в размере десяти процентов. Распоряжение, носившее рекомендательный характер, первое время практически все предприниматели исполняли. Возможно, этому способствовали рейдовые группы чиновников отделов и управлений потребительской сферы. Прошло несколько месяцев, и активность проверяющих, как это у нас обычно бывает, пошла на убыль. Часть хлебопекарен и хлебозаводов пошли на совершенно оправданную хитрость, позволившую обойти контроль, и стали выпускать хлеб не полукилограммовый, а 300—400-граммовый.

Почему мы назвали хитрость оправданной? В ассортименте практически всех пекарен, фабрик и заводов значительную долю занимает именно «социальный кирпичик». Прибыли он не приносит, только убытки. Мы обзвонили несколько хлебозаводов края и выяснили, из чего складывается цена хлеба социального назначения, стоимость которого в крае колеблется от 19 до 20 рублей за булку.

Мука в нем занимает 32—35 процентов. Вспомогательное сырье: дрожжи, сахар, масло — 2—3 процента. Электроэнергия — 3—5 процентов, зарплата — пять процентов. Общепроизводственные и непроизводственные затраты — 37 и 17 процентов соответственно. В них «сидят» налоги, доставка хлеба и так далее. По статистике, прибыль с одной булки составляет 30—40 копеек. Курам на смех. Хлебопеки, чтобы не вылететь в трубу, вынуждены поднимать цены на другие виды хлеба и хлебобулочных изделий.

Снизить затраты можно только за счет удешевления муки. Парадокс: цена на зерно не поднимается выше 8—9 тысяч рублей за тонну, а мука почему-то стоит год от года все больше. Возможно, есть смысл провести анализ работы элеваторов, разложив цену хранящегося там зерна на собственные затраты, себестоимость и прибыль. Интересная картина может получиться…

Мы провели небольшое исследование и выяснили, что «социальный кирпичик» занимает около 50 процентов ассортимента, на втором месте — «Дарницкий». Замыкает тройку «Бородинский». Последние два вида хлеба дороже (где-то на десять рублей), но зато полезнее и пользуются стабильным спросом.

Как соблюсти баланс, сделав так, чтобы малоимущие были обеспечены «социальным кирпичиком», а те, у кого в кошельке негусто, но все же предпочитающие черный хлеб, который полезнее, чем пшеничный, тоже были довольны? Это одна сторона проблемы, из которой вытекает вторая — так называемый административный ресурс. Вмешательство этого фактора в работу хлебопеков не приводит ни к чему хорошему. Под давлением властей, как мы уже говорили, они вынуждены повышать цену на все виды хлеба, покрывая тем самым убытки при производстве «социального кирпичика».

Возможное решение этой непростой задачи, напоминающей известную головоломку о том, как перевезти козу, волка и капусту, чтобы все остались целы, видится в создании в каждом муниципальном образовании края запаса зерна или муки, отпускать которую по фиксированной цене желательно только тем хлебозаводам и пекарням, кто выпекает «социальный кирпичик». Естественно, наладив контроль за целевым использованием этого зерна и муки.
Раздел : Экономика, Дата публикации : 2014-07-29 , Автор статьи : Сергей КАПРЕЛОВ