Нужно знать

«Моя внучка родила третьего ребенка 27 июля 2013 года. Свидетельство о рождении ребенка взяли 30 июля 2013 года, а вот запись о регистрации ребенка по адресу, где проживает мать, сделали 8 октября 2013 года, — пишет в своем письме, опубликованном в «ВК» 23.01.2014 г., Анна Ивановна Щербак. — Выплату на третьего ребенка как многодетной семье (6763 рубля) произвели не со дня рождения ребенка, а со дня регистрации проживания ребенка по адресу матери, то есть с 8 октября 2013 года. Получается, что два месяца и 12 дней 2013 года остались без оплаты. Правильно ли это было сделано работниками соцобеспечения станицы Привольной?»

Автору этого письма и редакции отвечает заместитель министра социального развития и семейной политики Краснодарского края И.И. ЦЕЛИЩЕВА:

«Министерством социального развития и семейной политики Краснодарского края рассмотрено письмо «Куда исчезли два месяца и 12 дней?» в рубрике «Вопрос чиновнику» в № 10 газеты «Вольная Кубань» за 23 января 2014 года.

В соответствии с законом Краснодарского края от 1 августа 2012 года № 2568-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» с 1 января 2013 года при рождении третьего или последующих детей гражданам, место жительства которых находится на территории Краснодарского края, имеющим детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных учреждениях и государственных образовательных учреждениях по очной форме обучения на бюджетной основе — до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, предоставляется ежемесячная денежная выплата на третьего или последующего ребенка до достижения им возраста трех лет.

Ежемесячная денежная выплата на ребенка назначается с первого числа месяца рождения ребенка, но не может быть назначена ранее даты установления места жительства в Краснодарском крае и ранее даты установления гражданства Российской Федерации заявителю и ребенку, в связи с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату.

Согласно пункту 28 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Для назначения ежемесячной денежной выплаты в управление социальной защиты населения по месту жительства представляется документ, подтверждающий состав семьи и постоянное проживание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, совместно с родителем на территории Краснодарского края (в частности домовая книга, справка органа местного самоуправления городского или сельского поселения о постоянном месте жительства ребенка).

Внучка А.И. Щербак Татьяна Шустова за назначением ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка Владимира Шустова, 27 июля 2013 года рождения, зарегистрированного по вышеуказанному месту жительства 8 октября 2013 года, обратилась в управление социальной защиты населения в Каневском районе с заявлением и документами 18 октября 2013 года, на основании которых ей назначена ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка до достижения им возраста трех лет в размере величины прожиточного минимума на ребенка (на 2013 год — 6763 руб. в месяц, на 2014 год — 7024 руб. в месяц) с 8 октября 2013 года, то есть не ранее даты установления места жительства в крае ребенку.

Учитывая, что данная мера социальной поддержки направлена на улучшение демографической ситуации в Краснодарском крае, просим обратить внимание читателей, что в целях предоставления ежемесячной денежной выплаты необходимо своевременно документально устанавливать факт постоянного проживания ребенка с родителями на территории Краснодарского края».

Просим уточнить

Так называлась критическая публикация («ВК» от 10.12.2013) по поводу некрасивой, мягко говоря, ситуации с обеспечением жильем капитана в отставке О.Н. Матющенко, отслужившего 13 с лишним лет и уволенного со службы (в/ч 3219, г. Лабинск) в 2004 году по состоянию здоровья (ранение в Чечне, инвалидность).

В прошлом выпуске действенности (30.01.2014) мы опубликовали официальный ответ на эту публикацию заместителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по тылу — начальника тыла генерал-майора С.И. НОВОСЕЛОВА:

«В соответствии с поручением военного прокурора Краснодарского края информирую вас о принятом жилищной комиссией войсковой части 3702 решении по жилищному обеспечению капитана в отставке О.Н. Матющенко.

24 декабря 2013 года жилищной комиссией войсковой части 3702 принято решение (протокол 13-13) о предоставлении документов О.Н. Матющенко на рассмотрение центральной жилищной комиссии СКРК ВВ МВД России с целью получения квартиры по избранному месту жительства в городе Ростове-на-Дону.

Во исполнение вышеуказанного решения войсковой частью 3702 направлены: жилищные документы О.Н. Матющенко в управление СКРК ВВ МВД России (исх. от 27 декабря 2013 г. № 29/2421) и выписка из протокола жилищной комиссии № 13-13 в войсковую часть 3219 для уведомления О.Н. Матющенко о принятом решении (исх. от 27 декабря 2013 г. № 29/2420).

При поступлении квартир в городе Ростове-на-Дону в фонд войсковой части 3219 жилищной комиссией войсковой части 3219 будет рассмотрен вопрос предоставления О.Н. Матющенко жилого помещения по договору социального найма».

Казалось бы, вопрос практически решен, причем на самом высоком уровне — заместителем командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по тылу — начальником тыла генерал-майором С.И. Новоселовым (по поручению военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции А.Б. Арутова).

Единственный теперь вопрос к руководству в/ч 3219 (а возможно, этот момент может уточнить для редакции и генерал-майор С.И. Новоселов — все-таки жилищная комиссия именно их ведомства в Ростове будет принимать решение по распределению жилья для офицеров): нельзя ли более точно расшифровать фразу «при поступлении квартир в городе Ростове-на-Дону в фонд войсковой части 3219»? Когда, в какие обозримые сроки ожидается это самое поступление? Ведь наверняка здесь существует определенная периодичность (в свете последних распоряжений Главнокомандующего страны). Квартиру-то боевой офицер Матющенко должен был получить еще в 2004 году.

И тем более что в начале февраля мы получили обтекаемый и, мягко говоря, очень неконкретный официальный ответ за подписью военного прокурора Армавирского гарнизона полковника юстиции А.М. КОЛЕСНИКОВА (приводим его дословно):

«Ваше обращение вместе с публикацией о нарушениях закона в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 3219 Матющенко Р.А. в связи с необеспеченностью его положенным жилым помещением поступило в военную прокуратуру Армавирского гарнизона и по указанным фактам проведена прокурорская проверка.

В ходе проверки установлено, что капитан Матющенко О.Н. проходил службу в войсковой части 3219. 31 августа 2004 года Матющенко О.Н. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья. В 2009 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3219 он включен в очередь на получение жилья. 21 декабря 2011 года решением жилищной комиссии в/ч 3219 Матющенко О.Н. была распределена четырехкомнатная квартира по адресу: г. Лабинск, ул. Школьная, 169/6, кв. 56. Однако на основании указаний должностных лиц Главного командования внутренних войск МВД РФ данное решение 8 февраля 2012 года отменено.

Данное решение Матющенко О.Н. обжаловал в Майкопский гарнизонный военный суд, которым 22 августа 2012 года решение жилищной комиссии в/ч 3219 об исключении Матющенко О.Н. и членов его семьи из списков лиц, нуждающихся в получении жилья, отменено. На основании этого решения жилищная комиссия в/ч 3219 восстановила Матющенко О.Н. в списках очередников на получение жилья, а жилищное дело было направлено для принятия решения о распределении ему жилья в в/ч 3702, то есть вышестоящему командованию, в компетенцию которого входит решение этого вопроса.

Однако командование войсковой части 3702 игнорировало решении суда и необоснованно возвращало данное жилищное дело без принятия положительного решения.

В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Армавирского гарнизона, в войсковой части 3219 каких-либо нарушений не выявлено.

Квартира № 56 в г. Лабинске по ул. Школьной, 169/6 согласно решению жилищной комиссии в/ч 3219 распределена.

На основании того, что войсковая часть 3702 поднадзорна военной прокуратуре Краснодарского гарнизона, материалы проверки направлены военному прокурору Краснодарского гарнизона для проведения проверки в отношении должностных лиц войсковой части 3702».

Ну, во-первых, господа армавирцы, Матющенко Р.А. — не бывший военнослужащий в/ч 3219, а его мама Раиса Афанасьевна. Наверное, ну хоть немного нужно вникать в суть вопроса, ставя свою подпись под официальным документом! Именно она, Раиса Афанасьевна, после дикой истории, когда у ее сына обманом отобрали ключи от уже распределенной ему квартиры № 56 в Лабинске по улице Школьной, 169/6 и просто-напросто выкинули из очереди и он в тяжелом состоянии был госпитализирован, — она, собрав последние силы, средства и взяв кредит, наняла адвоката и в качестве представителя своего сына вступила в судебные тяжбы с командованием войсковой части, в которой он проходил службу. И добилась-таки — суд признал ее правоту и право ее сына на получение квартиры!

Во-вторых: мы так и не поняли, зачем опять и снова направлять материалы военному прокурору Краснодарского гарнизона «для проведения проверки в отношении должностных лиц войсковой части 3702»? Понятно, что командование войсковой части 3702 игнорировало решение суда и необоснованно возвращало данное жилищное дело без принятия положительного решения. Но ведь в ответе генерал-майора С.И. Новоселова (г. Ростов-на-Дону) сказано, что 24 декабря 2013 г. жилищной комиссией в/ч 3702 принято решение о предоставлении документов О.Н. Матющенко центральной жилищной комиссии СКРК ВВ МВД России с целью получения квартиры по избранному месту жительства в городе Ростове-на-Дону. То есть документы-то уже в Ростове!

Или командование в/ч 3702 опять в чем-то провинилось? Или… Или опять и снова — по кругу? А в это время бывшие сослуживцы звонят Раисе Афанасьевне: говорят, что сейчас как раз новый дом в Ростове сдается под жилье военнослужащим…

Думаем, здесь как нельзя кстати прозвучит уведомление, которое 19 февраля с.г. адвокат, представитель О.Н. Матющенко, Виктор Мирошник отправил в адрес командиров в/ч 3702 (Краснодар, ул. Черкасская, 70) и в/ч 3219 (Лабинск-5, в/ч 3219):

«Настоящим напоминаю вам о законодательно закрепленной обязанности исполнения решения Майкопского гарнизонного суда от 22 августа 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского военного окружного суда. А именно, настаиваю на скорейшем обеспечении жильем бывшего военнослужащего войсковой части 3219 капитана Матющенко Олега Николаевича, уволенного в запас по болезни 31 августа 2004 года».

Подчеркнем — на скорейшем!

Убедительно просим ответить на прозвучавшие выше вопросы:

1. Руководство в/ч 3702.

2. Руководство в/ч 3219.

3. Военного прокурора Армавирского гарнизона полковника юстиции А.М. Колесникова.

4. Заместителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по тылу — начальника тыла генерал-майора С.И. Новоселова (344018, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 163).

Возвращаясь к напечатанному

Так называлось письмо нашего читателя Владимира Акимовича Руденченко из Ейска. Вкратце напомним суть:

«..В Ейске в огромном третьем микрорайоне на трех гектарах земли усилиями учащихся, студентов, рабочих, фронтовиков был создан парк «Победа», возведен монумент славы ветеранов. Оказалось, что этот парк не для горожан. Земельным участком владеет Т.Б. Гуреева, ее муж — чиновник районной администрации. Как могли они завладеть в городской черте тремя гектарами земли — парком «Победа»? Как???

Они хоть чуть-чуть представляют, что стоит за названием «Победа»? Море крови пролито народом, чтобы дойти до этого дня! Совсем сейчас мало тех, кто с боями освобождал земли, народ нашей страны и другие государства от фашистских захватчиков. Сегодняшние захватчики о народе и не думают — у них планы обогащения…»

Вот что сообщил в официальном ответе заместитель Ейского межрайонного прокурора юрист 1-го класса С.Ю. ПОНОМАРЕВ:

«Ейской межрайонной прокуратурой рассмотрено ваше обращение по вопросу использования земельного участка по ул. Горького, г. Ейск, с мемориальными сооружениями.

В ходе проверки установлено, что 30.06.1995 издано постановление главы города Ейска № 1570 «О переоформлении права пользования и аренды с фирмы «Ея» на агропромышленную компанию «Стан», в соответствии с которым право пользования на вышеуказанный земельный участок передано АОЗТ «Агропромышленная компания «Стан».

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по ул. Горького г. Ейска площадью 3,3 га в установленном законом порядке зарегистрировано 07.10.2009 за ЗАО «Агропромышленная компания «Стан».

В настоящее время в реестре муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района монумент «Слава ветеранам», арка, тротуарные дорожки на вышеуказанном земельном участке не состоят.

В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов», ст. 225 Гражданского кодекса РФ администрацией Ейского городского поселения Ейского района на протяжении длительного времени не принималось мер по признанию права собственности и сохранению монумента «Слава ветеранам», иных мемориальных сооружений.

По результатам выявленных нарушений ейским межрайонным прокурором в адрес главы Ейского городского поселения Ейского района внесено представление.

Доводы вашего обращения об оказании покровительства заместителем главы муниципального образования Ейский район В.В. Гуреевым аффилированному лицу ЗАО «АК «Стан» при получении земельного участка в ходе настоящей проверки не подтвердились, так как В.В. Гуреев назначен на должность заместителя главы муниципального образования Ейский район 07.08.2012 года.

При таких обстоятельствах оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется».

Итак, имеют место быть выявленные Ейской прокуратурой серьезнейшие нарушения со стороны администрации Ейского городского поселения, то бишь г. Ейска. На протяжении длительного времени они не принимали мер по признанию права собственности и сохранению монумента «Слава ветеранам» и иных мемориальных сооружений. И нарушен — ни много ни мало — Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов».

Более того, еще в октябре прошлого года ейским межрайонным прокурором в адрес главы Ейского городского поселения внесено представление.

Вы думаете, что-то изменилось с тех пор? Судя по тому, что официального ответа от руководства администрации Ейского района так и не последовало (а запрос редакция направляла более 5 (пяти!) месяцев назад), — ничего! Интересно почему?

Вот пишет в своем письме Владимир Акимович Руденченко, что «участком, на котором расположен парк и мемориал, владеет Т.Б. Гуреева, ее муж — чиновник районной администрации». И тут ну интереснейшая, право же, коллизия. Оказывается, назначен на должность заместителя главы муниципального образования Ейский район В.В. Гуреев (судя по всему, муж поимевшей парк с мемориалом Т.Б. Гуреевой) 7.08.2012 года. А следовательно, «оказать покровительство аффилированному лицу ЗАО «АК «Стан» — ну никак он не мог!

Получается, и ответить руководству Ейского района на наш запрос о принятых мерах, ну… как-то не с руки, что ли. Как-то уж слишком много Гуреевых у нас вырисовывается…

А кому — с руки? Далее Руденченко пишет в своем письме: «Возможно, губернатор А.Н. Ткачев прочтет мое письмо и примет меры. Он усиленно требует от всех вести патриотическую работу среди молодежи. Надо отстоять парк, и если это не будет сделано, подрастающее поколение этого не простит!»

Как видим, не пришлось губернатору прочитать письмо В.А. Руденченко, что, в общем-то, понятно — всего не перечтешь. Но теперь, когда уже прокуратура подтверждает: неверным путем шагаете, господа ейские чиновники, — надеемся, что краевое руководство по достоинству оценит организаторские возможности и прочие способности чиновников подведомственного ему региона.

Что обязан продавец

На вопросы нашего читателя Н.Ф. Назаренко отвечает заместитель руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Т.В. ГРЕЧАНАЯ. Думаем, что эта информация будет полезна многим:

«Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обращение гр. Н.Ф. Назаренко, поступившее из редакции «Вольной Кубани», рассмотрено в пределах компетенции и заявителю даны разъяснения по поставленным вопросам.

Чайники электрические не входят в «Перечень технически сложных товаров», утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.

В рамках гарантийного срока, установленного изготовителем (информация о гарантийном сроке указывается в инструкции по эксплуатации), в соответствии со ст. 18 Закона РФ 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

— потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

— потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

— потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

— потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» после получения требования от потребителя продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара и дать ответ на претензию. В соответствии со ст. 21 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» проведение проверки качества проводится в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. По результатам проверки качества в случае ненарушения условий эксплуатации вы имеете право по своему выбору в соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В случае вашего несогласия с результатами проверки качества в соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если экспертиза покажет, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Если экспертиза покажет, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, продавец (изготовитель) обязан выполнить требования потребителя».

Проблема остается

«Какие еще археологические святыни мирового уровня на Кубани сровняли экскаватором?» — так назывался проблемный материал, опубликованный в «ВК» 24.01.2014 г.

Все чаще и чаще мы слышим о разграбленных захоронениях, разрушенных памятниках архитектуры и навсегда утраченных святынях. Разрушения на раскопе у древнего христианского храма в Сочи — не первый случай вандализма в археологической истории Краснодарского края. В декабре прошлого года под строительной техникой оказалось энеолитическое поселение в Мысхако, относящееся к медно-каменному веку. Новый хозяин решил затеять там стройку, потрясал у всех недовольных перед носом документом, подтверждающим его право на землю. А с каких пор и по какому праву земля, на которой находится историческое наследие, продается кому ни попадя?

Примерно в то же время появилась информация о налете «черных копателей» на древнее поселение «Береговое-4», которое находится в районе поселка Берегового Темрюкского района. Грабители «перекопали» культурный слой поселения. Чуть раньше вандалы разрушили храм богини Деметры в поселке Вестник, который просуществовал без малого две с половиной тысячи лет. На территории не только России, но и бывшего СССР остатков ранних античных (VI—V веков до н.э.) храмов такой сохранности уже нет. Подобные сооружения существуют только на территории Греции и Южной Италии, где вокруг них сформированы крупные туристические центры…

В официальном ответе за подписью заместителя министра министерства курортов и туризма Краснодарского края Л.Л. АВДЕЕВОЙ сказано:

«Рассмотрев ваше обращение от 5 февраля 2014 года № 5 о защите памятников древней архитектуры на территории Краснодарского края, сообщаем следующее.

Министерство курортов и туризма Краснодарского края (далее министерство) заинтересовано в использовании археологических памятников при развитии туристской инфраструктуры и продвижении туристского продукта Краснодарского края. В то же время хотелось отметить, что ответственным органом исполнительной власти Краснодарского края за государственное управление и государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством является управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее — управление).

При этом в настоящее время туристскими операторами Краснодарского края разработаны и осуществляются экскурсионные (однодневные) маршруты к таким археологическим памятникам, как археологический музей «Горгиппия» (город-курорт Анапа), городище Гермонасса — Тмутаракань (ст. Тамань, Темрюкский район), развалины Византийского храма XI—XII веков (г. Сочи).

При наличии актуального и полного реестра археологических памятников на территории Краснодарского края министерством совместно с туроператорами Краснодарского края будет проведена работа по разработке туристских маршрутов по археологическим объектам.

В целях дальнейшего развития археологического туризма на территории края министерством запланировано в марте 2014 года проведение «круглого стола» с заинтересованными сторонами по проблемам развития культурно-исторических и археологических комплексов и формирования туристского продукта. Данное мероприятие также привлечет внимание общественности к проблемам археологического наследия Кубани».

С точки зрения заботы о туристическом имидже нашего края вроде бы все понятно — будем заботиться! Если, конечно, наши культурно-исторические и археологические комплексы не будут до того окончательно и бесповоротно разграблены и снесены с лица земли.

А посему убедительно просим ознакомиться с публикацией «Христианский храм IX века бездушно разрушили…» (от 24.01.2014) и сообщить нам о том, что они думают по этому поводу, а также какие меры предприняли или собираются предпринять следующие организации:

1. Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

2. А также власти регионов, где происходят эти дикие разграбления и разрушения:

• администрация Сочи,
• администрация Новороссийска,
• администрация Темрюкского района,
• администрация Анапы.