Минобороны, Госдума и администрация президента получили в пятницу предложение Общественной палаты заменить в тексте военной присяги слово «клянусь» на «обещаю». Чем же не понравилось это слово в клятве воина? А тем, что в Вооруженных Силах служат люди разных национальностей и разных религиозных взглядов.

Так, во всяком случае, объяснил председатель комиссии ОП по нацбезопасности полковник в отставке Александр Каньшин. Он говорит, что в основе служения в армии должно быть добровольное решение человека, которое не противоречит его внутренним убеждениям. Стоп, давайте разберемся с добровольностью. Как известно, ВС у нас комплектуются рядовым составом по призыву, это, говоря высоким штилем, конституционная обязанность граждан мужского пола в определенном возрасте. Да, есть те, кто хочет послужить, но в основе своей призывники выполняют закон, подчиняются ему. Долгом же является и служба не за страх, а за совесть, так что «клянусь» — в логике отношений государства и гражданина.

Другой комментатор и сторонник замены слов в предложении вспомнил, что Евангелие запрещает христианам «клясться вовсе — ни небом, ни землей». Но постойте, наши Вооруженные Силы не папская гвардия, стоящая на страже католического престола, а заодно и маленького государства Ватикан. Наша военная организация служит государству, тому, где все нации и народности, все официальные конфессии равны. Слово «клянусь» русский и православный христианин, татарин и мусульманин произносит перед государством, светским кстати. Никто же в этом случае не заставляет мусульманина креститься, а православного совершать намаз.

Что же так неймется господам политическим общественникам? Тут все дело в слове. В клятве, или присяге, как мы привыкли, военнослужащий клянется «свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников», «достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество». Согласитесь, это совсем не то, что просто пообещать делать то же самое. Правда же, так и прет от этой инициативы стремлением размыть понятия, снизить морально-нравственный настрой, сопутствующий присяге.

Тут еще одна громкая история никак не завершится. Это ответ российских депутатов Госдумы на «список Магнитского», которые в числе мер поддержали запрет на усыновление детей-сирот из России гражданами США. Так вот на сайте Белого дома США появилась петиция по поводу принятия Госдумой антисиротского закона. Группа российских граждан требует включить всех российских законодателей, поддержавших этот запрет, в «список Магнитского».

Заметьте: российские граждане обращаются как к родной власти США и просят ее посодействовать. Я говорю сегодня не о сути конфликта, а о том, что некие персоны, живущие тут, пытаются голосовать на правительственном сайте другого государства. Вообще, коллаборационизм всегда используется в дипломатическом противостоянии государств. В нашем случает своего и чужого. Хотя допускаю, что для некоторых эти понятия неоднозначны.

Всего вам доброго!
Раздел : Политика, Дата публикации : 2012-12-25 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО