Сергей ПЛАТОНОВ

Главы из новой книги

(Продолжение. Начало в номерах за 4, 11 и 18 октября)

— Если с Хасбулатовым поделимся, он сразу побежит к Ельцину. Я в этом уверен. Давайте для начала переговорим с Горячевой и Абдулатиповым, — предложил Исаев. — Они надежные товарищи. Хотя Светлана на первых порах была самой рьяной его поклонницей. За глаза ее даже называли «ельцинисткой». А как Александр Вешняков?

— Вешняков из поморов. Они народ надежный. Бывал в Архангельске не один раз. Подлянки за самим Албертом тоже не замечал, — поручился Виталий за одного из молодых членов президиума. — Предлагаю от слов перейти к делу! — твердо, как всегда в ответственные моменты, подытожил он. — Давайте набросаем проект политического заявления. Посмотрим, что получится. Потом покажем разумным и проверенным товарищам. Прежде всего Горячевой, Абдулатипову и Вешнякову. Если они согласятся с содержанием проекта, будем постепенно зондировать настроение других членов президиума. Думаю, еще десяток человек поддержат. Это уже пятьдесят процентов. После этого надо с заявлением выходить на сессию. Если в конце концов потом на съезде свалим эту опасную для государства и страны непредсказуемую личность, нам простят нарушение регламента и другие грехи. Это я в твой адрес, Владимир Борисович. Помнишь, как на совещании перед съездом ты горячо выдвигал Ельцина на пост председателя («Только Борис Николаевич. Я его знаю»)? Уж так расхваливал. А вот председатель Свердловского облсовета Власов тогда сказал другое: «Изберем Ельцина — будет беда». — Сыроватко внимательно смотрел на Исакова, а серьезный и сосредоточенный взгляд показывал, насколько продуманно каждое его слово. — Бери ручку и записывай. Хотя бы так оправдаешься.

Довольно быстро проект был готов. Сказалось то, что каждый из троих прежде не раз мысленно его набрасывал. Немного застряли на концовке. Исаев предложил записать, что предлагается поставить на обсуждение Верховного Совета предложение о выражении недоверия Ельцину и рекомендовать съезду освободить Ельцина от поста председателя. Но тут опять возразил Исаков.

— Послушайте юриста. Это бывает полезным. Он обжалует решение в суде и будет восстановлен по формальному основанию, так как вопрос не был включен в повестку дня сессии. Предлагаю изложить концовку заявления так: «Считаем назревшим вопрос о безотлагательном созыве внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР с повесткой дня: отчет председателя Верховного Совета».

Так и записали. Но это была ошибка. Все-таки в делах политических от юристов больше вреда, чем пользы. Для них форма важнее самой жизни. Концовка получилась не соответствующей содержанию самого заявления, в котором было четко записано, что Ельцин не оправдал связанных с ним надежд на возрождение России и не может дальше возглавлять Верховный Совет. Получалось так, что дело отдавалось на откуп тому, против кого восставали, и его ставленника Хасбулатова, которого в подписанты было решено не привлекать. Ведь и созыв, и ход съезда в решающей степени зависели от них двоих. К тому же среди инициаторов заявления не оказалось той фигуры, вокруг которой можно было объединить против Ельцина большинство депутатов. Такой же решительной и популярной! Слабостью «заговорщиков» было и решение о том, чтобы никакой закулисной работы с депутатами по поводу заявления не проводить, а идти с открытым забралом, уповая на силу аргументов и фактов, указывающих на авантюризм и безответственность ельцинской политики. Вызвалась зачитать подготовленное коллективно заявление Светлана Горячева. Тоже юрист, в прошлом прокурор. Остальные согласились, посчитав, что отказывать единственной среди них даме неудобно. Когда на сессии Горячева выступила с заявлением, Хасбулатов и еще десять членов президиума, а за ними и большинство депутатов заявление не поддержали. Фактор внезапности сыграл против авторов документа. Очевидно, срабатывает только такая внезапность, которая хорошо подготовлена. А Ельцин окрестил демарш своих подчиненных как реакцию «шестерки» на его требовательный подход в работе. Да еще и упрекал подписантов-мужчин, что они спрятались за бабскую юбку.

«Заговор шести» провалился. Как политики они тогда проиграли, но своей небезопасной попыткой остановить диктатора сохранили личное достоинство — самое ценное из того, чем может обладать человек. В жизни нередко складываются ситуации, неразрешимые конфликты, от которых уклониться невозможно, но и победить нельзя. И достойные люди, чтобы сохранить верность своим идеалам, не сидят сложа руки, действуют, понимая эту безнадежность. Только так человек может оставаться человеком! И поэтому эти шестеро лучше многих из нас. События последующих лет подтвердили достоверность такой оценки.

…Через несколько месяцев один из шестерых подписантов заявления, Владимир Исаков, самый ярый поборник законности и одновременно человек, который до конца дней своих будет нести грех за то, что первым 14 мая 1990 года на совещании депутатов-коммунистов в Кремле предложил Ельцина на пост председателя, был освобожден от высокой должности председателя палаты Совета Республики. Так бесполезно, хотя и ярко, закончилось хождение во власть еще одного профессора.

Ученые в большинстве своем — идеалисты. А политика — мир прагматиков. И профессорам туда путь заказан. Подобных историй полно. В 1917 году виднейший историк профессор Павел Милюков стал министром иностранных дел Временного правительства. Карьера закончилась через два месяца скандальной отставкой… После Исакова так же бесславно сойдет с политической сцены через несколько лет еще один видный юрист, «звезда первых лет российской демократии» и временный попутчик Ельцина по Межрегиональной депутатской группе профессор Анатолий Собчак. Так что нравы не меняются. Идеалистов вожди типа Ельцина всегда использовали на полную катушку, а потом безжалостно вышвыривали из политики. Публика посредственная задерживалась около их пьедесталов подольше. Пока могла прислуживать. Потом изгонялась и она. Перечень безликих персон настолько велик, что перечислить невозможно. Да и стоит ли? И все же вспомним наиболее одиозных из них. Например, ельцинских лизоблюдов и горе-духовников Полторанина и Бурбулиса или того же хранителя тела Коржакова. Сейчас они бьются в литературной истерике, плодя воспоминания и пытаясь хоть как-то очистить свои загаженные физиономии.

Другие авторы заявления, кроме Виталия Сыроватко, в результате политического поражения впоследствии уйдут с постов добровольно. Ему же придется переместиться на ответственную, но политически малозначимую должность секретаря Президиума Верховного Совета, на которой он останется до самого расстрела парламента. А совершит это неслыханное злодейство над народным представительством, как известно, тот же деятель, которого так неудачно Виталий и его товарищи хотели отстранить от управления Россией, пытаясь предотвратить социально-политическую катастрофу. Начало которой положил Горбачев, а Ельцин «успешно» завершил.

Так политика еще раз доказала, что в ее джунглях лучше и успешнее чувствуют себя не те, кто прав, кто достоин, а самые лукавые, циничные и ловкие. Политическая история подобных примеров дает так много, что кажется: по-иному и не бывает. К счастью, в глубинах жизни нередко происходит и обратное. И поэтому из мутного потока истории потомки берут в пример, как правило, не позорно-успешные деяния ельциных, а достойные поступки тех, кто им противостоял. Правда, понимание этого приходит не сразу. Иногда через десятки, а то и более лет и только после недоступного звону злата и власти Божьего суда. На том и стоим. Потому что не очень хочется, чтобы в истории снова и снова, как того желал профессор Исаков, торжествовал древний принцип: «Пусть погибнет Рим, но победит закон!». Пусть будут и Россия и закон.

Резидент центрального разведывательного управления США в Москве докладывал штаб-квартире в Ленгли: «Мы тщательно изучили досье на руководителей недавно созданной и явно оппозиционной Горбачеву депутатской группы в Верховном Совете СССР. Для этого мы использовали открытые источники, а также информацию от нашего агента Грека, который является активным ее участником. По его мнению, для реализации наших долгосрочных планов более всех представляет интерес председатель комитета по строительству советского парламента, один из сопредседателей группы, в недавнем прошлом руководитель Московского горкома КПСС Борис Ельцин. Агент считает, что по популярности, решительности и другим качествам он единственный среди депутатов, который может составить реальную альтернативу утратившему контроль над ситуацией Горбачеву. В Москве зреет опасность реванша коммунистических ортодоксов. Положение настолько серьезное, что надо принимать решительные меры. По нашей просьбе с Ельциным срочно встретился посол Мэтлок. Он согласился с нашей оценкой, что хотя Ельцин — явный циник и бестия, но к Вашингтону относится с симпатией. Ради власти пойдет на использование любых средств. Способен и на непредсказуемые действия. Учитывая изложенное, предлагаем срочно организовать посещение Ельциным Вашингтона. Наш агент рекомендует проявить к нему максимум внимания и хорошо материально заинтересовать для закрепления сотрудничества. Фонд Рокфеллера и другой близкий нам человек готовы взять на себя организацию поездки Ельцина в США. Полагаем также весьма важным, хотя бы краткий, без особой огласки, чтобы раньше времени не оттолкнуть от нас Горбачева, организовать прием Ельцина в администрации президента».

Донесение резидента и депеша посла Мэтлока о встрече с Ельциным поступили к Бренту Скоукрофту, помощнику президента США по национальной безопасности, в один день. Изучив документы, помощник попросил секретаря организовать встречу с советником Джимом Гаррисоном, куратором программы американо-советских обменов. Затем зашел к президенту и сообщил содержание посланий из Москвы. Буш сразу согласился с предложением пригласить «этого дикаря». Почему-то так он отозвался о Ельцине. Но попросил обставить дело таким образом, чтобы создалось впечатление, что приезд Ельцина в США — это его личная инициатива.

— Уши нашего правительства торчать не должны. Иначе Горбачев взбесится. А у меня с ним через два месяца официальная встреча.

— Господин президент, но прием лидеров оппозиции — наша стандартная практика.

— Для нас стандарт, а для Горбачева — обида. К тому же их отношения больше похожи на кухонную склоку, чем на реальную борьбу. Надо еще понять, есть ли в Москве оппозиция и кто ее лидер. Мне иногда кажется, что Горбачев и Ельцин не могут друг без друга. Будете его принимать — дайте знать. Зайду минут на десять, чтобы взглянуть на русского медведя.

(Продолжение в следующий четверг)
Раздел : Страницы истории, Дата публикации : 2012-10-25 , Автор статьи :