В райцентре Старощербиновская с участием представителей краевых департаментов и федеральных природоохранных служб вновь вернулись к обсуждению ситуации, сложившейся в феврале—марте с.г. на водоемах Ейского экспериментального хозяйства по разведению и воспроизводству рыбы.

Открыл совещание глава Щербиновского района Андрей Мищенко.

— В краевые органы власти, — сказал Андрей Александрович, — поступило письмо от жителей района, в котором они высказывают, мягко говоря, недовольство деятельностью руководства федерального унитарного предприятия «Ейское экспериментальное хозяйство по разведению и воспроизводству рыбных запасов».

Суть письма сводится к тому, что в период подхода тарани к устью реки Еи предприятием в подводящем канале, по которому рыба идет на нерест, велся мелиоративный лов плотвы. Авторы письма считают, что это не что иное, как узаконенное браконьерство.

Директор ФГУП «Ейского ЭХРВР» Валентин Чуднов пояснил участникам совещания, что лов велся на законных основаниях. У предприятия заключен контракт с агентством по рыболовству. Данным контрактом предусмотрен вылов хищных и малоценных пород рыбы, утверждены квоты. Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства выдано разрешение на добычу биоресурсов.

На основании данных документов разработана и утверждена программа мелиорации, в соответствии с которой предприятие в текущем году может выловить 68,5 тонны рыбы разных пород: щука, карась, окунь, плотва и т.д. Мелиоративный лов осуществлялся с 12 по 21 февраля. Выловлено 900 килограммов плотвы.

Плотвы ли? Отличие ее от тарани настолько тонкое, что определить вид рыбы по силам исключительно высококвалифицированному специалисту. Да и не может в канале, соединяющем реку Ею с Ейским лиманом, обитать одна плотва. Тем более что в этот период в Ейский лиман массово зашла тарань. Не исключено, что ее косяки подходили и к шлюзам, где были установлены сети. И под видом плотвы, как считают местные жители, вылавливалась тарань.

— А куда пошла выловленная рыба? — поинтересовался глава района Андрей Мищенко.

Валентин Чуднов пояснил, что рыба оптом продана коммерческой фирме, занимающейся закупочной деятельностью. Все документы на этот счет имеются.

Почему же дары природы нельзя было реализовать на рынке жителям станицы? Старощербиновская расположена у реки, но станичники не видят свежей рыбы на прилавках. Кто или что мешает руководству предприятия организовать торговую точку? Ведь квоты на вылов даны немалые. И экспериментальному хозяйству вполне по силам восполнить потребности населения в данном продукте.

Четкого ответа на этот вопрос участники совещания так и не получили. Как и заверения, что в скором времени точка для торговли свежей рыбой будет организована на станичном рынке. Понятно, что дело это хлопотное. Руководству предприятия намного проще сдать улов оптом, благо недостатка в коммерческих структурах, занимающихся закупочной деятельностью, нет.

В ходе обмена мнениями логично возник вопрос: а почему сети установили именно в этом месте и в это время? Оказалось, что мелиоративный лов должен вестись в местах выпуска молоди. Именно там собирается хищная рыба. Но, как заметил старший государственный инспектор Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля Геннадий Голуб, хищная рыба в подводящем канале скапливается в мае, в период, когда малек скатывается из реки в Азовское море. Но никак не в феврале.

Начальник отдела государственного мониторинга и сохранения водных биологических ресурсов Олег Акселев отметил, что все документы, дающие право на вылов хищных и малоценных пород рыбы, законны. Мелиоративный лов обоснован наукой. В Ейском экспериментальном хозяйстве он проводился впервые. Информации об этом у населения не было никакой, естественно, это вызвало массу вопросов, обращений в районные и краевые органы власти. В других районах края, где есть аналогичные предприятия, мелиоративный лов ведется уже три года. И никаких вопросов у населения не возникает. Просто людям надо объяснять, что и с какой целью делается на водоеме.

Надо полагать, программу по мелиоративному лову составляло руководство экспериментального хозяйства. Оно же и утверждало ее в вышестоящих структурах. Создается впечатление, что предпринята попытка придать видимость законности незаконному промыслу тарани.

— Проблема вышла за рамки мелиорации, — говорит начальник управления рыбохозяйственного комплекса департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации края Михаил Ганченко. — Общественное мнение о деятельности экспериментального хозяйства резко отрицательное. И это нельзя не учитывать в дальнейшей работе.

И мнение это сложилось не только из-за того, что предприятием в зимний период велся лов рыбы. Серьезный удар по имиджу хозяйства был нанесен после случившегося в ЕГО водоемах массового замора рыбы. Напомним читателям, что сразу же после этого чрезвычайного происшествия в Старощербиновскую приезжали депутаты ЗСК под руководством председателя комитета по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности Алексея Кондратенко. Они выехали на водоемы и ознакомились с положением дел. После чего на открытом заседании комитета досконально разобрали чрезвычайную ситуацию.

На тот период делать конкретные выводы о причинах замора было преждевременно, так как еще не были готовы анализы проб воды. Их брали за два дня до приезда депутатской комиссии. Но тем не менее прозвучавшая на заседании комитета информация давала все основания полагать, что рыба задохнулась из-за недостатка кислорода. Хотя и высказывалось мнение, что она могла погибнуть от вредных веществ, попавших в водоемы рыборазводного хозяйства. Но версия эта не нашла своего подтверждения.

А кислорода нет...

Специалисты Ейского отдела центра лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу брали пробы воды 26 марта с.г. Пробы брались в трех точках: нижнем водоеме рыборазводного хозяйства, на нижних головных технических сооружениях (шлюзах) и на паводковом водосбросе. В отобранных пробах, как рассказала начальник отдела Наталья Квитовская, растворенный кислород ниже предельно допустимых концентраций, а в водоеме паводкового водосброса кислород отсутствует совсем (!). Что свидетельствует о том, что произошел замор.

На открытом заседании комитета ЗСК отмечалось, что руководством предприятия не были приняты должные меры для предотвращения замора. Некомпетентность проявили специалисты хозяйства, не забившие тревогу еще в первой половине февраля, когда получили анализы проб воды. Уже тогда ситуация складывалась тяжелая. Но серьезных последствий можно было избежать, приняв необходимые меры.

Чуть позже, когда комитет ЗСК получил достоверную информацию о причинах гибели рыбы, депутаты направили руководителю федерального агентства по рыболовству Андрею Крайнему обращение, в котором высказали свою точку зрения на произошедшую трагедию. А произошла она вследствие неудовлетворительной работы ФГУП «Ейское ЭХРВР» по предотвращению заморных явлений в период ледостава, а также из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства.

Прокурор района Дмитрий Дубинин, излагая свою точку зрения по данному вопросу, отметил, что на предприятии за последнее время произошли перемены в лучшую сторону. И в этом заслуга Валентина Чуднова. Прокурор района рассказал о телефонном разговоре со своим коллегой, природоохранным прокурором, который сообщил, что по факту замора возбуждено административное производство. Им будут выявлены все обстоятельства произошедшего ЧП, определены виновные. Но не факт, что в их числе окажется Валентин Чуднов. Мол, есть в заморе доля вины рыбинспекции, администрации района, не акцентировавших внимание руководителя хозяйства на возможности возникновения чрезвычайной ситуации. Но органам власти вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов закон не позволяет! Водоемы переданы в ведение предприятия государством, и ЕГО руководство несет полную ответственность за все, что там происходит. Поэтому обязано ответить сполна и за нанесенный биоресурсам ущерб.

В своем выступлении прокурор высказал следующую мысль. В районе сотни граждан за незаконный лов рыбы привлечены к административной ответственности. Десятки осужденных. Причем многие из нарушителей закона ловили рыбу не на продажу, а чтобы прокормить семьи. Ведь социально-экономическая ситуация в муниципальном образовании оставляет желать лучшего. Уровень безработицы — самый высокий в крае. Людям негде зарабатывать средства для жизни. И они вынуждены идти на реку. Надо было дать им возможность осенью ловить рыбу, чтобы сократить ее численность в водоемах. Оставшейся части кислорода хватило бы до схода льда.

И в этом с прокурором нельзя не согласиться!

Но кто ответит за ущерб водным ресурсам, исчисляемый миллионами рублей? Практика показывает, что если задержат селянина с рыбой, добытой незаконно, даже если ущерб составляет две-три тысячи рублей, то наказание неотвратимо. В нашем же случае, похоже, нести ответственность за массовую гибель рыбы никто не собирается.

А что по данному факту скажет природоохранный прокурор?

Собкор «Вольной Кубани».

ст. Старощербиновская.
Раздел : Общество, Дата публикации : 2012-05-03 , Автор статьи : Георгий ТИМОФЕЕВ