Сделка, проведенная директором «Ейского маслоэкстракционного завода» по продаже семян тыквы, в результате которой залоговое имущество было реализовано по заниженным ценам, стала, как наша газета сообщала ранее, достоянием общественности. И не только ее.

По оценкам заявителей, а ими являются руководители предприятий, входивших в АПК «Маяк», хозяйствам, а также «Россельхозбанку» нанесен ущерб не менее 3150 тысяч евро, или 125350000 рублей.

Информация об этом за подписями руководителей предприятий была направлена в Генеральную прокуратуру, ейскому межрайонному прокурору, начальнику УВД Ейского района, в Центральный банк РФ с требованием провести проверку и в случае наличия признаков преступления возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц. Перед ЦБ РФ поставлен законный вопрос о даче оценки действиям руководства Краснодарского филиала «Россельхозбанка», которое одобрило заведомо невыгодную сделку и не обеспечило возврат денег.

Принципиальную позицию в данном вопросе заняло руководство Ейского дополнительного офиса «Россельхозбанка», которое также инициировало подачу заявления в правоохранительные органы. В результате 31 августа 2011 года, как пояснили в Ейской межрайонной прокуратуре, возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Николая Гриенко по статье 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Начато следствие.

Но вернемся на несколько лет назад. В 2005 году в Ейском районе сформировался агрокомплекс, использующий современные технологии в сельскохозяйственном производстве. К концу 2010 года в составе АПК «Маяк» на Кубани находилось 15 самостоятельных сельхозпроизводителей, маслоэкстракционный завод по производству тыквенного масла, ООО «Кубанская сахарная компания», контролирующая бизнес шести сахарных заводов, плюс 22 сельхозпредприятия в Ростовской области, в которых трудилось 14 тысяч человек. Площадь обрабатываемых земель составляла более 200 тысяч гектаров.

Кредитование предприятий АПК «Маяк» осуществлялось в рамках национального проекта «Развитие АПК России», находилось на приоритетном контроле руководства ОАО «Россельхозбанк». Как установило следствие, выдача кредитов предприятиям АПК «Маяк» осуществлялось по схеме, разработанной бывшим руководителем Краснодарского филиала банка Николаем Дьяченко. Он намеренно «создавал видимость успешной работы филиала и искал заемщиков, которые смогли бы ему помочь в погашении проблемных кредитов банка». В ходе реализации данной схемы ссудная задолженность холдинга перед банком составила 25 миллиардов рублей, из которых 10 миллиардов рублей по указанию тогдашнего руководителя банка было направлено на погашение кредиторской задолженности сахарных заводов перед «Россельхозбанком», выплату зарплаты работникам этих предприятий, уплату налогов. Таким образом, за счет кредитования предприятий АПК «Маяк» был погашен долг группы компаний «Евросервис».

Позже следствие доказало, и в судебном заседании это подтвердилось, что предприятия АПК «Маяк» были вовлечены в преступные схемы кредитования самим банком. Однако банк пытается всеми способами дистанцироваться от этого. Руководство финансового учреждения пыталось обжаловать приговор, вынесенный руководителям АПК «Маяк» Андрею Богданову и Ирине Окопной. Но краевой суд, рассмотрев апелляцию «Россельхозбанка», оставил приговор в силе.

После смены руководства головного «Россельхозбанка» и ареста Николая Дьяченко в кабинетах власти и самом банке заговорили о поиске нового инвестора для предприятий холдинга и сахарных заводов, который смог бы погасить долги перед банком. Выбор был сделан в пользу концерна «Покровский» из Ростовской области. В крае он представлен несколькими предприятиями. Но у инвестора, как показал дальнейший ход событий, не оказалось в наличии финансовых средств, необходимых для погашения долга. Поэтому банком стал рассматриваться вопрос о выдаче предприятиям концерна «Покровский» кредита в 20 миллиардов рублей сроком на 12 лет под четыре процента годовых, из которых 14 миллиардов, по имеющейся информации, планируется направить на частичное погашение долга предприятий АПК «Маяк».

Под этот кредит в качестве залога рассматривается имущество предприятий АПК «Маяк», уже находящееся в залоге, что противоречит нормативным документам самого банка. Гасить кредит инвестор планирует, как рассказали знающие люди, за счет доходов самих предприятий АПК «Маяк». Кстати, ни один из руководителей хозяйств, входящих в холдинг, не согласился на это.

— Такой инвестор нам не нужен, — заявили руководители и предложили свои пути решения финансовых проблем, но в банке ответили, что переговоров не будет, пока предприятия не передадут без каких-либо условий свою собственность представителям концерна «Покровский». Подобные действия представителей банка селяне расценили как вымогательство, а это подпадает под статью Уголовного кодекса.

Несмотря на отказ банка от переговоров, такие сельхозпредприятия, как ООО «Агро-Вита», ООО «Кубань-СВ», АФ «Александровская», АФ «Приморская», АФ «Кухаривская», ООО «Надежда», продолжают противостоять финансовым трудностям. По итогам жатвы-2011 они получили рекордный урожай зерна. Два из них — ООО «Агро-Вита» и ООО «Кубань-СВ» — вошли в тройку лидеров по Ейскому району. Своей победой эти хозяйства еще раз доказали, как могут работать ейские аграрии.

Сегодня заемщики остались один на один со своими кредитными историями. Они обращались к власти с просьбой оказать содействие в проведении переговоров по отсрочке платежей по кредитам на три года. Но пока никаких подвижек в этом направлении нет. Вполне очевидно, что без поддержки государства у сельскохозяйственных предприятий выход один — уничтожение поголовья крупного рогатого скота, в том числе и дойного стада, резкое уменьшение посевных площадей, реализация имущества и других активов. И как итог — ликвидация сельхозпредприятий. На совещаниях различного уровня, где обсуждались проблемы «Маяка», говорилось о необходимости принятия действенных мер для вывода предприятий из критической ситуации. Но этим пока дело и ограничилось. Была надежда, что концерн «Покровский» внесет свою весомую лепту в финансовое оздоровление хозяйств и сахарных заводов. Но прошли весенне-полевые работы, уборка зерновых, завершается уборка пропашно-технических культур, а финансовых вливаний от концерна как не было, так и нет. По-видимому, отсутствуют правовые основания для получения кредита.

Впору искать другого инвестора…
Раздел : Кубань аграрная, Дата публикации : 2011-09-16 , Автор статьи : Георгий ТИМОФЕЕВ