Резонанс

Мы уже публиковали официальные ответы заместителя председателя Законодательного собрания края В.В. Чернявского и начальника отдела по взаимодействию с учреждениями социальной сферы администрации Темрюкского района Е.А. Калашника на проблемный материал обозревателя Сергея Капрелова «Почему в Веселовке жизнь не весела, или Не дать обезлюдеть Тамани!» («ВК» от 24 июня с.г.).

Ответил на выступление краевой независимой газеты «Вольная Кубань» и директор департамента общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации Е.Л. НИЗИЕНКО:

«Департамент общего образования Минобрнауки России рассмотрел ваше обращение в части своей компетенции и сообщает следующее.

Комплексные проекты модернизации образования, реализуемые в субъектах Российской Федерации, нацелены прежде всего на повышение качества образования, в том числе на обеспечение доступности качественного образования на селе.

Государственная политика в отношении сельских образовательных учреждений не направлена на их закрытие из соображений экономической эффективности. Принятие решения о реорганизации и ликвидации образовательных учреждений относится к компетенции учредителей. В отношении муниципальных школ ими являются органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органом местного самоуправления не должны приниматься решения о реорганизации или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, без предварительной экспертной оценки последствий принятого решения. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 34 Закона Российской Федерации «Об образовании» ликвидация сельского образовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, oбcлyживaeмых дaнным учреждением.

Минобрнауки России направляло в субъекты Российской Федерации письмо от 15 марта 2007 г. № АФ-87/03 «Об участии гражданских институтов в развитии образования», в котором обращалось внимание органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на важность участия жителей в разработке, обсуждении и принятии программ и проектов развития сети образовательных учреждений. При этом меры по развитию сети общеобразовательных учреждений, прежде всего, должны быть направлены на улучшение условий предоставления образования, повышение его качества и доступности всем школьникам независимо от места жительства.

По информации департамента образования Краснодарского края, процесс реорганизации образовательных учреждений основывается на принципах педагогической целесообразности, обеспечения качественного общего образования. В крае 319 ресурсных центров и базовых школ, в которых созданы необходимые условия для качественного обучения всех детей независимо от места проживания.

Механизм нормативного подушевого финансирования реализуется на уровне субъекта Российской Федерации, на муниципальном уровне. Бюджетные средства по нормативам, установленным решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, доводятся до общеобразовательных учреждений. При выделении средств общеобразовательному учреждению на муниципальном уровне учитывается величина норматива на одного обучающегося по типу образовательной программы, ступени обучения и численность обучающихся по этим программам. Расходы на содержание зданий учитываются дополнительно. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона «Об образовании» для малокомплектных сельских школ и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами управления образования образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся.

Данный подход к определению бюджета образования активно используется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для защиты интересов образовательных учреждений, объективно находящихся в менее выгодных условиях, к числу которых относятся и школы с меньшей наполняемостью классов, малокомплектные сельские школы. Так, в Краснодарском крае с 2006 года норматив финансирования для сельских школ выше, чем в городских. В целях социальной защиты малокомплектных общеобразовательных учреждений, расположенных в удаленных населенных пунктах, в крае установлен норматив в 3 раза больше, чем для сельских общеобразовательных учреждений. Поправочные коэффициенты к нормативам подушевого финансирования расходов общеобразовательных учреждений были уточнены в сторону увеличения в бюджете Краснодарского края на 2010 год и плановый период 2010—2012 годов.

В соответствии с действующим разграничением полномочий Рособрнадзором проведена проверка сведений, изложенных в приложенной газетной публикации.

По информации Рособрнадзора, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 25» Темрюкского района (далее — МОУ СОШ № 25) отнесена департаментом образования Краснодарского края к категории условно-малокомплектных школ и в условиях нормативно-подушевого финансирования имеет больший, чем в городских школах, норматив. Благодаря этому МОУ СОШ № 25 приобретены современная учебная литература, учебно-наглядные пособия, оснащена новым оборудованием спортивная база школы. В 2010/2011 учебном году МОУ СОШ № 25 продолжит работу в действующем статусе».

Бережем здоровье

Так называлось читательское письмо, опубликованное в «ВК» 22.07.2010 г. Сегодня на него отвечает руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю В.П. КЛИНДУХОВ:

«Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю рассмотрена жалоба жителя станицы Елизаветинской на стихийную торговлю арбузами.

В сезон реализации бахчевых культур управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю осуществляется мониторинг продукции с проведением лабораторных исследований качества и безопасности бахчевых. В 2008 году отобрано и исследовано 725 проб бахчевых, из них 11 проб не отвечали требованиям безопасности по химическим показателям. В 2009 году — исследовано 1025 проб бахчевых культур, из них 25 не отвечали требованиям. По всем пробам, не отвечающим требованиям нормативной документации, принимались меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе привлечение ответственных лиц к административной ответственности. В 2009 году в Краснодарском крае вынесено 6577 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафов на сумму 17720933 рубля на организации торговли пищевыми продуктами, в том числе 120 штрафов на сумму 1050000 рублей на торговлю бахчевыми культурами.

На сегодняшний день ситуация по реализации бахчевых культур стабильна. Пищевые отравления от употребления бахчевых не зарегистрированы. В текущем году исследовано 35 проб бахчевых. Все пробы отвечали требованиям нормативной документации.

Следует отметить, что в свете Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» наше управление осуществляет проверку хозяйствующих субъектов в плановом порядке 1 раз в 3 года либо внепланово — при получении органом муниципального контроля (надзора) информации, заявления или обращения граждан, содержащих сведения о нарушении действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства с указанием конкретного лица (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), допустившего то или иное правонарушение.

Вопросы реализации продуктов питания в несанкционированных, стихийных местах торговли не входят в компетенцию органов Роспотребнадзора.

В соответствии с Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. и законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г. вопросами стихийной, незаконной торговли, в том числе продуктами питания, занимаются органы местного самоуправления и внутренних дел».

Люди и обязательства

В официальном ответе за подписью главы Хадыженского городского поселения Ф.В. КРАВЦОВА сказано:

«Администрация Хадыженского городского поселения с выездом по месту жительства Виктора Иосифовича Троянова рассмотрела его обращение по вопросу отсутствия инженерных коммуникаций и дороги по улице Мирной в городе Хадыженске.

По данному обращению сообщаем следующее: на основании договора о сотрудничестве № 4 от 20.04.1990 года между Хадыженским горисполкомом с одной стороны и проектно-строительным объединением «Колымагэсстрой» с другой было принято решение исполнительного комитета Хадыженского городского Совета народных депутатов № 35/1 от 13.02.1991 года «О выделении земельного участка ПСО «Колымагэсстрой» для строительства 30 одноквартирных жилых домов». Согласно этому решению (п. 2.2 ) ПСО «Колымагэсстрой» обязуется «своими силами и средствами благоустроить отводимую территорию, заасфальтировать подходы и подъезды, подвести инженерные коммуникации, посадить деревья и кустарники, ливневые воды отвести в кюветы, выполнить уличное освещение». В связи с реорганизацией ПСО «Колымагэсстрой» на данный момент указанные обязательства не выполнены, поэтому администрация Хадыженского городского поселения вынуждена взять эти обязательства на себя.

В настоящее время к микрорайону подведены магистральные сети водопровода и электроснабжения, ведется грейдирование дорог для дальнейшей отсыпки гравием. Для подключения к сетям В.И. Троянову необходимо обратиться в соответствующие службы для получения технических условий. Также разработана проектно-сметная документация на распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне Юго-Западный. Строительство газопровода включено в программу газификации города на 2010—2012 годы».

Возвращаясь к теме

Считаем своим гражданским долгом вновь поднять вопрос о строительстве детского хосписа для безнадежно больных детей в Краснодаре. Когда в 2005 году в нашей семье родился больной ребенок, строительство детского хосписа уже началось. В течение пяти лет мы надеялись, что сможем определить ребенка в это специализированное медицинское учреждение, но так и не дождались, наш мальчик умер. Сейчас безнадежно больным детям помощи ждать неоткуда.

После публикации нашего письма краевые и муниципальные чиновники дружно пообещали, что до конца года строительство детского хосписа завершится, на что будет предусмотрено выделение бюджетных средств. Но прошло совсем немного времени, и выяснилось, что оптимистичные обещания чиновников так и останутся на бумаге. По их словам, нет бюджетных средств, а как известно, экономить легче всего на самых слабых и беззащитных — больных, детях и стариках.

Сколько бы чиновники ни ссылались на нехватку бюджетных средств, приоритетные, социально значимые проекты, к которым, несомненно, относится и детский хоспис, необходимо финансировать в первую очередь, а не превращать их в долгострой. Однако строительство детского хосписа, видимо, финансируется по остаточному принципу. Получается, из 21 миллиона, необходимого на его строительство, выделено и освоено только 11 миллионов. В 2010 году из бюджета города выделили еще 2 миллиона. При нынешних темпах финансирования, исходя из простого математического расчета, можно смело утверждать, что хоспис достроят лет через пять-семь, не раньше.

Господа чиновники, если для вас речь идет о социальном объекте, то для нас — о жизни и смерти наших детей! Для нас дорог каждый день, каждый час! Неужели с 2005 года детский хоспис на 20 коек (пять палат по четыре койко-места) — неподъемный объект для городского бюджета почти миллионного города и его строительство можно растягивать на десятилетие? Может, такой долгострой кому-то выгоден, хотя бы для отчетности: мол, ведется строительство важного социального объекта?

От имени кубанцев, которые душевно откликнулись на наше письмо и поддержали нас в трудное время, не побоимся взять на себя смелость заявить, что народ не устраивает положение дел, когда власть не торопится помочь безнадежно больным детям.

Когда у чиновников нет личной заинтересованности — ищут причину что-либо не сделать, отложить в долгий ящик. Когда проблему хотят решить — ищут возможность это сделать и, как правило, находят. Если бы с подобным горем — рождением безнадежно больного сына или внука, не дай Бог, столкнулся хоть один высокопоставленный чиновник, деньги бы сразу нашлись.

Считаем, что строительство детского хосписа надо было завершить еще несколько лет назад. А сейчас достраивать его надо с таким же рвением и такими же темпами, как и объекты будущей Олимпиады в Сочи, причем если говорить о приоритетах, то строительство детского хосписа — более значимый социальный объект, так как речь идет о детских жизнях. Пора не только создавать видимость заботы о народе, но и работать на конечный результат. Глядишь, и на выборы народ потянется.

Если чиновники в очередной раз не смогут найти деньги, предлагаем вместо празднования Дня города все сэкономленные средства от этого дорогостоящего мероприятия направить для завершения строительства детского хосписа. Согласие горожан с такой социальной акцией вынести на открытое всенародное голосование.

По крайней мере, вместо фейерверков деньги будут вложены в достойное, богоугодное дело.

Семья ГУРОВЫХ.

Краснодар.

Реконструкция: за и против

Получен официальный ответ от и.о. заместителя главы муниципального образования г. Краснодар М.Н. ВОЙТ:

«Администрацией муниципального образования город Краснодар рассмотрена статья «Спасите парковую зону», опубликованная в газете «Вольная Кубань», о реконструкции территории перед зданием кинотеатра «Болгария» по ул. Ставропольской в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Сообщаем, что на заседании экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования город Краснодар, которое состоялось 4 апреля 2008 года (протокол № 89), рассмотрен и согласован инвестиционный проект ООО «АжиотажСпорт» по реконструкции кинотеатра «Болгария» и строительству подземной автостоянки на земельном участке ориентировочной площадью 6475 кв. м по ул. Ставропольской, 236/4 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар совместно с администрацией Центрального округа проведены общественные слушания по вопросу рассмотрения концепции реконструкции и благоустройства территории перед зданием кинотеатра «Болгария» с устройством фонтана по ул. Ставропольской в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

На общественных слушаниях жителями прилегающих к площади жилых домов был высказан ряд замечаний и предложений, нашедших свое отражение в протоколе общественных слушаний.

По результатам проведенных общественных слушаний, состоявшихся 22 июня 2010 года, было принято решение в течение двух недель доработать эскизное предложение реконструкции площади перед зданием кинотеатра «Болгария», выходом на место обследовать данную территорию и провести повторные общественные слушания.

8 июля 2010 года состоялись повторные общественные слушания, по итогам которых большинство жителей, проживающих вблизи кинотеатра «Болгария», согласились с реконструкцией территории перед кинотеатром «Болгария» по ул. Ставропольской в Центральном внутригородском округе города Краснодара с организацией фонтана, озеленением территории, посадкой новых пород деревьев (платанов, кленов) взамен спиленных, с мощением тротуарной плиткой, а также с ограничением движения транспорта на период строительства и эксплуатации данной территории вплоть до применения мер административного воздействия к нарушителям общественного порядка».

Принимаются меры

На обращение отдыхающих по вопросу уничтожения двора напротив пансионата «Фея-2», отсутствия условий для отдыха на пляже Джемете и неудовлетворительного санитарного состояния указанного пляжа отвечает заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Ю.Ф. ПОЛЯКОВ:

«По вопросу сноса дюн напротив пансионата «Фея-2» сообщаем, что по данному факту администрацией муниципального образования город-курорт Анапа направлено письмо в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством.

Сообщаем также, что в настоящее время администрацией муниципального образования город-курорт Анапа подготовлено техническое задание и проводится процедура конкурса на проведение научно-исследовательских работ по теме: «Динамика и прогноз развития береговой зоны моря на участке от села Витязево до устья реки Анапка». Данные исследования проводятся с целью получения достоверной информации, отражающей современное состояние береговой зоны моря, включая зону дюн, ее устойчивости к техногенным воздействиям и способности к восстановлению под воздействием природных и антропогенных факторов. В результате проведенных научно-исследовательских работ будут выработаны рекомендации по защите пляжа и дюнных массивов от разрушения и предложен комплекс природоохранных реабилитационных мероприятий.

В части отсутствия условий для отдыха на пляже Джемете и неудовлетворительного санитарного состояния указанного пляжа сообщаем, что указанные в обращении замечания устранены. Пляж общего пользования Джемете-2 оборудован кабинками для переодевания, контейнерами и урнами для сбора ТБО. Установлены теневые зонты. Обеспечен прокат пляжного оборудования. Пляж укомплектован спасательным постом, обученными спасателями. На пляже работает санитарный узел на 3 единовременных посещения. Оборудовано место для курения. Для удобства передвижения по песку на пляже предусмотрены деревянные дорожки — настилы от прохода к морю до уреза воды. Уборка пляжной территории и боронование песка осуществляется регулярно. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа усилен контроль за наведением санитарного порядка на пляжных территориях. В настоящий момент состояние пляжа удовлетворительное».

Меры приняты

Заместитель главы муниципального образования г. Краснодар О.Ю. РАДЧЕНКО сообщает:

«Администрацией муниципального образования город Краснодар рассмотрено письмо «ЖЭК-потрошитель», опубликованное в газете «Вольная Кубань» от 8.07.2010 г. по вопросам уборки подъездов в доме и качества водоснабжения жилых домов в Комсомольском микрорайоне.

Жилой дом по ул. Кирова находится в управлении ООО «Городская управляющая компания — Краснодар». Для выполнения обязательств по заключенному договору на управление, содержание и ремонт дома управляющей компанией был заключен договор на выполнение работ с подрядной организацией МУ РЭП-25. Согласно объяснениям МУ РЭП-25 установлено, что в связи с отсутствием владельца расположенной выше квартиры работы по устранению причин течи были выполнены 12.07.2010 г.

Для усиления контроля за работой уборщиц лестничных клеток и улучшения качества их работы МУ РЭП-25 используется специальная форма акта выполненных работ. Обязательным условием является подписание акта уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, выбранным на общем собрании, после выполнения уборщицей своих обязанностей согласно установленной договором периодичности. Управляющая компания ООО «ГУК-Краснодар» производит оплату МУ РЭП только при условии подписания указанных актов представителем собственников. Если используются не все средства, полученные от населения, то они накапливаются на лицевом счете дома и могут быть использованы по усмотрению собственников в следующих периодах.

Управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее обслуживание многоквартирного дома в рамках средств, уплачиваемых жильцами дома по статье «содержание и ремонт жилья».

Также управляющая организация должна ежегодно в течение первого квартала текущего года отчитываться перед общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о расходах на ремонт и содержание жилья за предыдущий год.

Согласно информации ООО «Краснодар Водоканал» 08.07.2010 с целью улучшения качества воды, поступающей в жилые дома по ул. 30-й Иркутской Дивизии, 9/1, 9/2, 13, ул. Симферопольской, 4, ул. Сормовской, 177, 179/1, ООО «Краснодар Водоканал» была произведена промывка водопроводных сетей Комсомольского микрорайона, после которой испытательным центром данного предприятия осуществлен отбор проб воды для определения ее качества. Результаты исследования показали, что теперь качество воды соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2010-08-26 , Автор статьи : Ольга ЦВЕТКОВА