Неудовлетворительное состояние водохозяйственного комплекса может привести к трагическим ЧП на Кубани. Однако федеральные и краевые власти, увы, бездействуют…

Независимая газета «Вольная Кубань» неоднократно обращалась к проблемам рек Кубани, а именно к состоянию мелиоративного, водохозяйственного комплекса края и связанной с ним экологической безопасностью жителей тех районов, по территории которых проходят водные артерии. Памятуя о чрезвычайной ситуации — подтоплении и наводнении зимой 2002 года, правильнее было бы говорить об экологической катастрофе, как дамоклов меч висящей над нашими головами. И не только говорить, но и действовать, исходя из принципа упреждения.

Но… пока гром не грянул и нет большой воды, льется вода бумажная.

Наша предыдущая публикация от 26.02.2009 года «Славянск на воде. Быть беде?» — это не просто очередное обращение к теме, которую газета ведет на протяжении ряда лет. Напомню, что поводом для нее стало выездное совещание комитета Законодательного собрания Краснодарского края по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности, инициированное заместителем председателя ЗСК, депутатом от Славянска-на-Кубани В.В. Чернявским.

Четвертого февраля 2009 года в Славянске-на-Кубани собралась очень представительная компания. В работе совещания приняли участие О.В. Михайлов, заместитель председателя комитета ЗСК по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности; Ю.Ш. Сташ, руководитель Кубанского госуправления водных путей и судоходства; Г.В. Салов, руководитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов; В.В. Середенко, заместитель руководителя департамента биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края; В.А. Соленов, первый заместитель руководителя департамента по ЧС и государственному экологическому контролю, и другие.

Идея собрать высоких чиновников, курирующих комплекс вопросов по рекам, поближе к самой реке оказалась как нельзя кстати. Заранее была запланирована и практическая часть совещания с экскурсией по реке Протоке. Тех, кто утверждал, что, мол, все хорошо — и река судоходная, и устье чистится регулярно, — по этой самой реке и прокатили с ветерком, чтобы убедить в обратном. Расстались же мы с читателями на том, что «совещание вскрыло не только межведомственную разобщенность, но и привычку высоких чиновников «контролировать вопрос» издалека, все больше по бумагам и отчетам».

Итак, на совещании остро поднимались вопросы, вызывающие обоснованную тревогу у жителей района. Это состояние мелиоративного комплекса, состояние дамб, ставящее под угрозу жизнь людей в хуторах и станицах вдоль Кубани и Протоки, состояние межлиманных соединений, с каждым годом все больше зарастающих камышом, что сводит на нет развитие рыбного хозяйства. 199 километров в границах Славянского района составляет протяженность рек: 65 километров — Кубани и 134 — Протоки. При этом в Кубани и Протоке в пределах границ Славянского и Красноармейского, а также сопредельных районов — Крымского, Калининского, Приморско-Ахтарского насчитывается более тысячи упавших деревьев. Заторы во время ледоходов изменяют водные потоки, разрушают предвалья дамб более чем на 50 участках. С 2005 года работы по расчистке русел рек от упавших деревьев и карчей не ведутся — нет финансирования.

Реки являются федеральной собственностью, и финансирование идет из федерального бюджета. Есть соответствующий приказ № 182 от 27.08.2008 года Федерального агентства водных ресурсов «Об организации работы по формированию бюджетных проектировок на 2009 год и плановый период 2010—2011 годов». Но Кубанское бассейновое водное управление (руководитель Г.В. Салов) в рамках ведомственной целевой программы направило в Федеральное агентство водных ресурсов свои предложения для включения в план 2009 года объекта «Расчистка от завалов русла р. Протоки у х. Галицын Славянского района» с ориентировочной длиной расчистки восемь километров (?!). Это при 199 километрах общей протяженности рек и при более чем тысяче упавших деревьев! Хотя, по самым скромным подсчетам, на разовую очистку рек по всей их протяженности, а не кусками требуется 200 миллионов рублей!

В ответе на нашу публикацию «Славянск-на-воде. Быть беде?» руководитель Кубанского бассейнового водного управления Г.В. Салов, признавая актуальность поднятой темы, соглашается, что «расчистку русел рек Кубани и Протоки действительно необходимо проводить в большем объеме, но из федерального бюджета на эти цели выделяется столько, сколько возможно в настоящих условиях».

Почему же не заявляются большие объемы? Не кроется ли ответ на этот вопрос в письме в редакцию заместителя председателя комитета ЗСК по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности О.В. Михайлова? Он не скрывает, что «депутаты ЗСК неоднократно поднимали вопрос о том, чтобы представители федеральных служб активнее отстаивали интересы края на федеральном уровне при выделении денег из федерального бюджета на руслоочистительные и берегоукрепительные работы».

Тогда с просьбой о выделении 10 миллионов рублей из резервного фонда на проведение руслоочистительных работ администрация Славянского района в марте 2009 года обращается к губернатору Кубани. По поручению заместителя губернатора А.Ю. Иванова проблемой славянцев занимается департамент по ЧС и государственному экологическому контролю.

Заместитель руководителя В.А. Соленов сообщил в апреле 2009 года: «Решить вопрос расчистки рек Кубани и Протоки в 2009 году… представляется возможным только при наличии обосновывающих документов, подтверждающих угрозу чрезвычайной ситуации, и наличии технических решений, подтверждающих объемы необходимых работ и их стоимость, а также при подтверждении софинансирования из муниципального бюджета в размере не менее 10 процентов». Но… денег Славянский район все равно в 2009 году не получит, так как нужно еще провести две процедуры на размещение госзаказа на проектные и руслоочистительные работы, что займет в общей сложности четыре с половиной месяца.

— Естественно, пришлось отказаться от этой идеи, — комментирует ответ В.Г. Базик, главный инженер-гидротехник района. — Отдать миллион бюджетных средств и вытащить несколько десятков деревьев — при нашей проблеме это комариный укус! Да и потом, разве только у Славянского района голова болеть должна за безопасность территории? А Крымский, Красноармейский, Темрюкский районы? Получается, инициатива наказуема, мы стучимся — мы и платить должны. За федеральный объект!

Кстати, почему бы не обратиться к причине всех бед и не убрать с дамб деревья, создающие потенциальную угрозу? После совещания в феврале 2009 года комитетом ЗСК по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности были предприняты конкретные шаги: проведена рабочая встреча по этой проблеме с участием заместителя руководителя департамента лесного хозяйства А.Д. Бюллера. Было решено в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ, чтобы предотвратить падение деревьев в реки, отнести к аварийно-спасательным работам вырубку деревьев, кустарников, лиан в охранных и санитарно-защитных зонах. Но конкретных предложений департамент так и не представил. А ведь в его компетенции инициировать этот вопрос через администрацию края, издать разрешительный документ для районных властей, поручив местным администрациям контроль за вырубкой насаждений.

Нельзя не сказать, что бюрократическая процедура подготовки документов и выделения денег черепашьими темпами способствует тому, что проблема растет как снежный ком. Дело в том, что река — живой организм и разрушительная работа в ней в виде упавших деревьев и нарастания подводных валов (баров) идет постоянно, не ориентируясь на темпы мероприятий по очистке русел.

Чиновники из Кубанского бассейнового водного управления посчитали неточностью фразу из статьи «Славянск на воде...» о том, что реки не чистятся и глубина в устье Протоки не превышает 30—40 сантиметров. Дескать, по данным Кубанской устьевой станции, глубины составляют полтора-два метра. Во-первых, это утверждение принадлежит начальнику управления по делам ГО и ЧС администрации Славянского района П.В. Онопченко (и подтверждается протоколом совещания). А во-вторых, в распоряжении редакции имеются выводы начальника Кубанской устьевой станции кандидата географических наук А.А. Иванова.

Цитируем: «Наводнения в низовьях Кубани образуются вследствие ледовых заторов на мелководных барах (подводные валы, образуемые упавшими деревьями) при выходе речных рукавов в море. Русла рукавов глубиной 3—4 метра, на барах она уменьшается до 1 метра… в зоне баров заносимость (песком, ракушкой) самая активная, она составляет в среднем 0,23—0,67 метра в месяц. Прорези (дна) на Чайкинском и Голинском гирлах (река Кубань) глубиной 3,2 метра заносятся через 1,1—1,5 года».

А если не чистить несколько лет, какой глубины будет устье? Стоит ли удивляться, что реки превратились в кладбища на воде с мертвыми островами...

«По вопросу расчистки межлиманных соединений в Приазовских лиманах, — сообщили в редакцию из комитета по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности, — департаменту биологических ресурсов и охраны окружающей среды (руководитель И.П. Токарев) Министерством сельского хозяйства РФ выделен в 2009 году лимит в размере 4,2 миллиона рублей на расчистку каналов в Славянском районе. Черноерковский опреснительный канал Славянского района включен в перечень объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Также департаментом биологических ресурсов и охраны окружающей среды внесены в перечень мероприятий ведомственной программы «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности Краснодарского края на 2009—2011 годы» мероприятия по расчистке Горьковской группы лиманов с объемом финансирования 2,168 миллиона рублей и Жестерской группы лиманов — 4,6 миллиона рублей».

Ответ написан в апреле 2009 года, и с тех пор много воды утекло. Нет департамента, нет его руководителя И.П. Токарева (в результате реорганизации правопреемником стал департамент природных ресурсов и экологической безопасности, возглавляемый С.В. Величко). И главное — нет работы!

История — почище детектива. Деньги в сумме 6,7 миллиона рублей были выделены через департамент (тогда еще биологических ресурсов и охраны окружающей среды). Естественно, что нужно было представить проектно-сметную документацию, провести экологическую экспертизу. Этим должны были заняться департамент биоресурсов, возглавляемый г-ном Токаревым, и директор ЧНВХ В.А. Бузин — на территории этого предприятия в Славянском районе находятся лиманы Горьковской и Жестерской групп.

Пока шла переписка, состоялись торги. Тендер на производство работ в июне 2009 года выигрывает краснодарская фирма ООО «ОКС», директор некто А.М. Коваленко. У последнего из материальной базы, как говорят, два стула и три телефона. Он заключает договор с подрядчиком ПМК-5, получает 30 процентов аванса. Техника пригоняется на территорию Зозулинского гирла — и тут ее останавливают вооруженные люди (это территория общества охотников и рыболовов «Славянские егеря», председатель Н.И. Юркин), требуя документы, в том числе и экологическую экспертизу. Техника простояла несколько дней и была отогнана назад. 15 декабря заканчивается срок финансирования.

Кого винить? Департамент-заказчик, принявший и разыгравший тендер с некачественно подготовленной документацией, однозначно виноват. Но только ли он один? Межлиманные соединения заросли травой, через Зозулинское гирло рыба из моря не может зайти в лиманы на нерест. Какая уж тут экология? И кому, как не обществу рыболовов, заботиться об этом? Вразумить неуступчивых «рыболовов» пытался глава района, лично выезжал на место заместитель главы Г.Н. Назаренко — тщетно.

В июне прошлого года в Славянском районе провели проверку противопаводковых дамб обвалования рек Кубани и Протоки. Результаты получили удручающие: на реке Кубани зафиксированы шесть участков с катастрофическими разрушениями вплоть до полного размыва дамбы, на Протоке таких участков — 21, не внесенных в перечень объектов реконструкции по ТЭО первой очереди. Есть места, где произошла просадка дамбы, а в районе поселка Ачуево на участке пикетов 1320—1324 роль дамбы выполняет… оградительный вал прудового хозяйства. На другом участке произошло разрушение дамбы и соединение реки с обводным каналом полей фильтрации очистных сооружений.

Что называется, дальше плыть некуда. Все эти примеры были оглашены на совещании с участием федеральных структур и департаментов. Но воз остался там же. Реконструкцией аварийных участков на противопаводковых дамбах занимается ФГУ по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки Министерства сельского хозяйства РФ (директор В.Б. Малышевич). Делом, по заявлению администрации Славянского района, занялась Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура. В ходе проверки прокуратура усмотрела в действиях ФГУ по эксплуатации ГТС нарушение как Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», так и требований природоохранного законодательства, что создает угрозу жизни людей.

29 мая 2009 года иск межрайонного природоохранного прокурора Т.П. Дегтярева «о признании бездействия ФГУ по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки незаконным» рассмотрел Абинский районный суд. Ответчик апеллировал к собственнику гидротехнических сооружений — Минсельхозу РФ, который на 2009 год уменьшил лимит бюджетного финансирования на 15 процентов. Жаловался ответчик и на то, что в 2005—2008 годах учреждение имело возможность получать внебюджетные средства за счет реализации песка, попутно добываемого при выполнении берегозащитных работ на аварийных участках. Однако со второго полугодия 2008 года департамент по строительству Краснодарского края не выдает лицензию на добычу песка и т.д. Но суд не счел эти возражения обоснованными, прокурорский иск был удовлетворен. Суд обязал ответчика привести гидротехнические сооружения в соответствие с требованиями законодательства.

В декабре 2009 года в Азово-Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру ушло новое заявление из Славянского района. На этот раз речь идет о расчистке рек Кубани и Протоки от упавших деревьев.

Есть в этой «речной» истории и еще один фигурант, до поры до времени остающийся в тени, — управление Ростехнадзора. Вот кому бы заинтересоваться состоянием гидротехнических сооружений. Пока не поздно. Но из управления только бумажки запрашивают. Никакой работы по упреждению наводнений и подтоплений не ведет и министерство Шойгу. В Москве, говорят, вообще не считают наши реки достойными внимания. Волга — это да, а что там ваша Протока! Представители же федеральных структур, как видим, не горят в отстаивании интересов земляков.

У нас же как? Сгорел дом престарелых в Камышеватской — срочно проверили все интернаты; полыхнуло в студенческом общежитии — навели строгости в учебных заведениях; катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС заставила открыть глаза на вопиющие нарушения в эксплуатации гидротехнических сооружений.

Пишу эти строки в скорбный день — день траура по жертвам пожара в пермском ночном клубе. Стоит ли говорить, что теперь все контролирующие службы бросятся шерстить увеселительные заведения? Так и живем, пока гром не грянет. Аналогии проведите сами…
Раздел : Экология, Дата публикации : 2009-12-10 , Автор статьи : Любовь ЧУЦКОВА