В ответ на этот вопрос трудно сказать «да» или «нет». Во всяком случае, я сегодня не готов. Это в эмоциональном порыве любой может произнести фразу «Да за такое расстреливать надо». Ну а когда представишь, что где-то у кого-то, пусть и самого наипаршивейшего пса из рода человеческого, за затылком взводится курок… А если на вашу эмоциональную реакцию «К стенке его!» предложат: возьми пистолет и сам сделай это…

Трудная, чрезвычайно трудная тема — отменять или не отменять мораторий на смертную казнь в России. Разгул преступности, совершенно жуткие противоправные действия против детей — убийства, изнасилования, серийность таких преступлений, изуверская изощренность. Кажется иногда, что уж большее зверство трудно придумать, а смотришь назавтра — такое сотворено, что волосы дыбом. Конечно, реакция однозначная: убийцам, насильникам, маньякам не место среди живых. Но… прочитайте конец предыдущего абзаца.

Так что же делать? Этот вопрос сегодня один из обсуждаемых на политическом уровне, да и в обществе, поскольку тема не сходит со страниц печати, дискутируется на телевидении. Особую остроту придало полемике то, что рассмотрением проблемы на этой неделе занимался Конституционный суд Российской Федерации. По Конституции 1993 года смертная казнь определяется как исключительная мера и дает подсудимому право на суд присяжных. С 1 января 2010 года суды присяжных будут работать во всех субъектах РФ, и формальное основание для моратория исчезнет. В то же время Россия подписала, хотя и не ратифицировала, шестой протокол к Европейской конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни. Отменим мораторий — могут и из Совета Европы попросить, а это большой международный скандал.

Но оставим европейский уровень, займемся нашими внутренними делами. Попробуем рассмотреть аргументы сторонников применения смертной казни и ее противников. Даже в стенах Государственной Думы, среди депутатов, по признанию Бориса Грызлова, большинство за применение этой высшей меры наказания. К примеру, вице-спикер Любовь Слиска высказывает такое мнение: «Я была всегда за введение смертной казни и была против моратория на смертную казнь». Это нужно, считает она, «потому что Россия очень большая страна» и потому что без смертной казни криминогенная обстановка значительно ухудшилась.

А вот Павел Крашенинников, председатель думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, уверен, что смертная казнь никак не сказывается на уровне преступности. Перечислим еще несколько аргументов противников смертной казни. Жестокость наказания никогда не влияет на количество преступлений и мотивацию преступников, на них влияет фактор неотвратимости наказания. Отмена смертной казни ни в одной стране не привела к заметному росту преступности. Эта мера бессмысленна даже против террористов, потому что они сознательно идут на смерть во имя своих идей. Ну и самый главный довод: возможны судебные ошибки, когда могут казнить невиновного.

Позиция сторонников применения расстрела столь же аргументированна. Они, к примеру, называют чушью утверждение, что от жестокости наказания динамика преступности не зависит. Если за хищение миллиона долларов дают пять лет лишения свободы, то это остановит потенциального преступника? А вот смертная казнь может остановить.

Конечно, говорят они, ужасающие условия пожизненного заключения убийц также выполняют сдерживающую функцию. Но живой душегуб, растлитель, насильник все равно живет с надеждой выбраться на свободу, и только смерть по приговору может играть полноценную устрашающую роль. Расстрел — это тот риск, который может остановить, потому что делает бессмысленным мотив преступления: ни выгоды, ни деньги не пригодятся, если поймают и осудят на смерть.

Вполне доказательными представляются контртезисы и по поводу заявлений о том, что ни в одной стране отмена смертной казни не привела к всплеску преступности. Это может быть в Англии, говорят они, где на требование поднять руки тут же их поднимают. У нас же в ответ на приказ сдаться преступники открывают ураганный огонь, берут заложников. Безнравственным представляется сторонникам смертной казни и тезис о том, что «лучше оправдать 1000 убийц, чем казнить одного невиновного». Процент ошибок настолько мизерный, что оправдание тысячи убийц на фоне одной возможной ошибки — не более чем проявление фальшивого гуманизма. Спросите мнение на этот счет родственников убитых, изувеченных, изнасилованных, отравленных наркотиками, советуют они гуманистам.

Знаете, поймал себя на мысли, что, представляя позицию противников отмены моратория, как бы принимал их сторону, а показывая сторонников смертной казни преступников, находил их позицию тоже достаточно доказательной. Наверное, не один я такой, не определившийся окончательно в этом вопросе, многие в стране понимают, что с политической точки зрения применение моратория вполне оправданно, а вот борьбе с преступностью запрет на вынесение и исполнение таких приговоров не способствует.

Конечно, можно и референдум провести, как предлагает председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков. Но и без плебисцита совершенно ясно, что российское общество не готово к отмене смертной казни. Это показывают соцопросы.

Перечень аргументов обеих сторон можно продолжать до бесконечности. Я привел лишь несколько, но и они показывают остроту проблемы, трудность решения, которое должен до 1 января объявить Конституционный суд. Одно ясно: если бы в нашей стране был выше уровень неотвратимости наказания за преступления, может, вопрос о том, стрелять или надолго сажать преступников, так остро бы не стоял. А что вы думаете по этому поводу?
Раздел : Политика, Дата публикации : 2009-11-12 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО