Как правило, парламентские слушания Законодательное собрание края проводит, работая над проектом закона. Нужно выверить статьи, понятия, учесть мнение ведомств, общества, соотнести нормы краевого закона с федеральным на эту же тему, чтобы убрать противоречия, и так далее. Словом, к рассмотрению на сессии — таково правило в ЗСК — закон выносится практически в полной степени готовности.

Немного иной повод был для парламентских слушаний, которые прошли в среду. Здесь речь шла об уже принятом краевом законе.

Сложилась противоречивая коллизия. Закон «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, тонизирующих слабоалкогольных и безалкогольных напитков» депутаты приняли еще в июле 2007 года. То есть закон работает, выведя из сферы продажи в том числе и тонизирующих слабоалкогольных и безалкогольных напитков детские, образовательные и медицинские учреждения, общественный транспорт, организации культуры, физкультурно-оздоровительные и спортивные объекты, места культурно-массовых мероприятий. Закон запрещает продажу слабоалкогольных и безалкогольных напитков несовершеннолетним.

Аргументы в пользу введения таких норм краевой властью мы рассмотрим ниже. А сейчас представим другую сторону, которая их оспаривает. Союз производителей безалкогольных напитков и минеральной воды обратился в Федеральную антимонопольную службу, усмотрев в нашем краевом законе нарушение антимонопольного законодательства на краевом рынке розничной продажи тонизирующих слабоалкогольных и безалкогольных напитков. Если сказать проще, то производители возражают против сужения рынка, против выпадения из сферы тех объектов и тех лиц, которые попали по краевому закону в разряд ограничений. Резоны производителей понятны: меньше территория распространения, меньше пьющих напитки — это снижение объемов продаж, потеря прибыли. Однако свои претензии, как мы отметили, производители завернули в облатку антимонопольного законодательства.

Имеет ли бизнес право оспаривать нормы краевого закона? Несомненно. Действительно ли есть противоречия краевого закона и федеральных норм? Конечно, если въедливо смотреть на букву. Но что принесет больше пользы — отмена в краевом законе дискриминирующих, по мнению производителей, ограничений или все же здравый смысл, забота о физическом, нравственном здоровье общества, особенно молодого поколения? Ответы на эти вопросы и искали участники парламентских слушаний. Поэтому переходим к ним.

На парламентских слушаниях, которые вел председатель ЗСК Владимир Бекетов, был большой спектр заинтересованных людей, отстаивающих, кстати, и ту и другую точку зрения — это официальные лица из краевой прокуратуры, антимонопольного управления, депутаты, медики разных специализаций, священнослужители, представители казачества, родители, педагоги, пресса. Чтобы упростить наше повествование, мы пойдем вслед за участниками слушаний и будем называть ставшие спорными напитки «тонизирующими».

Открывающая обсуждение глава краевого антимонопольного управления Руфина Дегтярева оказалась в сложной ситуации. Как женщина она тревожится за здоровье подрастающего поколения, но как чиновник обязана представлять точку зрения обратившихся в ведомство производителей «тоников». Что она и сделала. Как и помощник краевого прокурора по взаимодействию с представительными и исполнительными органами государственной власти Любовь Шенгелия. Юристы у производителей тонизирующих напитков хорошо подготовленные, поэтому возражения подтверждались ссылками на статьи федеральных законов. Скажем, на такую норму: региональный законодатель не имеет права ограничивать движение какого-то товара на территории субъекта Федерации, если это не прописано федеральным законодательством.

Казалось бы, и все тут: не имеешь права — не запрещай! Не знаю, может, в других региональных заксобраниях тут же подняли бы руки кверху и кинулись править свой закон. В нашем же поступают иначе — думают, заручаются поддержкой, изучают проблему и, если считают себя правыми, отстаивают свою точку зрения на любом уровне. Все это и происходило на этих парламентских слушаниях.

Один за другим выходили к трибуне уполномоченный по правам ребенка Галина Дорошенко, главный психиатр края, депутат ЗСК Виктор Косенко, заместитель начальника правового управления ЗСК Андрей Горбань, многодетная мать Ольга Задорожная, завкафедрой детских болезней медуниверситета Наталья Соболева, настоятель храма Рождества Христова отец Александр, заместитель главы духовного управления мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края Фарид Рашиди, депутат ЗСК Галина Рыжкова, детский врач-диетолог Марина Макаренко, депутат из Анапы Елена Некрасова, руководитель общественной организации «Комитет солдатских матерей» Галина Головина… В каждом слове — озабоченность физическим, нравственным и душевным состоянием подрастающего поколения.

Но это был не просто призыв «Не дадим калечить наших детей!», но прежде всего аргументированное противостояние бесконтрольной продаже тонизирующих напитков. Следовательно, поддержка ограничительных требований краевого закона. К аргументам и перейдем.

Ну что, казалось бы, такого страшного в подслащенной водичке из баночки? Реклама, во всяком случае, агрессивно рекомендует попить и получить новые ощущения, обнаружить подъем духа и тела — во всех смыслах, запастись силой энергии для преодоления житейской суеты. И ведь пьют, не задумываясь.

Между тем (оперирую услышанным с трибуны) в крае тысячи семей стоят на учете как неблагополучные, а из 47 тысяч обследованных призывников меньше трети годны к службе. На Кубани растет количество душевнобольных — на учете 185 тысяч, в их числе немало детей с психическими недугами. Медики отмечают многие нетипичные для подростков взрослые заболевания — нервной системы, психики, желудочно-кишечного тракта, эндокринной системы, болезни крови. Не будем скрывать, что поражает нас не укладывающаяся в нормы поведенческая модель подростков. И так далее и так далее.

Возьмем и напрямую свяжем все это с употреблением тонизирующих напитков под агрессивными суперназваниями? Что правда, то правда, для появления социальных и общественных язв есть много причин. Но одну — «тоники» — краевой законодатель решил ограничить хотя бы частично. И вот почему.

На слушаниях было представлено достаточное количество исследований, доказывающих вредность тонизирующих напитков, особенно для растущего организма. Ни одна молодежная тусовка не обходится без энергетических напитков, в том числе и слабоалкогольных. Они популярны по той причине, что «опьянение несильное, но пропадает сонливость, зато появляется энергия — танцуй хоть до утра».

Что же стимулирует? Кофеин. Его в баночке 320 миллиграммов на литр, а дневная норма — 150 миллиграммов. А если танцор выпивает 2—3 баночки, что будет с его головой и сердцем? Кофеин действительно бодрит, но бодрость эта не от самого напитка, а стимул к потреблению энергии самого организма, как говорят исследователи, взаймы. Потом долг приходится отдавать бессонницей, депрессией, раздражительностью. Добавим к этому сочетание кофеина с таурином, инозитом, глюкороностоном, несколькими витаминными группами, производными от лекарственных трав, обладающих тонизирующим действием. Как правило, в составах «тоников» их больше нормы. А если еще и алкоголь добавляется, то вообще держись. Ну так и понятно: надо же, чтобы «забирало». Кому надо? Нам?

Мы можем сейчас приводить тысячи аргументов, зовущих к осторожности по отношению к тонизирующим напиткам. Но пусть вас впечатлит такой факт: производство одного из ультрамодных энергетических напитков, который есть на нашем рынке и тоже пользуется популярностью у молодежи, запрещено в Австралии и Новой Зеландии. А во Франции, Дании и Норвегии энергетические напитки запрещены к продаже в продмагах и перемещены на полки аптек как лекарственные средства. Там, где породили «тоники», уже одумались, мы ломаем копья по, казалось бы, очевидной проблеме. Ведь доподлинно известно, что злоупотребление может привести и к летальному исходу. Даже сами производители не случайно на баночках пишут, сколько можно выпить такого «энергетика». Употребление тонизирующих напитков ведет к привыканию, а какое звено пагубной цепи прицепится потом — никому неизвестно, но уж хорошего, как мы понимаем, ничего.

И никто же не говорит, что надо слить все это в канализацию и забыть. Речь в краевом законе идет только об ограничении, продиктованном заботой о детях и молодежи, да и обо всех остальных, если иметь в виду, что это наши дети и наша молодежь.

По набору аргументов, по тону обсуждения на парламентских слушаниях совершенно ясно, что краевая законодательная власть будет стоять на своем. Обидно только, что приходится тратить столько сил на доказательство очевидного: надо оградить молодежь от вредных пристрастий, в том числе и сужением области распространения энергетических напитков.

Конечно, регулировать взаимоотношения подростков с жизнью должны прежде всего семьи. Вот для них, чтобы они знали, что такое тонизирующие напитки и можно ли их давать детям, готовится спецвыпуск в рамках приложения к краевым изданиям «В Законодательном собрании края», который в нашей газете выйдет в начале июля. Не пропустите, прочитайте, поддержите наших законодателей.

Ну а теперь о формальной стороне дела, хотя формальна она только в бумажном отношении, а в жизненном — общественно значима. Честно говоря, хотелось бы, чтобы краевые депутаты отстояли свою точку зрения. Владимир Бекетов уверенно направляет на это все усилия:

— Мы будем настаивать на своем. Будет суд — будем судиться. Но добьемся, чтобы суд был открытым. Уверен, что наша позиция будет поддержана и на федеральном уровне.

Тут надо вспомнить краевой «детский» закон. Тоже ведь только ленивый не пнул край за «нарушение прав ребенка». А вот как оно вышло: нормы нашего закона легли в основу федерального, который уже принят.

Да, собственно, что оспаривают производители тонизирующих напитков? Они не знают главного санитарного врача России Геннадия Онищенко, по распоряжению которого даже молочные продукты не ввозили из Белоруссии? Так вот есть постановление г-на Онищенко еще 2005 года, в котором черным по белому написано:

«Главам администраций субъектов РФ рекомендовать:

не допускать реализации слабоалкогольных энергетических напитков в местах (далее — перечень краевых ограничений),

исключить безалкогольные энергетические напитки из списков школьного питания,

включить в противопоказания, наносимые на этикетку, надпись: «Не рекомендуется использование детьми до 18 лет…» и так далее.

И в заключение хотелось бы призвать вас, читатели, поддержать наших законодателей. Это важно как для них, так и для всех нас, кого заботит наше будущее.
Раздел : Общество, Дата публикации : 2009-06-25 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО