Проблемы образования

Погрузившись в этом году с ребенком в мир ЕГЭ и изучив его изнутри во всех подробностях, не могу не поделиться впечатлениями. Особенно — об экзамене по литературе и русскому, поскольку по образованию я филолог и могу сравнить сдачу ЕГЭ в современной школе со сдачей экзаменов в вузе. Что больше всего удивило — ЕГЭ в этом году в России прошел уже в 20-й раз (первые опыты начались в 2001-м). Сотни, тысячи родителей высказывали и объективные, и субъективные претензии, есть свои замечания у педагогов, которые тоже в заложниках у системы, но все же в меньшей степени, чем дети. Неужели нельзя было убрать вопиющие перекосы, которые на поверхности? И при этом организаторы говорят о том, что изменили к лучшему очень многое. Не знаю, что было раньше, но что в настоящее время — вижу.

Правда, должна сразу сказать: сейчас, когда все три экзамена уже сданы и даже известны оценки по двум, накипевшее слегка улеглось. Ощущаются плюсы системы — слава Богу, не надо проходить еще и вступительные испытания, это действительно большое, просто огромное благо и для детей, и для родителей. Однако минусы все равно не оправдать! Системе ЕГЭ нужна коррекция — ее можно не отменять, как снова говорят. Единый экзамен и для выпуска из школы, и для поступления — это очень удобно. Но просто необходима гуманизация происходящего — во всех смыслах этого слова, которое, вообще-то, должно быть в центре педагогики.

Самые распространенные претензии — к тестовой части. Кто только и как на это не плевался! Но все же изменения вносились не зря, судя по всему. Сейчас, в 2021 году, я бы сказала так: господа, суть уже не в тестах. Беда в количестве заданий, которые должны быть выполнены за 3 часа 55 минут!!! (всего их 17). Однако пойдем по порядку.

Сначала проверяются общие теоретические знания: на основе приведенного текста (проза, в среднем на страницу) надо определить род литературы, жанр и литературное направление. Задания на литературоведческие термины и средства художественного выражения — почему бы и нет. Если ребенок знает теорию, это все достаточно легко и имеет право на существование, даже если ранее именно этот текст не прорабатывался. Потом проверка уровня начитанности — например, надо соотнести фамилии главных героев и названия произведений. Это тоже вменяемо, помогает оценить подготовку по предмету.

А вот дальше, на мой личный взгляд, начинается нечто уже сомнительное. Школьники должны написать два мини-эссе по тому же тексту. Допустим, ответить на вопрос, как смысл названия произведения раскрывается в приведенном фрагменте, или как содержание фрагмента влияет на значение его заключительной фразы, или какие черты личности раскрываются в приведенном примере — это первое эссе. Ответ должен быть развернутым, на 5—10 предложений. «При наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объеме» — это из критериев проверки и оценки. Во время подготовки и тренировочных эссе каждый такой ответ выходил почти на страницу. Страницу! В качестве ответа нужен связный текст, с цитатами, обоснованием своего мнения, приведенными в качестве доказательств аргументами.

Ладно, это — восьмое задание, написали.

Теперь задание № 9. Все по тому же прозаическому тексту. Но теперь все усложняется — произведение надо соотнести еще с двумя другими в каком-либо определенном ключе. Например, в каких еще произведениях присутствуют образы обывателей / раскрывается проблема отцов и детей / дается экскурс в детство героя / герои попадают в чуждый для них мир / персонажи лицемерят для достижения своей цели и так далее. Надо привести именно два произведения, а «сопоставить» — это значит назвать, в чем примеры похожи и чем отличаются.

Это в целом непростое задание. Здесь также должен быть связный текст, с корректными переходами и обязательно — аргументами. Как правило, у нас с дочерью получался ответ на полторы страницы. И, честно скажу, не всегда, совсем не всегда удавалось легко привести еще два похожих текста. Даже филологу! Хорошо, что сейчас есть Интернет и загружено множество подсказок. Пользовались ими очень часто. Не стыдно в этом признаться. Как рассказала знакомая педагог-словесник, далеко не все репетиторы берутся готовить детей к ЕГЭ по литературе.

Дальше — поэзия. Дается стихотворение или отрывок из большого произведения, его необходимо проанализировать — тоже несколько заданий. На понимание и правильное употребление терминов. Потом надо определить вид рифмовки и размер, которым написано стихотворение. Увидеть использованные стилистические приемы (например ассонанс, аллитерация) и художественные средства и приемы (анафора, эпитет, сравнения и дальше). И снова — два творческих развернутых задания. Нужны ответы тоже по пять-десять предложений с аргументами и цитатами (!) на примерно такие вопросы: Как название стихотворения связано с его содержанием? В чем необычность звучания социальной темы? Как содержательно соотносятся между собой две смысловые части стихотворения? Что дает основание отнести стихотворение к философской поэзии? Это — задание 15. Да, надо внимательно прочитать стихотворение, максимально включиться в него, чтобы все доказательно сформулировать.

И — уже четвертое эссе в билете — задание № 16. Требуется привести пример, кто из поэтов еще обращался к теме человека и природы. Где еще отображена связь человека и природы? Как раскрываются взаимоотношения человека и природы? Или раскрыта тема человека на войне? Или показана социальная проблематика? Или где еще звучит тема нравственного очищения человека?.. И снова сопоставление — чем произведения (или герои) похожи и чем отличаются. Но всегда необходимы два произведения. Почему выбрана именно такая форма заданий — когда «не просто так» — о творчестве Пушкина или Есенина или не о теме природы в их творчестве, а с подподвывертом? Хотя и к этому дети приспособились уже. Интернет и видеоуроки в помощь, бесплатной очень много информации, к счастью.

Плохо другое. Вот смотрим, что же такое сейчас ЕГЭ по литературе: вникнуть в прозаический текст и ответить на семь тестовых вопросов, написать два мини-эссе. Вникнуть в лирический текст, ответить на пять тестовых вопросов и написать еще два мини-эссе.

И — та-дам! После всего этого еще написать сочинение! Выбрав одну из четырех тем — они меняются каждый год, это классика. Так называемое задание № 17!

Такой фронт работы — за, грубо говоря, четыре часа! И эта убивающая все живое система действует далеко не первый год. Бедные дети!

Программа не иначе как для киборгов, не для обычных выпускников. После проработки всего, что надо сделать до сочинения, моему ребенку последнее пришлось писать сразу на чистовик, времени на переписывание вообще бы не осталось. Экзаменационное сочинение — и сразу на чистовик! За четыре часа — вопросы (если выучить все предложенные термины и понятия, включенные в специальный список — это пять страниц, то ответить возможно и нетрудно) и, считай, пять сочинений, пусть и не все большого размера. Жесть.

Филолог, педагог с потрясающим стажем, организатор и вдохновитель Пушкинского общества в Кропоткине, держащая связь с потомками поэта, проводящая встречи с удивительными людьми, искренне обожающая русскую литературу и очень уважаемая многими профессионалами Людмила Алексеевна Еремян после моих сетований на структуру экзамена сказала: «Это жестокая система».

Мы вспомнили, как было раньше: писали сочинение в течение четырех часов. Да, темы были тоже заранее неизвестны, но только на сочинение — четыре часа!

Как мы готовились к экзаменам по литературе на филфаке? Заранее получали список вопросов — их было 38, или 46, или что-то в этих пределах — и могли уже готовиться непосредственно по ним. Для гуманитарных предметов очень важна конкретная формулировка вопроса: каждое литературное произведение, и особенно творчество писателей, поэтов, — как своя вселенная, и важен все же вектор ее изучения.

Сейчас в школе предлагается готовиться по 30 вариантам, то есть билетам, в каждом из которых, как уже сказано, 17 позиций. Если без сочинения, то по 16, значит, всего 480 вопросов... Да, каждый — не про анализ произведения или творчества, гораздо проще. Ладно, совсем не берем тестовую часть — пять страниц определений и их значений из кодификатора в голове, и ты красавчик. Ну или красотка. Взять только предлагаемые вопросы для расширенного ответа в форме эссе, над которыми надо посидеть и подумать, — их 120. Они заранее не известны! На сборнике так и написано: типовые экзаменационные варианты. Это значит, что они просто максимально приближены к реальным экзаменационным материалам. Даны для тренировки. «Дрессировка» — это слово вспоминалось очень часто. Каждый год в большом секрете приходят новые формулировки расширенных и «свежий микс» простых заданий — в рамках обозначенных обязательных произведений, конечно, список которых утвержден. Это все — чтобы не списывали. Вариативность бесконечная. Согласитесь, сложность экзамена уровнем выше, чем было даже на филфаке.

Мало того что в одном экзамене — и прежние выпускные испытания — сочинение, и уже, можно сказать, практически филфаковские (проще, хотя по количеству в разы больше), так еще и вопросы заранее не известны! Не помню уже, какие именно задания были на вступительном экзамене на филологический факультет — русский и литература устно (в КубГУ), но, скорее всего, вопросы по литературе тоже были заранее сформулированным списком. Момент неизвестности касался только сочинения.

А ведь узнавание вопроса очень помогало бы психологически. Уважаемые эксперты-составители! Это для вас, взрослых, опытных людей, экзамен — всегда праздник. А для детей — всегда стресс. Почему не позволить им легче все переносить? А чтобы было невозможно списать, уже запущена суперсистема с видеокамерами и наблюдающими из других школ, металлодетекторами. Дети сидят как на ладони, перед абсолютно незнакомыми людьми в совершенно незнакомом помещении, работает жесткая система наказания за попытки списать. Неужели так неинформативно в плане оценки качества знаний будет возвращение к системе четко сформулированных заранее вопросов и заданий??? И их вменяемого, исчисляемого количества.

Эксперты считают, что так — слишком легко и просто для детей??? Но ведь смысл должен быть не в том, чтобы стало сложно, тяжело и продирало до костей. Да, и новую систему осваивают, осиливают, есть стобалльники. Но нужно ли все это? Это что — дает поразительные и суперглубокие знания?

Кто-то скажет, мол, хватит оглядываться назад, есть требования нового времени, все изменилось. Невозможно спорить: оценка выполнения задания, над которым раньше не работал, — это мощный способ оценить знания и умение их применять на практике.

Но ведь речь о литературе!

Прежде мы готовились «вглубь» — подробно разбирая особенности произведений русской классической литературы, вживаясь в них, впитывая, вникая в значимые особенности с помощью критики. А сейчас — очень много всего «вширь». Когда много вширь — глубоко, основательно не вспашешь.

Вообще с введением ЕГЭ испытания по литературе претерпели изумительные изменения. Ни у кого не складывается впечатления, что на гуманитарный предмет, не заморачиваясь, натянули принцип экзамена по точным наукам? Если там — «типовые» задачи по известным темам, на проверку понимания, то теперь и здесь — определенные задания либо по известным, либо по приведенным текстам. Для русского языка это вполне допустимо: упражнение на не-, ни-, при-, пре-, сложноподчиненные предложения — отрабатывай и проверяй, все логично. А литература-то? Да, дети могут определить тип рифмы, стихотворный размер, стилистический прием. Но все же «Обломов» Гончарова — это не синусы, не косинусы, не логарифмы. Это же совершенно другое. Это экзамен по классической русской литературе, великой, сильнейшей в мире! Вопросов по зарубежной нет, русская современная — в меньшей степени.

Мой вопрос о «творческих» заданиях № 9 и 16: это точно обязательно нужно? Перенос схемы решения задач в точных науках на литературу — идея поразительно дурная.

Подвожу итог: возмущает, что заданий слишком много. Творческие задания-вопросы заранее не известны и приходят в качестве сюрприза — для гуманитарного предмета это негуманно. Возмущают требования заданий № 9 и 16 — да, дети могут привыкнуть к их логике и требованиям, но так ли эта схема необходима в литературе?

Что же надо делать, как именно корректировать, что менять? А это как с Алисой, которая то ли в Стране Чудес, то ли в Зазеркалье: «Куда мне отсюда идти?» — «А куда ты хочешь попасть?».

Чего именно проверяющая система сейчас хочет от наших детей? Убедиться, что они доподлинно знают, что такое антитеза, отличают ямб от хорея и тем более амфибрахия и легко определяют элегию? Или понять, прониклись ли они сценой, когда уставший Кутузов сказал, что разбитых, отступающих, оборванных и обмороженных французов можно и пожалеть — хотя никто к нам их, таких-растаких, не звал. А потом русские солдаты пускали греться у костра замерзающих побежденных врагов, кормили их, хотя у быстро наступающей армии были проблемы с провиантом... Это же система мировоззрения! Это душа, дух русского народа. Мы можем мощно накостылять тем, кто приходит с мечом. Мы многое можем вытерпеть и пережить. Мы после всего этого можем быть милосердными. И это не слабость, это сила. Это декларировала в мире наша страна. Могла себе позволить. Сильный должен быть добрым. От таких сцен сердце становится больше и душа — шире. Разве можно все опустить до того, чтобы просто было необходимо привести еще два примера из русской литературы, в которых описывается отношение к пленным, и назвать, чем каждый похож на пример из «Войны и мира», а чем отличается? То есть просто привести похожие сюжетные линии. И все. Именно такого задания не было в этом году в типовых примерах. Это просто один из моих самых любимых моментов из всего Толстого. Но требование заданий — это ж один в один.

…Мы говорим: молодежь растет без нравственных ориентиров. Нужно воспитание, нужны суперсовременные интерактивные исторические музеи, патриотические парки с военной техникой, научные конференции, куча еще чего. Русская литература — вот нравственное воспитание. Мы же все это знаем. Двадцать лет идет убийство смысла изучения ее в школах. Потому что итог школьной подготовки — успешная сдача экзамена. А что такое сейчас ЕГЭ по литературе — я подробно рассказала.

Символично: именно 31 мая, в день, когда выпускники — и моя дочь в том числе — сдавали литературу, я сделала скриншот поста Минпросвещения РФ в «Инстаграме»: министр Сергей Кравцов заявил о старте сбора предложений, касающихся совершенствования образования, системы оплаты труда педагогов, нагрузки учителей. «Впервые мы организуем сбор предложений по улучшению нашего образования от родителей, учителей, управленцев системы образования», — сказал он. Сообщалось, что все предложения «министр будет рассматривать лично».

Отправляем этот материал на указанный адрес электронной почты. Увы, не ждем личного ответа. Но надеемся, что предложений будет очень много и изменения все же наступят.

Заместитель главного редактора газеты «Вольная Кубань», лауреат Всероссийского конкурса ОНФ «Правда и справедливость».
Раздел : Образование, Дата публикации : 2021-06-25 , Автор статьи : Наталья КУЛАКОВА