(Продолжение. Начало в номерах за 4, 11, 18, 25 июня, 2, 9, 16, 23, 30 июля, 6, 20, 27 августа, 3, 10 сентября)

— Громыко долго и, как казалось, успешно выстраивал отношения с Америкой. Зачем нам было так возиться с теми, кто откровенно наплевал на наши отношения, столь плодотворные в годы второй мировой?

— Если посмотреть и оценить выступления министра на закрытых совещаниях в МИДе, то приходишь к выводу, что он очень быстро понял все коварство и лицемерие послевоенного поведения США, но верил в свои способности переломить ситуацию в нашу пользу.

Увы, старания Громыко оказались напрасными. Сразу после Нюрнберга бывшие союзники втянули страны западной «демократии» в затяжной конфликт с СССР и его восточноевропейскими сторонниками, который получил название «холодной войны». Ее первыми проявлениями были речь Черчилля в Фултоне о «железном занавесе», резолюция конгресса США о порабощенной Европе. Потом грянули берлинский и карибский кризисы между участниками антигитлеровской коалиции. Мало кто в мире понимал, как это надолго и во что этот конфликт выльется. И вот тут — внимание! — лидеры политического класса в угоду промышленно-финансовым кланам США решили, что главной причиной Великой депрессии 30-х годов был необдуманный перевод военной экономики на мирные рельсы. А посему призывали администрацию и конгресс не повторять этой ошибки. Впрочем, не самый выдающийся американский президент Дуайт Эйзенхауэр в то же время предостерегал: «Сочетание мощной военной машины с огромной военной промышленностью может оказать недопустимо серьезные последствия для нашей свободы и нашей демократической системы правления». Но победил капитал, и военный аспект экономики, в отсутствие реальных угроз, сохранился, а потом стал стремительно возрастать, обеспечивая такие доходы производителям оружия и частным военным компаниям, каких не было в войну. США стремительно превращались в государство-монстр, обращая бывших союзников в вассалов. Непокорные, такие, как СССР и Китай, все чаще становились объектом идеологического давления и экономических санкций. В итоге можно сказать, что деятельность возглавляемой Громыко дипломатии была скорее нулевой, чем положительной.

* * *

Инициативы и контринициативы, угрозы и контругрозы, зондаж и контрзондаж, туманные намеки о намерениях и опровержения, готовность к переговорам и отказ от переговоров, размен интересов, выдвижение заведомо неприемлемых предложений и отход на запасные позиции — эти и другие традиционные инструменты внешней политики эпохи Громыко и биполярного мира времен холодной войны все больше остаются в прошлом. Теперь в ходу дипломатия «без галстуков», а потом санкции личного характера против иностранных лидеров и корпораций, финансовые, экономические санкции и военные операции против других стран. И все по прихоти единственной супердержавы. Теперь это — сплошные торговые войны. От классической международной дипломатии остались рожки да ножки. А без нее — джунгли и беда. В этих условиях США ведут себя подобно автомобилю с неисправными тормозами, управляемому не знающим об этом и жмущим на газ водителем. Уместен и такой образ: лидеры США осознали, что их страну ждет катастрофа похуже советской и что предотвратить ее невозможно. Но, не желая пропадать в одиночестве, инстинктивно всеми силами пытаются потянуть за собой в преисподнюю остальной мир. С Европой уже почти получилось. Ее подмяли. Осталось оккупировать Украину, а потом взяться за Россию. Но вот тут навряд ли прокатит. Еще Пушкин предупреждал: «Так высылайте ж нам, витии, своих озлобленных сынов: есть место им в полях России среди не чуждых им гробов».

— И все-таки неужели отношения России и США обречены?

— США — страна молодая. И состоит из иммигрантов, то есть по определению людей инакомыслящих по отношению к тем странам, откуда они вышли. Россия, наоборот, страна тысячелетней оседлости и терпимости. В мир россияне выезжали только в силу катаклизмов, когда эта терпимость взрывалась. Скажем, в начале и в самом конце XX века — в ходе развала Российской империи, а потом СССР. Поэтому американцы и россияне в культурном отношении народы полярные и обречены на бесконечные конфликты непонимания. Сближения возможны на короткие сроки для отражения общей угрозы. Пример — вторая мировая. Хорошо, что для предотвращения лобовых вооруженных столкновений в каждой стране пока есть необходимый слой осторожных элит.

Мы, русские, должны также учитывать и такую особенность американцев, как их попытки вмешиваться во все мировые проблемы. Это у них оттого, что когда-то они покинули родину, потому что им там не нравилось. Из поколения в поколение и за счет вновь прибывающих иммигрантов формируется убеждение, что там («не в Америке») все было и есть плохо и они должны помогать тем, кто там остался. Своеобразное воздаяние долга брошенной когда-то прародине.

Кроме того, необходимо учитывать, что внешняя политика США (да и на Западе вообще) почти всегда делается в интересах конкретной партии, клана, конкретного политика, но не для решения реальной международной проблемы. Если политик США не делает ничего «там», то у него будут проблемы «дома».

Нам не следует в этой связи остро реагировать на все заявления американских деятелей. Лучше делами показывать, что мы готовы к любому повороту событий, и помнить, что дипломатия — это шифр, который без расшифровки бесполезен. Если постоянно говорят «мы за мир» — ждите войны. Если грозят войной — значит, жаждут мира. Страны как люди. Часто противоположны тому, чем кажутся. Те же Штаты твердили о мире во всем мире, а сами развязали и уже более полувека ведут войны с очень многими странами. И не важно, что страстно призывал к миру в конце второй мировой президент Рузвельт и что делают теперь другие президенты. Страна-то одна.

«Конференция в Крыму, — утверждал Рузвельт, — была поворотным пунктом, я надеюсь, в нашей истории — так же как и в истории всего мира. Мир, который мы строим, не может быть американским или русским, он должен быть всеобщим». Да, так говорил и таким видел послевоенный мир и ООН один из инициаторов создания универсальной организации по обеспечению международной безопасности, президент США — великий Ф.Рузвельт. Далее он уточнил свои взгляды на этот счет: «Мы должны создать организацию, которая избавит мир от вечных противоборствующих союзов, разделительных линий и конфронтации». Но Рузвельт вскоре скончался. И дальше события развивались вопреки задуманному. ООН учредили — и тут же поделили мир на противостоящие союзы — НАТО и страны Варшавского Договора. Начали делить мир ретивые американцы, которые в ходе войны оттеснили британцев на вторые роли и впервые утвердились в качестве ведущей державы Западного полушария и Тихого океана. Из войны они вышли не только не пострадавшими, а разбогатевшими и такими политическими задирами, что у преемника Рузвельта президента Трумэна «крышу снесло». Особенно после обретения атомного оружия и его применения в Японии. Американцы всерьез провозгласили себя исключительной нацией (в том смысле, что первые и пока единственные, применившие оружие массового поражения), взяли открытый курс на достижение мирового господства и стали считать традиционную дипломатию излишним атрибутом государств и пережитком прошлого. Поэтому экономическая мощь и военная сила с годами все более становились основными инструментами внешней политики США. Позднее к этому прибавится также бесчеловечная практика применения финансово-экономических санкций к непокорным государствам. А фактически — к самым незащищенным слоям населения таких стран, как Куба, Иран, Китай, Россия.

Итак, президент Трумэн не стал утруждать себя поиском мирных путей развития международного сотрудничества и предал заветы великого Рузвельта. Более того, он заявил, что США не могут позволить другим народам идти своим путем, так как это может противоречить национальным интересам США. Поэтому все должны идти по американскому пути. Инструментом принуждения к «дружбе» был и план Маршалла с его антикоммунистическими условиями восстановления послевоенной Европы. СССР его не принял и сразу попал в разряд недругов. Потом бывшие союзники споткнулись на разделе Германии, статусе Западного Берлина и создании НАТО, в ходе войны в Корее. Кубинский кризис, как тогда казалось, был самым острым из всех столкновений США и СССР. Как теперь выяснилось, ошибка советского руководства была не в размещении ракет на Кубе, а в поспешных действиях по их вывозу, да еще без совета с руководством Кубы. Ведь размещение ракет на Кубе преследовало две цели, одна из которых все же была главной — устранение огромного диспаритета в количестве ядерных зарядов (США — 5000, СССР — 300) за счет радикального приближения наших ракет к территории США. Вторая цель — защита Кубы от агрессии США. После вывоза ракет СССР практически лишился стратегической военной базы в подбрюшье США. В ходе кризиса брат президента США Роберт Кеннеди на полную катушку использовал пацифизм посла Добрынина. По недосмотру дипломатов и глупой поспешности Хрущева ответный вывоз США устаревших ракет «Юпитер» из Турции публично не был преподнесен как часть общей сделки по разрешению кубинского кризиса. Поэтому СМИ Штатов трубили о победе над Советами. И это тоже прокол Добрынина, так как его советы в отношении «турецких» ракет Громыко и Хрущеву не были безупречными. Была возможность дожать американцев на получение публичного обещания по вывозу ракет. Но посол Добрынин уступил конфиденциальной просьбе брата президента Роберта Кеннеди не делать публичной огласки по этому вопросу из-за предвыборных соображений.

…Последним гвоздем в гроб бывшей коалиции стала война во Вьетнаме. Именно после военного поражения в Южном Вьетнаме окончательно возобладал курс США на завоевание мирового господства путем ползучей (тихой) интервенции и форсированного создания глобальной сети американских военных баз. И это им удалось. Теперь их свыше семисот в более чем ста государствах. Американцев так понесло, что за послевоенные десятилетия они умудрились по всему миру под флагом внедрения демократии устроить более тридцати государственных переворотов и совершить столько же военных вмешательств в дела суверенных государств. СССР неоднократно пытался отрезвить и остановить американцев, и поначалу это удавалось. Но в длительной, на грани ядерной мировой войны борьбе, из-за идеологического предательства и провинциальной бездарности последнего советского правителя Горбачева СССР сам стал жертвой этого противостояния.

— Что-нибудь вам известно об истинном лице посла Александра Яковлева? Ведь о нем говорят самые невероятные вещи.

— Более десяти лет представлял он СССР в Канаде. А скорее валял дурака да информировал канадского премьера Пьера Трюдо, а через него НАТО о положении дел в СССР и об обстановке в Политбюро, правительстве и МИДе. Это он выдал характеристики на Горбачева и Романова как кандидатов в преемники Андропова. Это он устроил поездку Горбачева в Канаду и три его встречи со своим другом — премьер-министром Трюдо, который после информировал Тэтчер о своих впечатлениях от встреч с будущим могильщиком СССР. Именно тогда Тэтчер пригласила Горбачева в Лондон. «То, что мы знали о господине Горбачеве, — пишет она в своей политической автобиографии, — казалось довольно обнадеживающим (британская разведка МИ-6 уже давно получала информацию от своего агента — друга Горбачева со времен учебы в МГУ чеха Зденека Млынаржа).

Продолжение следует.
Раздел : Политика, Дата публикации : 2015-09-17 , Автор статьи :