(Продолжение. Начало в номерах за 4, 11, 18, 25 июня)

— По Крыму кое-что прояснилось. Ну а что с Новороссией? Мне кажется, российская дипломатия перед ней в большом долгу. Я прав или ошибаюсь?

— Мы очень долго избегали употребления понятия «новороссы». Все опасались осложнения отношений с Украиной. Но такой подход в быту называется прятать голову в песок. Проблеме Новороссии уже 80 лет. Именно столько лет назад мы бросили на произвол исторической судьбы миллионы русских, освоивших с нуля эту территорию. И теперь, в том числе по нашей вине, им угрожает бандеро-галицийский фашизм. Русский и другие народы исторической Новороссии, которым угрожает насилие вплоть до массового уничтожения, имеют право оказать сопротивление силой. Помочь им — наш братский долг. Но без принятия нового государства в состав России. Три народа Европы (в Швейцарии, Германии и Австрии) говорят на одном немецком языке. Однако государства у них разные. Так следует поступить и с Новороссией. Язык общий, а государства — раздельно.

— То есть следовать схеме, отработанной Россией в случаях с Абхазией и Южной Осетией, правильно я понял?

— Да, но пока переговоры по Донбассу в нормандском формате в Минске выглядят весьма странно. Состав главных участников переговоров отличается от состава контактной группы. Кто участники процесса, а кто посредники и гаранты, непонятно. Особенно двусмысленно положение России. И опять это результат непоследовательного и непрофессионального поведения нашей дипломатии. Минск-1 и Минск-2 — это соглашения с неясным правовым статусом, но четкими целями немцев и французов — политических противников России. Для Германии и Франции это был дипломатический маневр с целью спасения политического режима Порошенко. И мы на него клюнули. Скороспелыми и потому незрелыми мирными предложениями о перемирии подыграли противникам и не дали ополченцам Донбасса реализовать свой немалый потенциал по расширению влияния хотя бы в пределах административных границ Луганской и Донецкой областей. Теперь в лучшем случае они могут рассчитывать на полупобеду. Повторяется ситуация, подобная остановке наступления русских войск под Константинополем из-за излишней осторожности министра Горчакова и царя Александра II в последней войне с турками. Теперь такими миролюбцами выступают министр Лавров и президент Путин. Тогда генерал Скобелев назвал такую ситуацию полупобедой.

Будущее Европы

— Странную картину представляют сегодня бесконечные сходки лидеров Евросоюза. Они, как малые дети, без конца обнимаются, целуются и фотографируются. На людях вроде едины, а по отдельности — кто в лес, а кто по дрова. Что их ждет?

— Наследие СССР пришло в евроатлантическую семью не только с очень неравномерно развитыми территориями, но и с проблемным населением, жаждущим всего и сразу. Очень скоро управляемость таким неоднородным конгломератом легла на новых владельцев, как когда-то на СССР, тяжким бременем. Положение усугубляется волнами мигрантов из Африки. Возникла реальная угроза развала самого Евросоюза. Желать этого небезопасного по последствиям варианта несерьезно, но и возражать бессмысленно. Тем более что это зависит от США. Как только американцы, руководящие Евросоюзом через НАТО, ослабнут, так ЕС и развалится. И чтобы не попасть под его обломки, Россия должна «удалиться» на безопасное расстояние. То есть минимизировать с этими странами все отношения. Наш новый вектор — Восток. Триста лет мы пытались стать в Европе своими. Не получилось. Кто виноват? География и история.

В этой ситуации с начала XXI века внешняя политика России стала меняться. Второй президент Путин начал выводить Россию из тени США и в мюнхенской речи объявил о формировании независимого курса. В решающей степени это произошло благодаря трем факторам: возрастание российской экономической мощи, укрепление военной силы и сближение с Китаем. США не смирились и в 2014 году попытались дать России решительный и, как они надеялись, последний бой с использованием нацистских сил Украины. Но просчитались. Потому что не на тех поставили и уж совсем не учли прочность исторической памяти и стойкость россиян, а также быстро возрастающие возможности путинской России. К тому же заблаговременно обратившей взоры на близкий по духу Китай.

Естественно, возникает вопрос, насколько долгим и счастливым будет роман с Китаем. И не является ли мифом «историческое миролюбие» Китая? Разве не он 40 лет назад нападал на соседний Вьетнам? Не повторится ли американский вариант? Ответ таков: уверен, результат будет иным, чем в случае с США, с которыми на самом деле мы были в суровый четырехлетний период второй мировой лишь военными попутчиками. Другое дело — отношения с Китаем. Потому, что они совсем не похожи на роман курортный, а являют собой уже довольно долгий, почти в 100 лет, период (с разрывом в 25 лет) брака по обоюдному расчету — прочный и успешный по определению. Объективности ради надо вспомнить, что во время разрыва доходило до локальных стычек на границе в районе острова Даманского. Но для границы в шесть тысяч километров один конфликт за много десятилетий — это мизер. И надо признать, нашей вины в этом конфликте больше. Это были последствия неправильной демаркации линии границы по Амуру и Уссури еще при Горчакове и царях и бестактности в отношениях с китайцами со стороны советских лидеров Хрущева и Брежнева.

— Еще раз, пожалуйста, о границе с Китаем по рекам. Мне непонятно, отчего сыр-бор?

— Согласно нормам международного права граница на пограничных реках, как правило, должна проходить по главному фарватеру. Либо как договорятся сопредельные страны. В XVIII веке при слабом Китае мы вынудили их подписать пограничное соглашение с границей по главному фарватеру. Но и Амур и Уссури часто меняют главное русло. Сейчас это одна протока, а вскоре — другая. Отсюда и споры.

— Итак, получается, что отношения с соседними странами — главный приоритет дипломатии. Но мы часто идем за океан, а под носом беспорядок. Почему?

— Увлекаемся масштабами, а с соседями возиться мало желающих. Посмотрите, у нас с ними как раз и главные проблемы. Вспомните, как впопыхах мы выводили войска из соседних стран. А надо было по-другому. Например, таким образом.

— Вы пригласили послов из Германии, Польши и Прибалтики? — спросил президент Ельцин министра Козырева.

— Да, господин президент.

— Пусть заходят.

В зал заседаний коллегии гуськом вошли четыре мужчины и дама — высокий худощавый немец, гоноровый на вид поляк, неопределенного типа латыш, суетливый литовец из бывших актеров и невозмутимая дама, посол Эстонии.

— Я знаю, что вы все настаиваете на скорейшем выводе наших войск из ваших стран. Россия готова это сделать. Но давайте, понимаш… представим, что будет после нашего ухода… А будет то, что бывает в таких случаях всегда, — на наше место придут другие. Например те же американцы. Но мы помним и учитываем, что граница Эстонии в ста километрах от Санкт-Петербурга. Я решил, мы основные силы выведем. Даже досрочно, но… но оставим базы. Ваши правительства перед второй мировой вели себя очень предательски. И сейчас ведете себя как провокаторы. Задираетесь, в НАТО проситесь. Так и передайте правительствам: мы уйдем, но базы оставим. Все, решение окончательное!

Послы покидали резиденцию президента в смятении. Но делать нечего. С победителем в самой крупной мировой бойне, да еще и руководителем такой огромной страны, не спорят.

— Да, направьте ноту украинцам, — Ельцин вспомнил, что мэр Москвы Лужков опять настаивал на возвращении Крыма. — Напишите, что, если расстаемся, Крым придется возвратить. И не только. Новороссию — тоже.

— Эта картинка выдуманная. При таких горе-правителях, как неуемный до опасных перегибов Хрущев, исторически безответственный болтун и предатель Горбачев или тот же редко бывавший трезвым самодур Ельцин, она не могла быть вероятной. Мы ушли, а баз, конечно, не оставили. Теперь в бывших советских воинских городках, на полигонах и аэродромах разместились подразделения НАТО. На Севастополь нацелились американцы и даже сейчас не теряют надежды на реализацию своих планов. Потому и требуют возвратить Крым. Лучших бухт для базы ВМС еще поискать. Историческая справедливость и здравый смысл вопиют, когда сегодня в Эстонии НАТО проводит угрожающие нам учения. К нашему стыду, такие правители доказали, что в современном мире от великого до трагичного НЕТ И ШАГА. Были среди них люди одаренные, посредственные и совсем никчемные. Но великих политиков и дипломатов среди них не было. А правитель без этих качеств — это профан и простофиля.

— Очень важная, по сути главная тема. И мой вопрос такой: почему так быстро забылись страдания и потери первой мировой и случилась еще более тяжкая вторая? Почему дипломатия ничего не сделала? Ведь роль дипломатии не в том, чтобы подготовить мир к очередной войне, а в том, чтобы ее предотвратить.

— Да, всего пятнадцать лет прошло после потрясений, вызванных великой войной и великой революцией в России, как мир опять напрягся. И снова из-за Германии. И не только. Джозеф Дэвис, посол США в СССР, 1 марта 1938 года предсказал: «Несмотря на готовность России присоединиться к Франции и Англии в борьбе против Гитлера, ей будет в этом отказано Западом. А в конечном итоге и Англии и России будет противостоять Европа во главе с Гитлером». Невероятно, но прогноз на 100 процентов был верным и уже через три года реализовался. И произошло это оттого, что дипломаты Запада предали забвению один из главных постулатов дипломатии. «Сверхзадачами дипломатии являются: превращать врагов в нейтралов, нейтралов — в партнеров, а партнеров — в друзей». Ничего этого не было сделано.

В январе 1933 года к власти в Германии вполне парламентским путем пришла национал-социалистическая реваншистская партия. Рейхсканцлером становится ее лидер Адольф Гитлер. Стремительно формируется фашистская диктатура. После смерти президента Гинденбурга законом о верховном главе Германской империи должность президента упраздняется. Адольф Гитлер объявляется «вождем (фюрером)». Он тут же заявляет о приготовлениях к германскому военному походу за территориями. Благопристойные немцы в восторге от захватывающих перспектив. В надежде поживиться чужими землями и имуществом в союз с Германией вступают Италия и Япония. За ними подтянулись Венгрия и Румыния. Сначала в Европе, а потом и за океаном политики забеспокоились. Реакция США — вынужденное установление дипломатических отношений с СССР. Цель — создание антифашистского блока. Но, желая скрыть истинный мотив этого шага в сторону Москвы, президент Рузвельт умело запускает в политический обиход легенду о белом пятне на политической карте в американской школе. Мол, моя жена Элеонора с попечительской целью посетила школу и увидела на стене класса политическую карту мира с огромным белым пятном на месте России. Директор объяснила, что издатели карт таким способом напоминают о непризнании СССР американским правительством. Во время ее рассказа мне подумалось, что, как нельзя жить в нарисованном на бумаге доме, так и нельзя делать вид, что не существует страны-гиганта из-за того, что вместо ее изображения на карте будет оставаться белое пятно. И я тут же дал поручение государственному секретарю начать работу по скорейшему установлению с Москвой дипломатических отношений… Красивая история, но не больше чем легенда в качестве прикрытия чисто американского прагматичного шага по поиску вероятных участников будущей антигитлеровской коалиции в условиях явных приготовлений гитлеровского союзника Японии к нападению на США. Временный и вынужденный характер отношений США с СССР неоднократно подтверждался заявлениями президентов и конгресса США, причем вопреки обязательствам, принятым на Крымской конференции, о желании расторгнуть с СССР дипломатические отношения. А потом и приготовления к ядерному удару по СССР. Петух клюнул — давайте дружить. Опасность миновала — до свидания! Причем с плевками и угрозами вслед. Такой подход не меняется и теперь: сотрудничество в Афганистане против талибов и враждебные санкции из-за разногласий по Украине.

(Продолжение в следующий четверг).
Раздел : Политика, Дата публикации : 2015-07-02 , Автор статьи :