(Продолжение. Начало в номерах за 4, 11, 18 июня)

— Кстати, а что будет с дипломатией в XXI веке? Поговаривают, что в мире, где безоговорочно господствует одна страна, дипломатия исчезнет совсем.

— Да, после развала Горбачевым и Ельциным СССР наступило время мирового господства США. Тогда примерно на десятилетие Россия впала в полузависимое положение. В истории современных международных отношений известно немало стран, и в их числе ельцинская Россия, которые проводили внешнюю политику в угоду «хозяевам мира» и в ущерб собственным интересам. Опьяненная успехом финансовая и политическая элита США возжелала сохранить свое мировое господство навсегда.

Для этого требовалось идейное и политическое обоснование. И вскоре оно появилось. Отвечая на отмеченный выше политический заказ, мозговые центры США и Европы усиленно создавали модель мировых отношений для XXI века. Сначала формировались ее основные догмы и постулаты. Потом излагались поэтапные соображения. В результате этой работы на вооружение была принята модель, впоследствии окончательно доработанная Принстонским университетом. Суть ее в следующем. США как единственная сверхдержава несет ответственность за судьбу мира и поэтому самостоятельно определяет, какие страны правильные, а какие таковыми не являются. И разрабатывает план по их исправлению. В соответствии с планом к неправильным применяется комплекс мер политического, военно-дипломатического и экономического характера для превращения их в демократические правовые государства. Если эти меры не срабатывают, проводится прямое военное воздействие (бомбардировки или наземное вторжение). После окончания военной фазы страна передается под постоянную опеку соответствующему экономическому союзу типа Европейского союза или АСЕАН в Тихоокеанском регионе для преобразования в успешное государство. Теоретики дипломатии будущего предполагают, что в течение двух-трех десятилетий США как новый мировой гегемон сделает то, чего не удавалось еще никому, — абсолютно управляемую систему мировых отношений. Вспомним, что Македонский, Тамерлан, Наполеон, Александр I и Гитлер пытались решить подобные задачи, но только на время. Иногда на очень короткое.

Испытания новой модели, правда сначала в бомбардировочном варианте, то есть без наземного вторжения, с относительным успехом прошли на Югославии. Затем путем манипуляций было получено согласие Совбеза ООН для наземного вторжения в Косово и Метохию в виде международного миротворческого контингента. Впоследствии его американская часть осталась в качестве крупнейшей военной базы в Европе. В результате старая югославская федерация была разрушена, а на ее обломках создано семь государств, в том числе новое — Косово. Часть этих стран сразу же были включены в ЕС, и уже идет работа по их исправлению. Если более точно, по лишению их национальных суверенитетов. Членство других запланировано.

Россия, не осознавая до конца новой реальности, металась между верностью старым отношениям с братьями славянами и попытками сохранить неожиданную «дружбу» с англосаксами и даже посылала в Белград и Вашингтон с соглашательскими миссиями «выдающегося» дипломата Черномырдина. «Народные дипломаты» Егор Гайдар, два Бориса — Немцов и Федоров напрасно летали к американскому представителю на Балканах Р.Холбруку в Будапешт, в Белград и в Ватикан к Папе для устройства хотя бы пасхального перемирия. Белград в одностороннем порядке согласился, однако НАТО продолжал бомбежки. Всего за 78 дней непрерывных бомбежек было сброшено более 14 тысяч бомб общим весом 27 тысяч тонн. Разрушено более 200 предприятий, 82 железнодорожных и автомобильных моста, уничтожено более 300 школ, вузов, библиотек, 20 больниц. Повреждено или уничтожено 40 тысяч жилых домом. Убито более 2 тысяч граждан и более тысячи военнослужащих. Однако ни президент США Клинтон, ни другие лидеры стран НАТО, ни его генеральный секретарь Хавьер Солана не понесли ответственности за эти злодеяния. Кремль иногда слабо протестовал и даже совершил один поступок, который нашей дипломатией и его автором председателем правительства Примаковым выдавался за решительное действо, получившее наименование «разворот над Атлантикой». Направляясь с официальным визитом в США, уже в полете над океаном он узнал о начале бомбежек и в знак протеста возвратился в Москву. Хотя на самом деле это был всего лишь бесполезный дипломатический трюк, так как на решение Вашингтона о бомбардировках Югославии он не повлиял. А ведь достаточно было решительно заявить, что, если варварство не будет немедленно прекращено, Россия применит против агрессоров ядерное оружие. Вместо этого мы молчали или действовали не как ядерная держава, а как повар в известной басне Крылова. Тот же Примаков довольно миролюбиво заявил: «Невозможно вести переговоры со стороной, которая перечеркнула все послевоенные договоренности, ни во что не ставит ни ООН, ни Совет Безопасности и возомнила себя мировым жандармом».

После доработки новую модель мироустройства продолжили испытывать на Ираке, Сирии, Ливии и Украине. Причем в Ираке все началось просто — с прямого военного наземного вмешательства. С Украиной получилось посложнее. Разработчики будущей модели мира не учли одного фундаментального фактора международных отношений: со времени Полтавской битвы Россия никогда надолго не покидала авансцену. Так и теперь. Не успели авторы новой модели доложить в Вашингтоне о первых результатах ее применения, как временно ослабленная своими непутевыми правителями Россия воскресла, как птица феникс, поднялась и снова вошла в число мировых грандов. Да не одна, а на пару с Китаем. При этом Путин в чисто русском стиле провозгласил в присутствии китайского лидера, что «РФ и КНР вместе будут стремиться к более справедливому мироустройству». Президент США тут же отреагировал заявлением, что Америка желает улучшения отношений с Россией. Подтвердилась старая как мир истина, что международные отношения очень цикличны: спады обязательно чередуются со взлетами. И наоборот. Стабильность возможна в моменте и очень ненадолго. Да и то только в двусторонних отношениях. Хотя есть и подтверждающие это правило исключения. Например, с Индией у России более 60 лет отношения развиваются стабильно и даже по восходящей.

Поглотив наследие СССР в виде части его республик, стран Варшавского блока и других сателлитов в разных частях света, НАТО и ЕС споткнулись на Грузии (Абхазия и Южная Осетия), Молдове (Приднестровье), а потом и Украине (Крым и Донбасс). Принстонская модель дипломатии будущего стала давать сбои. Но ее авторы продолжают надеяться, что она сработает, как только удастся поставить во главе России правителя горбачевского типа. И сейчас для этого вовсю разыгрывается крымская карта.

— Можно о Крыме подробнее? В который раз в нашей истории недруги пытаются разыграть крымскую карту. Трижды Севастополь пережил страшные, хотя и героические испытания. Что будет теперь?

— Что тут сказать? Спираль истории в очередной раз завязала крымский узел, развязывать который пришлось России путем принятия полуострова в число своих регионов. Естественно, возникает вопрос: была ли у российской верховной власти, у российского народа возможность препятствовать тому, что произошло 18 марта 2014 года? Ответ очевиден: во-первых, против голоса истории не очень-то и возразишь; во-вторых, хотя разум и нашептывал гадкие мысли (мол, потянем — не потянем), но, по совести, противиться воссоединению с Крымом совсем не хотелось. Тем более что решение об этом принял народ Крыма на РЕФЕРЕНДУМЕ. Демократичнее решений не бывает. И еще потому, что в ситуациях выбора между риском и высшей справедливостью мы всегда выбирали второе. Так поступили и теперь. Итак, неизбежность и одновременно чудо, на которое уже мало кто надеялся, свершились. Что делать дальше? Ответ тоже на поверхности: как можно быстрее отбросить эмоции и включать мозги. То есть в дальнейшем следует думать и действовать так, чтобы выйти из этой действительно потенциально очень опасной ситуации (противников искренних и еще больше ханжей хватает) с меньшими потерями. Чтобы с годами развязанный узел не превратился в петлю для крымского народа, как это не единожды случалось в его истории прежде, а стал красиво повязанным крымским платком в многоцветье нашей Федерации. Из третьей, самой долгой 23-летней киевско-галицийской осады Крым вышел безусловным победителем. И поэтому хочется говорить и повторять: с возвращением в родную гавань, дорогие русские, украинцы, татары, греки, армяне и другие крымчане!

Украина лицемерно позвала на помощь орудие главного калибра в лице США и европейских подносчиков патронов типа «меркель». И тут же на Россию обрушился шквал санкций. Киевская хунта пытается также задействовать Международный суд ООН в Гааге. Украина однажды такой суд проиграла Румынии за остров Змеиный. Теперь, уверен, проиграет и России. Юридическая позиция нашей дипломатии прочная и должна строиться на базе того, что естественное право наций на самоопределение превалирует над изобретенным политиками и юристами правом нерушимости границ. Тем более что второе никогда не соблюдалось, а реализация первого стала распространенной практикой и привела к образованию десятков новых государств, объединенных в ООН. Также в полную силу следует использовать решения суда в Гааге по Косово (Косовский прецедент: народ уходящей территории не обязан испрашивать согласия народа-мачехи). Курултай и меджлис крымско-татарского народа болезненно восприняли новые реалии и заговорили о желании создания крымско-татарской автономии. Этот фактор вносит дополнительную напряженность на полуострове. Как известно, международная и российская практика знают три ее формы: национально-государственная, административно-территориальная и национально-культурная. Конституция Крыма не предусматривает первых двух форм автономии, так как республика является единой и неделимой территорией в составе России. Крымско-татарская автономия есть и может быть в обозримом будущем только национально-культурной.

Поэтому лидеры крымских татар должны понимать, что они ответственны за свои заявления и деятельность не только перед крымскими татарами, но и перед всеми народами Крыма и России. На острове или на подводной лодке, кому какое сравнение нравится, нельзя вести опасные игры. И нельзя повторять трагических ошибок своих предшественников-лидеров, которые в свое время заигрались до того, что подставили народ под ту жестокую депортацию. Не народ входил в соглашения с немецким фельдмаршалом Манштейном, а недальновидные лидеры.

В качестве точки роста центральная исполнительная власть предложила учредить в Крыму свободную экономическую зону. Законодатели поддержали эту идею. Но надо было послушать сначала крымчан и дать возможность им самим внести предложения о характере и масштабе этой зоны. Учитывая, что в Крыму нет крупного и развитого торгового порта, учреждение портовой свободной экономической зоны, например в Керчи, представляется очень хорошим вариантом. Тем более в связке с такой многообещающей коммуникацией, как будущий мост (тоннель) из России через пролив. Превращение в СЭЗ территории всего Крыма нерационально.

В связи с изменением принадлежности Крыма еще долго будут продолжаться так называемые международные санкции, отказ от сотрудничества (бойкоты), понижение уровня сотрудничества. Но так и хочется спросить киевских и европейских правозащитников: а «потерпевшего», то есть народ Крыма, не пробовали спросить? Два с половиной миллиона человек не футбол, чтобы пинать их туда-сюда. Поэтому нам следует хорошо обдумать и рассмотреть вопрос о выходе из Хельсинкского соглашения 1975 года, чтобы лишить оппонентов международно-правовой основы на подобного рода претензии. Уже понятно всем, что подписание этого и последующих актов, а также участие в организациях типа ОБСЕ, Совета Европы являются исторической ошибкой и ее следует исправить.

Нам не стоит вслед за нашими оппонентами слепо употреблять термин «санкции». Это из области наказаний. Правильнее говорить об отказе от сотрудничества, о понижении его уровня. Или о сокращении контактов. Как показывает практика, иногда под санкции подверстывается плановое сокращение финансирования таких контактов или проявление недобросовестной конкуренции. На Западе говорят о международной изоляции России — как будто нет Белоруссии, Казахстана, Китая, Индии, Бразилии, Аргентины и десятков других российских партнеров. Они и есть наши естественные союзники.

События вокруг Крыма еще раз показали, что пора положить конец нашему увлечению западным направлением. Не надо себя обманывать. Необходимо наконец-то признать, что ментально мы не Европа и не Америка. И это естественно для нас! Быть в компании с народами, организовавшими две мировые бойни, варварскую атомную бомбардировку Японии и тотальную кампанию санкций против современной России, — честь сомнительная. Азиатское направление — наш естественный вектор. Европа использует Россию, когда ей выгодно. Надо жить не по географии, а по уму и по историческим традициям. С Европой можно и необходимо торговать. И не больше!

(Продолжение в следующий четверг).
Раздел : Общество, Дата публикации : 2015-06-25 , Автор статьи :