ПОЛИТДЕНЬ. Президент России в разгар дискуссии о российском школьном образовании и новациях в этой области дал поручение разработать концепцию единого учебника по истории. Взялось исполнять Минобрнауки. И вот научной общественности представлен историко-культурный стандарт.

Удивительное дело: ты им хоть что говори, этим новаторам из министерства, а они упрямо гнут свою линию. Было ведь сказано, чтобы учебник был объективным, рассказывал детям об отечественной истории, которая, конечно же, является частью мировой. Однако, как ни крути, это же история отечественная, российская, школьный курс, призванный растить патриотов. Но снова не получилось.

Ученые, которые изучили концепцию, были просто возмущены, найдя в ней более 200 фактических и методологических ошибок. Они настолько серьезные, что исправить документ они не сочли возможным и потому решили написать альтернативный, свой, а на его основе — и альтернативный учебник истории. Так что вполне закономерен вопрос: кто вообще там работает, в министерстве образования, — малообразованные люди, неспособные что-то сделать толком, или очень просвещенные, но с твердой установкой выхолостить российскую историю и вырастить людей, не помнящих родства? Загадка!

По мнению ученых, куски концепции объединены механически и потому ни одной из заявленных целей при создании учебника она не достигает: единого исторического пространства и неразрывности исторического прошлого не создает, канонов не задает, преемственности поколений, уважительного отношения к прошлому и гордости к своей стране не формирует.

Не решили разработчики и задачу поставить на первую позицию человека. Один из экспертов говорит: «Когда читаешь ее (концепцию. — Авт.), создается впечатление, что живешь в другой стране, настолько критический представлен подход к истории». Путин же давал задание написать единый, канонический учебник истории.

Между тем упущены в концепции аспекты многонационального и многоконфессионального развития страны. Ученые высказали критику по поводу периода Великой Отечественной войны: раздел о Великой Отечественной ликвидирован, он идет в общем контексте.

Эксперты отметили, что вторая мировая по «новому историко-культурному стандарту» представлена лишь в виде «перечня основных битв тремя строчками». «Причем Курская битва называется «событие на Курской дуге». А вот трудовой подвиг народа в тылу назван «стратегией выживания в городе и на селе». Заметьте: не бились за страну и Победу, а только лишь выживали. И вообще героика войны из документа исчезла.

Можно еще много приводить министерских перлов. Но мы пришли к объяснению такого подхода к отечественной истории. Представители науки усмотрели в тексте концепции достаточно сильно выраженную прозападную риторику. Вот, оказывается, «где собака порылась». И потому ученики, по их мнению, из периода Великой Отечественной войны будут знать о плане «Барбаросса», СМЕРШе, остарбайтерах, коллаборационистах, власовцах, депортации, холокосте, военнопленных, встрече на Эльбе. «А где тут Россия?» — развела руками наука. Это не отечественная история, а «американский фильм про войну», считают они.

Так, может, того и добивались разработчики?
Раздел : Политика, Дата публикации : 2013-08-13 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО