Ведущий:

— Поскольку вы, уважаемый Михаил Васильевич, представляете за «круглым столом» ветеринарную службу, мне кажется, может возникнуть много вопросов по ее работе. Вот, вижу, свое суждение готов высказать Алексей Петрович.

А.П. СИДЮКОВ:

— Мне хотелось бы услышать мнение профессора по поводу взаимоотношений ветеринарных служб и самого порядка ветобслуживания. У нас в хозяйстве есть свой ветврач. Чем болеет скот — это ваши проблемы, говорят нам районные и краевые ветслужбы. Наше дело — контроль. И справки вовремя выписывать. А где же живое дело?

Я думаю, районная ветслужба должна нести прямую ответственность за все грехи, особенно за заболевания массового характера. Может быть даже, наш ветврач должен быть в их штате. И вообще — с ветеринарными работниками целая беда: найти толкового специалиста очень трудно.

М.В. НАЗАРОВ:

— Дело в том, что районная ветслужба считается государственной. А ваша — частная, коммерческая. Они между собой даже законом не связаны. Госветслужба приезжает к вам с инспекцией. А помощь может быть в виде подсказок, предписаний.

Если же всю ветслужбу сосредоточить в одних руках, то приезжий ветврач обойдется вам гораздо дороже. У них сразу поднимутся расценки на любой выезд.

А.А. КВАШИН:

— Нам всем нужен новый закон о ветеринарии. По моему разумению, районная ветслужба должна нести ответственность за эпизоотическую обстановку той территории, на которой находится. Надо при этом брать опыт зарубежных стран. Но для этого необходимо как следует выстроить нормативные акты, чтобы госветслужба не выступала в роли статистов, инспекторов, а непосредственно принимала участие в ликвидации негативных процессов.

М.В. НАЗАРОВ:

— Говоря о квалификации ветспециалистов, должен вот что заметить. Более 27 лет работы на факультете позволяют мне сделать вывод: ректорат Кубанского госагроуниверситета во главе с профессором Александром Ивановичем Трубилиным создал все необходимые условия для подготовки качественных специалистов.

Почему их не хватает? Присылайте молодых людей к нам на учебу — мы научим. А вот доедут ли они после окончания вуза к вам — второй уже вопрос. Возможно, необходимо продумать какой-то механизм закрепления ветврачей?

К.К. НИКОНОВ:

— Непрестижна эта профессия. В городах, допустим, многие уверены, что ветврач — это человек, который лечит собачек.

Ю.А. ЗИНКОВСКИЙ:

— Проблема закрепления молодых кадров на селе — одна из самых животрепещущих. Казалось бы, что еще надо: прекрасные животноводческие корпуса, зарплата приличная… Даже квартиры руководство ЗАО «Родник» выделило двум молодым специалистам. И что же вы думаете? Через полгода уехали. Говорят: в аспирантуру поступать будем. Работнички!

В.Н. ГУКАЛОВ:

— Поддерживаю коллег: выпускники вузов с трудом закрепляются на производстве. Может быть, следовало бы внести в Законодательное собрание предложение: выдавать молодым ветврачам и зоотехникам, поступившим на фермы, по миллиону рублей подъемных, как это сделали для сельских дипломированных врачей?

Н.Д. БОЕВА:

— В молочной отрасли не только со специалистами проблема, но и с рядовыми животноводами. Сужу по своему хозяйству, где фирма «Калория» выступила в роли инвестора. Сельхозпредприятие было развалено. Люди сидели без зарплаты. Выплатили ее всем за последний год. Просим: давайте, люди, поднимем производство с колен! А в ответ: «А шо вы з нас хочэтэ? Мы одвыклы робыть».

Мы готовы платить даже стипендию от предприятия студентам — будущим вет-врачам. Но перед этим надо ведь договор с ними подписать о взаимных обязательствах, чтобы они после получения диплома к нам вернулись. И знаете что слышим? «У нас не рабовладельческий строй. Каждый человек волен свободно выбирать себе рабочее место по душе». Сложно работать с такими кадрами. А лучше взять — негде. Происходит это потому еще, на мой взгляд, что о людях труда — доярках, телятницах, тех же ветврачах — мы не видим ни телепередач, ни хороших очерков в газетах. Забыли о людях! О какой престижности их профессии тогда речь можно вести?!

То же самое и о качестве нашей продукции. Посмотрите, послушайте, что говорит о ней наше центральное телевидение. Молоко — плохое, пить его вредно. Мясо — хуже некуда… Сразу поймешь: проплатили с Запада за такую агитацию. Но удар-то какой приходится выносить!

Ведущий:

— Критику в адрес средств массовой информации полностью отношу и к себе. Мало пишем о героях труда. Учтем. А сейчас настал черед обсудить самую важную, пожалуй, тему — экономическую составляющую молочной отрасли. Ведь даже непосвященному ясно: будет она приносить убытки — угробим животноводство.

А.П. КОМАНОВ:

— Рядом с нашими полями до недавних пор стояла ферма соседнего хозяйства, где содержалось свыше 300 коров. Сейчас корпуса пустые — вывезли животных на мясокомбинат. Говорят, невыгодно скот держать.

Если говорить объективно, то ситуация действительно становится все хуже и хуже. Вот какая динамика вырисовывается. В январе—феврале 2012 года за литр молока нам платили на 21 копейку меньше, чем в 2011-м. Сегодня та же картина — получаем на 20 копеек меньше, чем за аналогичный период 2012 года. А за эти два года выросли цены на горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, которые используются в том числе и в кормопроизводстве, электроэнергию. Зарплату людям повысили, в среднем по хозяйству она составляет 18,5 тысячи рублей. О какой высокой рентабельности молока можно вести речь?!

Мне кажется, нужна реальная государственная поддержка отрасли. Мы должны знать: вкладывать сегодня деньги в животноводство — или нет смысла? Но как тогда быть с рабочими местами для сельчан? Чем может помочь краевая администрация? В Томске и Иркутске, знаю из информации Россельхозакадемии, местная власть субсидирует производимое молоко из расчета три рубля за литр. Мы беднее?

А.П. СИДЮКОВ:

— Я приведу свои цифры. За минувший год наше небольшое хозяйство от реализации продукции растениеводства получило 102 миллиона 350 тысяч рублей дохода. Чистая прибыль составила 33 миллиона рублей.

Животноводческая отрасль дала почти такой же доход — 103 миллиона. Но при этом прибыль едва превысила… 160 тысяч рублей.

Обидно вот что. Вроде бы нет нигде бесхозяйственности. Фермы благоустроены. Лучшие технологии внедрили. Люди при деле. А тревога буквально каждый день не покидает: как удержать кадры? Как не обидеть доярку-труженицу, имея всего шесть процентов рентабельности производства молока?

Все мы рассчитываем на субсидии Минсельхоза. Порядок их выплаты вот-вот объявят. Но просочилась информация, что для получения субсидий вводятся жесткие условия по качеству молока, его объемам, содержанию жира, получению телят.

Н.Д. БОЕВА:

— Все, похоже, идет к тому, чтобы мы этих субсидий и в глаза не увидели.

Сегодняшний разговор за «круглым столом» полезен уже тем, что производители не ищут виноватых среди переработчиков, как было раньше. Нам ничуть не легче! Вдумайтесь: за 2012 год «Калория» произвела продукции на 1,5 миллиарда рублей и получила… 30 миллионов прибыли — сущий мизер. При этом в модернизацию производства пришлось вложить 45 миллионов рублей.

Спасибо нашему губернатору Александру Николаевичу Ткачеву, что не забывает о работниках молочной отрасли. Здорово нас выручают субсидированные кредиты. Но, полагаю, надо идти дальше. Особенно большие надежды мы возлагаем на федеральную поддержку.

Буквально месяц назад я побывала в Германии. В составе делегации посетила один из кооперативов, глава которого имеет 1,5 тысячи гектаров пашни и держит тысячу коров. Знаете, почем он сдает молоко? В пересчете на наши деньги — по 12,5 рубля. Ему меньше, чем кубанским производителям, платят. Но не болит голова у руководителя кооператива по той простой причине, что ему выплачивают дотацию на землю из расчета 300 евро (12 тысяч рублей) на гектар. А нам обещают на гектар платить 200 рублей. Обидно.

В.Н. ГУКАЛОВ:

— Я не уверен, что государство сегодня может основательно нам помочь. Надо надеяться на собственные силы и ни в коем случае не сбрасывать маточное поголовье. Вот если бы край помог с субсидиями на закупку шрота — было бы хорошо. Раньше их выдавали по 2—3 рубля на килограмм шрота. В год для нас это выливалось в миллион рублей. Пусть и небольшая, но поддержка.

А.А. КВАШИН:

— Если производство рентабельно — бизнес сам решает все вопросы. Без помощи извне. Но посмотрите, что происходит. С 2005 года идет спор-война по ценам на молоко, но ничего не изменилось, даже хуже стало. За этот период были и всплески и падения. Начинали строить молочные комплексы и тут же бросали. Банкротили или, как было с Павловским ЖВК, перепродавали. Почему так? Нужны доступные кредиты, чтобы любое хозяйство могло спокойно их получить под стабильный процент, независимо от инфляции. Не будут нормально сельхозпредприятия кредитоваться — не станут строить.

Второе — финансовая стабильность, внятное ценообразование на молоко. Дошло до того, что сегодня вряд ли кто возьмет на себя смелость рассчитать себестоимость его производства хотя бы на год вперед. Потому что сейчас окупаемость одна, а через два месяца — другая.

Для нашего региона, имеющего морские порты, молоко всегда будет испытывать жесточайшую конкуренцию по рентабельности с зерном, подсолнечником, которые в любой момент можно отправить на экспорт.

Мне кажется, что, если бы край протянул руку и выделил производителям субсидии из расчета два рубля за килограмм молока, это было бы решением всех проблем животноводов. Полагаю, что два миллиарда рублей для краевого бюджета — это небольшие деньги.

Я был во Франции, Голландии, Германии, вникал в их технологии и ответственно заявляю: по прямым затратам на производство животноводческой продукции мы можем конкурировать с Западом! А вот с накладными расходами — беда.

Смотрите: цена на доильное оборудование у них вдвое меньше, чем у нас. То же самое и по кормозаготовительной технике типа «Ягуар».

Дальше. В любом цивилизованном государстве основой будущего проекта молочного комплекса является технологический проект той фирмы, которая вам продает объект. Не надо экспертизу проходить, не нужно проектировать монтажные работы, не требуется прохождения всех степеней согласования. Это все само собой исключается. У них. В итоге — десятки миллионов сэкономленных рублей мы могли бы иметь, будь такие порядки у нас. Это, кстати, тоже себестоимость молока, поскольку амортизационные расходы в нее постоянно включаются.

Буквально десятки миллионов лишних рублей уходит при строительстве миллиардного объекта по свинокомплексу. Были мы во Франции, отбирали генетическое поголовье в нуклеусе. Ни заборов нет, ни изгородей, ни дезбарьеров, пожарные резервуары отсутствуют. Нет ни грязных, ни чистых зон. Рядом с фермой — поле. Дали нам скафандр — мы оделись и свободно ходили. Благополучие же достигается тем, что территория эта закрыта. На ней в радиусе 30 километров даже завод находится, куда свиней везут на забой. Вот это — уровень.

А.Н. ШЕВЧЕНКО:

— Как человек, тоже побывавший во многих странах Запада и изучивший их опыт ведения животноводства, имею свою точку зрения на развитие отрасли на Кубани. Нам надо продолжить более тесные связи с голштинской ассоциацией США, поскольку именно голштины — самые продуктивные в мире. Да, затраты на них выше. Но и отдача больше.

Рассчитывать на то, что иностранцы спасут наше молочное производство, наивно. Но на первом этапе, с тем чтобы улучшить генетику, надо завозить штатовских телок и нетелей и в дальнейшем на их базе формировать свое племенное ядро.

Мы пытаемся все лучшее взять на Западе. Племенной скот. Оборудование. Технологии. Но почему не берем всю целостную систему вкупе с господдержкой? Согласитесь: животноводство — это фактор стабильности на селе, занятость сотен тысяч людей. Давайте на миг представим: что будет, если высвободим такую массу народа, лишим их работы?

Конечно, на Кубани подобного не допустят ни губернатор, ни Законодательное собрание, да и руководители хозяйств чувствуют свою ответственность. И все же давайте не стесняться и чаще говорить, что животноводческая отрасль — фактор социальной стабильности.

…Заседание «круглого стола» завершилось, но программа выездного мероприятия на этом не закончилась. Все до единого участники откровенного разговора имели возможность осмотреть современный молочный комплекс в предприятии «Колос», что в станице Новомалороссийской Выселковского района — в 30 километрах от райцентра.

Вот что рассказал гостям руководитель комплекса Сергей Владимирович Резак. Объект сдали в строй в феврале 2009 года. Завезли первую партию животных — 820 голов. Сейчас здесь 1502 коровы, причем (очень важно!) 60 процентов из них дают молоко по четвертой лактации.

За прошлый год продуктивность каждой буренки составила 8045 килограммов. На каждую сотню коров получено по 84 теленка. Доят на «карусели», производительность которой 270 голов в час.

Коровы купированы, без хвостов. Это, во-первых, позволяет все время держать вымя в чистоте. А второе — обслуживающему персоналу свободно можно к животному подходить, не боясь, что оно по лицу ударит хвостом.

Вопрос: «А как же коровы мух отгоняют летом?» — вызвал у доярок и специалистов смех: присутствие насекомых на комплексе исключено. Здесь функционирует такая вентиляционная система, которая не позволяет появляться мухам, при этом в корпусах при любой погоде создается один и тот же микроклимат — самый подходящий.

Со стороны было приятно наблюдать, как Ю.А. Зинковский, В.Н. Гукалов, Н.Д. Боева, другие участники «круглого стола» подробно расспрашивают С.В. Резака, главных специалистов предприятия — зоотехника и ветврача Веру Ивановну Столярову и Александру Николаевну Сафонову о технологии содержания скота, о рационах, о зарплате доярок и, кстати, дояров-ребят, которых здесь 60 процентов. И по улыбкам можно было судить, что ответом они удовлетворены. Как и самим заседанием «круглого стола», на котором почерпнули много полезного.

Федор БЕЗРУК.

Фото Игоря ГЛАЗКО.

Заседание «круглого стола» в Выселках преследовало триединую задачу.

Во-первых, обобщить накопленный опыт передовых хозяйств, и прежде всего фирмы «Агрокомплекс», в ведении животноводства, связав теорию с практическим показом самого современного молочного комплекса.

Во-вторых, указать на самые болевые точки отрасли, сообща предложив пути решения проблем.

И в-третьих, что, пожалуй, самое важное, напомнить родному кубанскому минсельхозу установку губернатора: «Животноводство — это локомотив, который может потянуть за собой всю экономику АПК».

В самом деле: наращивание производства молока и мяса — это не только сокращение экспорта зерна, полное обеспечение высококачественным кубанским сырьем перерабатывающих предприятий. Это и рост выпуска комбикормов, расширение площадей под посев многолетних трав и бобовых и, как следствие, повышение урожайности пшеницы, кукурузы, других культур, получение большей прибыли, увеличение зарплаты и налоговых сборов, решение социальных вопросов.

Вы заметили, что в заседании «круглого стола» не принимали участия руководящие работники минсельхоза? Не пригласили, подумаете, наверное. Но, говоря открытым текстом, приглашать-то некого: в руководящей верхушке ведомства нет профессионалов-животноводов. Министр, он же вице-губернатор по проблемам АПК Э.А. Кутыгин — бывший банкир. Его заместители — экономисты, рисовики. Ставить таких уважаемых людей в неловкое положение не хотелось — вдруг кто-то спросил бы у них на «круглом столе»: когда лучше осеменять коров?

Начальника управления животноводства минсельхоза не могут подобрать уже полгода. Пригласили было на эту должность человека со Ставрополья (а что, на богатой талантами Кубани их не найти?), так тот, чуть поработав, сбежал. Не по Сеньке кубанская папаха оказалась.

Можно было бы и дальше продолжать перечисление промахов в отрасли. Их великое множество, и, не решив большую часть проблем, мы доживемся до того, что на фермах некому будет работать. А за этим может последовать и социальный взрыв.

Больше всего в сложившейся ситуации нам не хотелось, чтобы чиновники, пользуясь положительными тенденциями в надоях молока по прошлому году, взяли этот успех на щит и бежали с ним впереди локомотива, то бишь паровоза, с громкими рапортами. Так все силы, весь пар могут в свисток уйти…

Редакторат «Вольной Кубани».
Раздел : Кубань аграрная, Дата публикации : 2013-02-28 , Автор статьи : Федор БЕЗРУК