За первое полугодие 2012 года в «Вольной Кубани» вышло 78 критических материалов и писем. Редакция отправила 139 запросов в соответствующие административные органы и получила на них 107 ответов.

Принимаются меры

5 апреля 2012 года в «ВК» был опубликован проблемный материал нашего собственного корреспондента «Приговор Анапе или пока только ее пляжам?».

Мы получили официальный ответ от председателя комитета по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности Законодательного собрания Краснодарского края А.Н. КОНДРАТЕНКО:

«Ваше обращение по вопросу принятия мер по недопущению добычи песка в акватории Черного моря между городом Анапой и мысом Железный Рог рассмотрено комитетом Законодательного собрания Краснодарского края по вопросам использования природных ресурсов и экологического контроля.

По результатам рассмотрения сообщаем следующее. Депутаты Законодательного собрания Краснодарского края разделяют беспокойство жителей города-курорта Анапа, в связи с чем на одном из пленарных заседаний Законодательного собрания Краснодарского края рассматривался вопрос о поддержке обращения депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа к председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину о сохранности федерального курорта Анапа.

Также комитетом Законодательного собрания Краснодарского края по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности было направлено обращение в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) В.В. Кириллова с просьбой информировать о сроках и результатах проведения государственной экологической экспертизы проектной документации победителем аукциона, а также о включении в состав экспертной комиссии экспертов Краснодарского края.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря является проведение государственной экологической экспертизы проектов федеральных программ, других документов и (или) документации, имеющих отношение к региональному геологическому изучению, разведке и добыче ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

 Кроме того, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, победитель аукциона, прежде чем приступить к работам по добыче строительного песка, обязан за свой счет провести государственную экологическую экспертизу проектной документации и получить положительное заключение. В ходе экспертизы определяется степень влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду. В случае получения отрицательного заключения деятельность по добыче полезных ископаемых на данном участке недр невозможна.

Принимая во внимание актуальность вопросов экологической безопасности для курортов Анапы, вопросы исполнения законодательства при проведении государственной экологической экспертизы проектной документации победителя аукциона, ход и результаты ее проведения находятся на контроле комитета Законодательного собрания Краснодарского края по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности, прокуратуры Краснодарского края, департамента природных ресурсов и Государственного экологического контроля Краснодарского края.

Кроме того, 21 апреля 2012 года в городе-курорте Анапа общественным объединением «Анапа — наш общий дом» был проведен «круглый стол» по проблеме защиты Анапской песчаной пересыпи от разрушения в результате намечаемой добычи песка в акватории Черного моря и хозяйственной деятельности в зоне песчаных дюн и пляжей, в котором приняли участие депутаты Законодательного собрания Краснодарского края, депутаты Совета депутатов города-курорта Анапа, представители администрации города-курорта Анапа, ведущие ученые профильных научных учреждений, представители общественности, в том числе и исполнительный директор Анапской региональной курортной ассоциации «АРКА». В ходе проведения вышеуказанного «круглого стола» была принята резолюция, которую предложено направить в органы государственной власти Российской Федерации».

На контроле «ВК»

В январе с.г. в «Вольной Кубани» была опубликована статья «Распил земли по-краснодарски». В ней шла речь о земельном участке в поселке Калинино, зарезервированном под строительство школы и детского сада.

Впоследствии эта земля перешла в собственность Р.В. Коник (1930 года рождения) за смехотворную сумму — 250 тысяч рублей. На эти деньги она приобрела 11 участков земли в поселке Тепличный-2, но поскольку земля там была занята, она обратилась в суд с требованием предоставить равноценные участки в другом месте. Что и было сделано с согласия мэрии Краснодара, заключившей с Р.В. Коник мировое соглашение в суде. В итоге в собственности дамы почтенного возраста оказался участок земли, где должны были построить школу и детский сад.

Редакция обратилась с запросом в администрацию города. Нам пришло два официальных письма. Первое — за подписью заместителя начальника правового управления администрации Краснодара Ю.А. Широкопояса. Второе — за подписью заместителя директора департамента собственности и городских земель А.И. Столярова. Оба чиновника краснодарской мэрии в один голос утверждали, что земельный участок возвращен в муниципальную собственность.

«В настоящее время администрацией Краснодара поданы документы, необходимые для государственной регистрации права в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», — утверждает заместитель начальника правового управления Ю.А. Широкопояс.

Ура! Справедливость восторжествовала, и жители поселка Калинино могут рассчитывать, что в скором времени у них появятся так необходимые школа и детский сад.

Но редакция не так доверчива и решила, кроме того, направить запрос в краевую прокуратуру.

Ответ из надзорного органа нас буквально ошарашил. Не будем дословно его приводить, поскольку он пестрит юридическими терминами, в которых разберется далеко не каждый читатель.

Суть же такова. 31 ноября прошлого года Первомайский районный суд отменил определение Прикубанского суда в пользу Р.В. Коник. За ней признано право собственности на два участка земли, которые, по утверждению чиновников Краснодарской мэрии, были якобы возвращены в муниципальную собственность. Это подтверждено коллегией по гражданским делам краевого суда.

«Меня терзают смутные сомнения» — эти слова домкома Бунши, персонажа комедии «Иван Васильевич меняет профессию», весьма кстати подходят к этой ситуации. Судите сами. Высокие судебные инстанции упорно отстаивают интересы старушки, а не муниципалитета. Почему? А не стоят ли за Р.В. Коник некие солидные бизнесмены и (или) чиновники, использующие ее в качестве ширмы, под прикрытием которой «продавливают» нужное решение, чтобы завладеть земельным участком?

Конечно, спорить со служителями Фемиды, ставшими не на сторону города, а на сторону восьмидесятилетней бабушки, сложно. Как-никак третья власть! Но вопросы все же остаются. Главный: чем руководствовались люди в судебных мантиях, вынося решение, явно ущемляющее интересы тысяч жителей поселка Калинино?

Что дальше? Как следует из письма краевой прокуратуры, администрация города обратилась с иском в Верховный Суд РФ об отмене вердикта, вынесенного краснодарскими судьями. Это логично. Зачем же тогда чиновники мэрии вводят в заблуждение и народную газету, и ее читателей?

В ответе заместителя начальника правового управления администрации Краснодара Ю.А. Широкопояса, датированном 13 марта текущего года, говорится, что мировое соглашение о возврате двух участков земли в собственность города, заключенное в Прикубанском суде 7 сентября прошлого года, вступило в законную силу. Позвольте, как же так? Ведь коллегия по гражданским делам краевого суда отменила вердикт Прикубанского суда 22 декабря 2011 года! Или вы не знали о решении краевого суда?! Тогда, извините, грош вам, так называемым специалистам, цена! Какие же тогда вы специалисты?! А если знали, то с какой целью вводите редакцию в заблуждение? Думаете, что мы опубликовали статью и забыли о явно неудобной для кого-то проблеме? Ошибаетесь! Не забыли и не забудем — все наши критические публикации редакция держит на контроле. Наверное, главе города, которого вы откровенно подставляете, есть смысл принять соответствующие кадровые решения?

Впрочем, это дело мэра.

Нас же, как и жителей поселка Калинино, волнует другое: будут ли там построены школа и детский сад? Или на выделенном для них участке вырастет очередной дом, квартиры в котором будут лихо и с выгодой распроданы? А прибыль осядет в карманах бизнесменов и псевдогосударевых людей…

Отдел действенности независимой народной газеты «Вольная Кубань».

Вопрос к чиновнику

Вот уже больше месяца «Вольная Кубань» рассказывает читателям о развитии истории Жени Смирнова — чемпиона России по брейк-дансу, попавшего в аварию перед майскими праздниками.

После «лечения» в Лазаревской больнице (Сочи) и перевода его в Хостинскую больницу врачам, близким Жени и ему самому пришлось принимать тяжелое решение об ампутации ноги: еще в Лазаревском стала развиваться страшная газовая гангрена. Затем парня перевели в краевую клиническую больницу, где врачам удалось остановить развитие недуга и спасти вторую ногу.

Друзья Жени организовали беспрецедентную кампанию в поддержку молодого дарования. По всему краю, по всей стране и даже миру проводились концерты со сбором средств на его лечение. Ведь сам парень — из простой неполной семьи, без родителей… Ребятам удалось растопить лед в тысячах сердец, многие совершенно незнакомые люди откликнулись на беду Рыжего и помогли ему (очередную удивительную историю об этом читайте в сегодняшнем выпуске «Я — молодой!»).

Невозможным оказалось растопить лишь сердца чиновников… После первой же публикации представители краевой власти заверили нас, что история под контролем и юноше оказывается вся необходимая помощь… Мы обратились за комментарием в краевой департамент здравоохранения. Поговорить с руководителем не удалось — слишком занята и постоянно в разъездах Елена Николаевна Редько. Мы отправили по факсу официальный запрос с просьбой ответить на некоторые вопросы для прояснения ситуации. Больше недели мы пытались выяснить, кто же взял наше обращение под контроль и будет готовить ответ. Затем этот человек — Людмила Сытина сама вышла на нас и… отчитала: мол, вы многого хотите. Сначала по вашему запросу будем проводить расследование и по результатам ответим. Хорошо. Проводите. Подождем. Тем временем, к слову, мы уже располагали необходимой информацией, так сказать из первых уст…

Но вот прошел месяц, а ответа не поступило! Звоним вновь в департамент здравоохранения. В долгой полемике с его представителями выясняем, что отвечает за письмо (и за расследование как таковое) уже совершенно другой человек — Алла Казарова. А она, мол, и увидела-то его лишь… день назад. И только 22 июня (больше месяца прошло!) оно попало на стол к руководителю… А как же Закон РФ «О средствах массовой информации» (статья 39), господа?

В департаменте молодежной политики, где мы тоже после публикации полной истории Жени в «Вольной Кубани» от 24 мая 2012 года попросили комментарий о принятых мерах, нас заверили: несмотря на смену руководителя, ответ подготовлен и скоро будет в редакции. В ближайшее время мы вас с ним ознакомим.

А вот Елене Редько и ее команде, видимо, совсем нет дела до людей, так нуждающихся в их помощи и поддержке! Грустно и больно. По всему получается, что врачи, допустившие в своей больнице столь редкое заражение (как, впрочем, и водитель злополучной «Приоры», сбившей Рыжего), спокойненько спят?

А тем временем Женя самостоятельно готовится к протезированию. По нашим законам без инвалидности оно невозможно (получить ее можно только спустя четыре месяца). В Лазаревском Жене предложили оформить через Краснодар квоту для реабилитации в Санкт-Петербурге. Но выяснилось, что это тоже невозможно. То, что парню необходима реабилитация (мучают фантомные боли, вторая нога требует лечения, стала беспокоить спина — развивается сколиоз), кажется, не волнует никого…

Перечисленных в ходе акций денег, по подсчетам друзей, пока должно хватить. Но впереди — большой и тяжелый путь. Парня продолжают поддерживать его друзья и просто неравнодушные люди со всего мира, и это придает ему сил справляться с болью и не сдаваться. Так, может, краевые власти все-таки выполнят свои обещания, громко прозвучавшие на весь край и страну (и сказанные лично Жене Смирнову первыми лицами региона) сразу же после трагедии?

Молодежная редакция газеты «Вольная Кубань».

Возьмите на заметку

«Для кого законы пишутся?» — так называлось письмо приемного родителя из Краснодара Владимира Костина («ВК» от 17.05.2012), столкнувшегося с серьезной финансовой проблемой:

«Нам, приемным родителям, воспитывающим детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается вознаграждение за оказываемую государству услугу — воспитание детей, при этом законом с 24 ноября 2011 года предусмотрены налоговые вычеты за каждый месяц налогового периода. Дело же в том, что вычетов этих, положенных по закону, я не получаю, скорее всего, и другие приемные родители тоже».

Почему это происходит, Костину так и не объяснили: ни в управлении по вопросам семьи и детства г. Краснодара, где приемные родители получают вознаграждение за труд, ни в департаменте семейной политики Краснодарского края (приемные семьи относятся к этому ведомству), ни в прокуратуре Прикубанского округа.

В официальном ответе за подписью заместителя главы муниципального образования город Краснодар Н.В. МАХАНЬКО сказано:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующего стандартного налогового вычета: налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

1400 рублей — на первого ребенка;

1400 рублей — на второго ребенка;

3000 рублей — на третьего и каждого последующего ребенка;

3000 рублей — на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I и II группы.

Налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Следует также обратить внимание на то, что данные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Таким образом, в случае обращения В.Н. Костина с письменным заявлением о предоставлении стандартных налоговых вычетов ежемесячно в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ему необходимо представить справки из ИФНС по месту жительства и Пенсионного фонда РФ, подтверждающие отсутствие доходов, а в случае наличия иного места работы — письмо о непредоставлении данных налоговых вычетов по этому месту работы. На основании данных документов налоговые вычеты будут ему предоставлены».

Как видно из письма В.Костина, первый круг по кабинетам соответствующих ведомств уже завершен, но пока — безрезультатно. Надеемся, что после официального ответа мэрии вопросы, поднятые приемным родителем по поводу налогового вычета, будут решены без проволочек.

Меры приняты

«Газовая труба… арендатору помеха?» — так назывался острый сигнал нашего собкора Г.Тимофеева из села Александровка Ейского района («ВК» от 23.03.2012 г.). Для Виктора Зайцева, жителя села Александровка, как гром среди ясного неба прозвучало известие о том, что проведенный им к собственному дому в 2006 году газопровод построен незаконно. Газопровод Зайцев построил в соответствии с рабочим проектом, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства, и в эксплуатацию он был принят в соответствии с действующим законодательством РФ.

В результате расследования выяснилось, что чиновники, готовившие документы, допустили брак в своей работе, который бумерангом ударил по законопослушному гражданину при формировании земельного участка, не было также наложено обременения на землю под опорами газопровода.

В официальном ответе, который мы получили от исполняющего обязанности заместителя главы МО Ейский район А.В. БАРАНОВА, сказано:

«В ответ на ваш запрос по статье «Газовая труба… арендатору помеха?», опубликованной в газете «Вольная Кубань» № 40 от 23 марта 2012 года, сообщаю: при содействии руководства Ейского района достигнута договоренность, в соответствии с которой строительно-монтажная фирма ООО «Прометей» внесет коррективы в проектно-сметную документацию, а также выполнит работы по переносу газовой трубы на муниципальный земельный участок.

Работы будут проведены за счет спонсорских средств».

Внимание: отписка!

Разбирательство с замором рыбы, произошедшим в марте в водоемах Ейского экспериментального хозяйства по воспроизводству и разведению рыбы, приобретает затяжной характер. Мы знакомили наших читателей с ответами руководителей департамента ГО и ЧС администрации края, Кубанского бассейнового водного управления, департамента природных ресурсов и Государственного экологического надзора Краснодарского края, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Редакция получила также ответы из Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству за подписью временно исполняющего обязанности руководителя М.Алейникова и из федерального агентства по рыболовству от заместителя руководителя В.Соколова.

М.АЛЕЙНИКОВ и В.СОКОЛОВ сообщают о том, какую работу проделал в зимний период коллектив предприятия, чтобы не допустить замора. Не станем утруждать читателя перечислением этих мероприятий. Мы о них уже вам поведали ранее. Сконцентрируем внимание лишь на ущербе, нанесенном биоресурсам. Так, М.Алейников пишет, что в ходе комиссионного осмотра акватории и береговой полосы было зафиксировано 716 погибших экземпляров. В том числе по видам: сазана — 78, красноперки — 136, уклеи — 346, щуки — 5, окуня — 146, судака — 5.

Данные о задохнувшейся рыбе в Федеральном агентстве по рыболовству иные. В. Соколов сообщает, что карпа и сазана погибло 300 штук, красноперки — 150, уклеи — 1275, щуки — 75, окуня — 150. Кто и как считал? Почему цифры хоть незначительно, но разнятся?

Мягко говоря, высокопоставленные чиновники пытаются ввести читателей в заблуждение, существенно занижая количество погибшей рыбы. О том, что чиновники лгут, красноречиво свидетельствуют сделанные на месте чрезвычайного происшествия ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ. Некоторые из них были опубликованы в «Вольной Кубани». На фотоснимках отчетливо видно, что счет идет не на десятки и сотни, а на многие тысячи (!) особей. Причем фото было сделано у береговой линии. Немало погибшей рыбы находилось в камышах, зимовальных ямах, где, как рассказывали очевидцы, рыба лежала на дне плотным слоем.

В.СОКОЛОВ высказывает также мнение, что на гибель рыбы могло повлиять не только низкое содержание растворенного в воде кислорода, но и сброс дренажных, неочищенных вод с территории станицы Старощербиновской. В этом, кстати, свое вышестоящее руководство пытался убедить и директор Ейского ЭХРВР В.ЧУДНОВ в служебной записке на имя С.СМАЛЮГИ, начальника Азово-Кубанского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В.ЧУДНОВ пишет, что в месте замора обнаружены две дренажные трубы диаметром около одного метра для стока поверхностных вод с территории станицы и четыре трубы диаметром около 0,2 метра из прилегающих частных подворий.

Эта информация была проверена комиссией, в состав которой вошли государственный инспектор Азово-Кубанского отдела В.Гончаренко, специалисты Ейского ЭХРВР В.Мамонтов и И.Ахтырко, главный специалист отдела по делам ГО и ЧС администрации Щербиновского района Н.Гусев. Факт наличия двух дренажных труб диаметром около одного метра и четырех труб диаметром 0,2 метра не нашел своего подтверждения. Тоже ложь!

Комиссией установлены две дренажные трубы диаметром 0,3 метра для стока грунтовых вод, расположенных по улицам Красной и Ленина в границе береговой полосы водоемов Ейского ЭХРВР. Из трубы, расположенной в районе улицы Красной, была взята на анализ проба воды. В районе улицы Речной на прилегающей территории обнаружена труба диаметром 0,3 метра для сброса ливневых вод с придомовой территории. На момент осмотра никаких сточных вод в водоем не сбрасывалось. Словом, версия В.Чуднова о гибели рыбы из-за сброса неочищенных вод не нашла своего подтверждения. Остается лишь одно: гибель произошла из-за отсутствия кислорода. О чем свидетельствуют пробы воды, взятые специалистами Ейского отдела центра лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу.

Ответы М.Алейникова и В.Соколова — не что иное, как очередные отписки высокопоставленных чиновников. В их ведомстве произошло чрезвычайное происшествие, которое списывается на холодную зиму.

А ведь виновата в произошедшей трагедии не зима, а конкретные люди. КТО ЖЕ?

Отдел писем и действенности «Вольной Кубани».
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2012-06-28 , Автор статьи :