Нам написал наш читатель из Ейского района заслуженный учитель школы РФ, ветеран труда П.К. Дигоев. Он предложил ввести в газете рубрику «Поговорим начистоту», где бы читатели могли высказываться на темы, которые их волнуют.

По правде сказать, это для нас не ново. В политике «Вольной Кубани» публикация писем стоит первым номером. Очень многим такая позиция газеты помогла: на людские беды обратили внимание те структуры, которые призваны этим заниматься.

Поэтому нам легко принять предложение нашего читателя и по его желанию ставить к подобным материалам именно эту рубрику. Вместе с тем очень надеемся, что многие кубанцы на этот призыв откликнутся и поделятся с нами сокровенным по самым разным проблемам, в том числе и политическим.

Однако сразу хотелось бы определиться: давайте говорить о вещах конкретных. А то в нашей почте есть письма, где российская политическая история препарируется начиная от Петра и Екатерины и до наших дней. Мы не исторический журнал, а современное общественно-политическое издание.

Спасибо. Ждем ваших писем.

И сегодня предлагаем вашему вниманию подборку таких публикаций.

Со статьей собкора Любови Чуцковой «Две стороны одной медали», опубликованной в «Вольной Кубани» № 60 от 29 апреля 2010 года, я полностью согласен. И объясню почему.

Праздник 9 Мая я встречал с привкусом горечи, не испытывая в душе особой радости. День Победы в сорок пятом врезался в мою детскую память навсегда. Нас, школяров-второклассников, как и других учеников, на радостях учителя отпустили домой. С криками «Победа!», мы, задыхаясь, мчались по хуторской улице. А над хутором стоял… нет, не плач — жуткий бабий вой. Это наши мамы, получившие похоронки, и те, мужья которых оказались без вести пропавшими, голосили как по покойникам. Они понимали, что до конца жизни им придется беспросветно гнуть горб в колхозе, дабы одной прокормить ораву оставшихся без кормильца детей.

Те воины, которым посчастливилось выжить, возвращались к семьям. Они поднимали детей, давали им хорошее образование, строили себе и взрослым сыновьям дома, заневестившимся дочерям готовили приданое. А дети-безотцовщина, кое-как проучившись три-четыре класса, чтобы не опухнуть с голода в первые послевоенные годы, в 15 лет шли в доярки, скотники и трактористы, работая за «палочки». Остальные, чтобы вырваться из колхоза, вербовались по оргнабору на каторжный труд в забои шахт Донбасса, почитая счастьем получить там паспорт. И тяжким трудом старались, как тогда говорили, выбиться в люди. Такова голая правда о детях войны.

Таким образом, давно прошедшая война делит наше общество, считай уже третье поколение наших людей, на две части. В обществе идут откровенные разговоры о том, что всеми благами, которыми наделяют оставшихся в живых ветеранов, пользуются опять их дети, внуки и даже правнуки. К тому же государство присвоило еще и особый статус блокадникам, малолетним узникам фашизма и даже детям репрессированных, находившихся в глубоком тылу. Для всех этих категорий, как и для участников войны, определены свои привилегии ко Дню Победы — медали, денежные выплаты, квартиры. И только дети, потерявшие отцов, не знавшие детства и юности из-за тяжкого труда и ужасов фашистской оккупации, остались под старость изгоями в собственной стране.

«В чем наша вина?» — с комом обид спрашивают дети войны на фоне праздничных торжеств в День Победы, действительно «со слезами на глазах». Уже не первый год идет по стране требование пожилых людей рождения с 1931 по 1944 год придать «детям войны» особый законный статус со всеми вытекающими льготами. Об этом пишут президенту ленинградцы, москвичи, пермяки и целые регионы. Но в ответ тишина…

Никто не спорит, давать жилье ветеранам надо. Если они действительно в этом нуждаются. Они это заслужили. Но только социальное, без права приватизации. Чтоб не было искушения у внуков и правнуков им воспользоваться. Тогда волна квартирных требований, не всегда инициированных самими ветеранами, заметно спадет. Не станут дети, внуки и правнуки, спекулируя заслугами деда, правдами и неправдами буквально выбивать квартиры и машины, обивая пороги администраций.

Судите сами. В Крымском районе в очереди на жилье на 1 марта 2005 года состояло 12 ветеранов. Все они в конце апреля обеспечены благоустроенным жильем. Сейчас в нуждающихся оказалось уже более 250 человек. И хождение потомков ветеранов за квартирами продолжается.

Когда я внимательно просматриваю список ветеранов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2010 года, нахожу фамилию девяностовосьмилетней бабушки, вдовы участника войны. Я голосую двумя руками, чтобы хотя бы к концу жизни ее обеспечили теплым жильем с газом, горячей водой с ванной и канализацией в первую очередь. Дай Бог, чтобы она дожила до этого светлого дня. Но обеспечить жильем социальным.

И пора государству прекращать расслоение общества, давая приличные льготы одним и ничего другим. Это не консолидирует общество. Видимо, давно пришла пора коренного пересмотра государством вклада в Победу, который внесли труженики тыла и дети войны. Воздать им должное было бы законно и справедливо. Поколению детей, о котором проникновенно сказал поэт:

Мы так и не узнали,

Меж юностью и детством

Где черта?

Нам в сорок третьем

Выдали медали

И только в сорок пятом

Паспорта.

Дмитрий ПАНКОВ.

Крымск.

В нашей газете прошло несколько публикаций на языковую тему. Поводом для дискуссии послужила информация о том, что на Кубани будут в школах изучать «балачку», бытовой язык. Честно говоря, мы не предполагали, что это вызовет бурную дискуссию. Нашлись как сторонники этого новшества, так и его противники. Сегодня мы предлагаем еще один отклик.

Уважаемая редакция!

Не могу промолчать после прочтения статьи Л.Н. Угрюмова «Чужому навчайтесь i свого не цурайтесь». Сразу же прошу автора статьи извинить меня, если обижу каким-то своим высказыванием, такой цели у меня нет.

Леонид Николаевич обвиняет большевиков, что они ничего не сделали для сохранения на Кубани украинского языка, не открывали украинских школ, не сохранили учительский институт, готовивший кадры для украинских школ Кубани и т.д. Значит, пришлось бы открыть наряду с русскими еще и украинские школы. Дорогое удовольствие, особенно в то время. Ну а в перечисленных четырех районах края, где проживало до 90 процентов украинцев, вообще получился бы филиал Украины: школы украинские, народ говорит по-украински, а документы бы велись на каком языке? А русский язык преподавался бы как иностранный?

Однако территория Кубани относится к России! И раньше относилась. С какой стати она должна украинизироваться?! Существует такое понятие, как государственный язык. На территории России это русский. И в то же время каждая национальность, проживающая на этой территории, вправе сохранять свой родной язык всеми способами, какие найдутся, но на бытовом уровне. В чистоте родной язык, обычаи легко сохранять, только проживая в своей стране. В другой ситуации это требует значительных усилий и большого желания. А когда они есть, запретить знание родного языка практически невозможно. Кто мешает украинским маме и папе сказать своему ребенку: учится он в русской школе, и это хорошо, потому что будет знать русский язык, но семья их украинская и они гордятся этим и не хотят, чтобы он забыл родной язык.

Ребенок не согласился? Его не смогли убедить? Он стесняется своего языка? Ну, извините…

Да, кубанские армяне, упомянутые в статье, практически все говорят на родном языке. Дружный народ, чтят свои традиции, почитают старших. Это очень хорошо, достойно уважения. И попробуй спросить у них, не стесняются ли они своего одного языка?! Кстати, они хорошо говорят и на русском, потому что, попросту говоря, он им для дела нужен: общаться, учиться, работать.

Рядом с нашим поселением находятся два адыгских аула. Все их жители знают и родной язык, и русский. Вот передо мной газета Успенского района с сообщением «Неделя адыгской культуры». Написано, где и когда будут проводиться мероприятия в Успенском районе. Выставка Центра народной культуры Республики Адыгея, Национального музея Республики Адыгея, «Графика Адыгеи», просмотр научно-популярного фильма «Адыгэ Хабзэ» (адыгейский этикет), концерт народного ансамбля адыгского танца «Нэф», Государственного ансамбля народной песни Адыгеи «Исламей», фестиваль обрядов и обычаев «Истоки», спектакль Национального театра Республики Адыгея…

Культура народа сохраняется, развивается и, что очень важно, идет в массы и несет знание и чувство гордости за свой народ. Леонид Николаевич пишет, что выпускалась украинская газета в Краснодаре, но (пытаюсь перевести его украинскую фразу) «наверное, не понравилась она власти, и потому ее не стало». Предположения тут могут быть какие угодно. Я тоже могла бы сказать: наверное, не пользовалась она популярностью, не покупали ее, вот и перестали выпускать. Но я так не скажу, потому что понятия не имею, почему не стало украинской газеты. Думаю, осторожнее надо быть в обвинениях, если точно не знаешь, кто виноват. Кто хочет сохранить свой родной язык, тот своего добивается.

Леонид Николаевич пишет, что преподавать «балачку» в кубанских школах нужно. Но, кроме нее, еще и литературный украинский язык. Представить себе не могу, зачем это нужно русскоязычному населению! Только потому, что он «сладкозвучный»? Тоже, знаете, дело вкуса… Или потому, что украинцев много живет на Кубани? Так и другие народности живут, есть и многочисленные. Кубанские украинцы сами часто не знают своего языка, а мы-то с какой стати его начнем здесь возрождать?! Что-то тут нелогично получается.

Ну оставили бы в 1932 году переселенцам с Украины их фамилии: Чыкало, Очэрэт, Швэць, Омэльченко… Это наверняка привело бы к массовым ошибкам в написании. А если в документе неправильно написана фамилия, это большая проблема! Фамилии изменили просто для удобства. Еще раз напоминаю: все это происходило на территории России. Да, учителя в школе бывают недовольны, если ученик «балакает», но, во-первых, все должны в школе говорить на одном языке; во-вторых, если у ребенка проблемы с грамотностью и если в школе он говорит на одном языке, а дома на другом и в этих языках много похожих слов, ребенок начинает путать слова и проблема усугубляется.

А упоминание о «ямах напротив элеватора, где почивают 18 тысяч замученных голодом 1932—1933 гг. «неправильных» по сталинским меркам станичников», просто нечестно. «Неправильные», как тут подчеркивается, — это и казаки, и украинцы, и все прочие. Ну и как это было? Кто в селе говорил по-украински, того морили голодом, а кто говорил по-русски — тех кормили? Так, что ли?!

Мне рассказывали пожилые односельчане, что в те годы люди падали и умирали от голода прямо на улицах села. А село было эстонское! Но проживали в нем еще и русские, и белорусы, и украинцы. Смерть от голода о национальности не спрашивала.

Думаю, заголовок статьи «Чужому навчайтесь i свого не цурайтесь» надо обратить именно к украинцам, проживающим на Кубани. Будет большое желание — они и без чьей-то помощи претворят это в жизнь.

Я так думаю.

Наталья Алексеевна КУЗНЕЦОВА.

с. Новоурупское.

Успенский район.

Великие люди государства создают, а ничтожества их разрушают.

Страна накануне очередного праздника — 12 июня. История его хотя и недолгая, но показательная. В 1992 году он был объявлен красным днем календаря, то есть нерабочим, но без названия. С 1994-го стал называться Днем независимости, а затем Днем принятия Декларации о государственном суверенитете. В 2002 году переименован в День России и возведен в ранг одного из главных праздников страны.

Легкость и скорость, с какой менялись названия, уже сами по себе вызывают вопросы. Что мы празднуем? Какого масштаба и значения событие стало к тому поводом? Не отметили ли мы торжеством то, чего должны стыдиться?

Причин, из-за которых в жизни государств случаются социальные катастрофы, много. Но главная из них — решения правителей. Изо всех законов истории неумолимо действует только один: судьбы народов жестко зависят от верховных правителей и их решений.

В конце XX века был разрушен СССР. По сути это была одна из крупнейших социальных катастроф в мировой истории. Держава создавалась более тысячи лет тяжкими трудами многих поколений россиян и их выдающихся правителей. И только два из них за всю историю страны не смогли соответствовать своей миссии. Император Николай II, оставивший трон, чем погрузил империю в пучину революции, и Президент Союза Горбачев.

СССР прямо или косвенно на протяжении более 50 лет контролировал половину мира и вместе с США составлял основу глобальной безопасности. В результате гибели нашего государства международные отношения снова оказались в том хаотичном состоянии, которое содержит в себе опасность очередной мировой войны. Следующие один за другим глобальные кризисы — ее грозные и явные предвестники. Сегодня нам следует понять, каковы истинные причины и последствия таких катастроф. Какие из фундаментальных решений верховной власти могли стать роковыми для государства? Понять прежде всего для того, чтобы избежать ошибок в дальнейшем.

Настоящие размышления связаны с 20-й годовщиной принятия одного из таких решений. Первый Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года принял Декларацию о государственном суверенитете. Это произошло за полтора года до развала СССР, но, по мнению специалистов и политиков, стало первым шагом на пути к катастрофе. Как же могло решение верховного органа власти, пусть и крупнейшей республики, столь трагически повлиять на судьбу всего Союза?

Следует вспомнить, что в это время в СССР и его главной республике России было возрождено вечевое правление — Съезды народных депутатов. По инициативе тогдашнего правителя Михаила Горбачева в конституции Союза и республик были внесены изменения, в соответствии с которыми высшими органами государственной власти стали органы, не приспособленные для этой роли. Вече как институты верховного правления в истории России и других стран известны. Они существовали недолго и показали свою непригодность, потому что, как правило, вырождались в тиранию аристократии, борьбу кланов и заканчивались хаосом и диктатурами. Однако именно эту форму правления избрал Горбачев, который, став руководителем Союза, очень скоро понял, какой непосильный груз он взвалил на себя. Очевидно, это была его попытка на уровне подсознания свалить ответственность за неминуемые негативные результаты своего правления на крикливое, но слепое и глухое коллективное народное представительство.

И это в условиях глубокого финансово-экономического кризиса, когда, наоборот, требуется сверхоперативность в оценке ситуации и принятии важнейших решений. Каждому ясно, что съезд, состоящий из 2500 депутатов, для этой роли не подходит. Каждому, но не Горбачеву. В состоянии паники он уже действовал неосознанно, как отчаявшийся игрок. Как раз в это время, через два года после прихода к власти, он признал, что «мы не представляли сложности финансовых и экономических проблем, которые придется решать». После этого заявления и начались хаотичные политические реформы. В их числе — внесение в декабре 1988 года названных выше изменений в систему высших органов государственной власти.

Структура власти менялась. Но неизменным оставался Договор об образовании СССР 1922 года, в соответствии с которым РСФСР была одним из учредителей нового союзного федеративного государства. Каждая из входящих в СССР республик имела право свободного выхода. И РСФСР тоже. Теоретически даже с выходом республики из состава СССР он сохранялся. Но на практике это означало конец союзного государства, так как оно создавалось по инициативе и на базе РСФСР. Россия — костяк Союза, и она не могла ни покинуть его, ни войти в него как бы заново без риска разрушения целостности конструкции. Модель выдержала много испытаний, в том числе и в ходе борьбы не на жизнь, а на смерть с германским фашизмом.

Она могла бы жить и дальше, если бы не возникла горбачевско-ельцинская идея обновления Союза. Надо отдать должное мудрости лидера Украины В.В. Щербицкого, который был единственным, кто еще в июле 1988 года на заседании Политбюро заявил Горбачеву: «Не надо трогать союзный договор 1922 года и заключать новый. Это опасно».

К середине 90-х годов прошлого века в СССР действительно начала ощущаться некоторая избыточность интеграции. Но в ходе изменений нельзя было выплескивать вместе с водой и ребенка, то есть следовало устранять избыточность, а не ликвидировать сам Союз. Ситуацией воспользовались сепаратисты, которые везде и всегда ждут своего часа. Неожиданно активно повели себя великорусские сепаратисты во главе с Ельциным. И венцом их усилий стало принятие Декларации о государственном суверенитете как «естественном и необходимом условии существования государственности России…».

В самом факте ее принятия были и странность, и лукавство одновременно, потому что Россия, как и другие республики СССР, государственным суверенитетом обладала. Но был он ограниченным, хотя без ограничений суверенитета не бывает федераций и союзных государств.

РСФСР была образована в 1918 году. В это же время принималась и ее первая Конституция. В ней как Основном законе был провозглашен и закреплен государственный суверенитет, означающий контроль верховной власти над всей территорией и повсеместность действия на ней Конституции и законов Российской республики, а также полная независимость в ее внутренних делах и в ведении внешней политики. Таково общепризнанное понятие государственного суверенитета. С созданием в 1922 году СССР часть суверенитета РСФСР по договору с другими субъектами Союза передавалась вновь образованным союзным органам верховной власти. Прежде всего это касалось функций в области обороны, внешней политики, денежной и таможенной систем. То есть, действуя строго юридически, для восстановления в 1990 году своего суверенитета в полном объеме необходимо было принимать решение о выходе из СССР, а не Декларацию о суверенитете. Но в этом случае пришлось бы наклеить себе позорный и крайне непопулярный среди российского населения ярлык разрушителя СССР. Да и процесс выхода по закону мог растянуться на десятилетие. А это не совпадало с планами рвущихся к власти сепаратистов. Ведь впереди были выборы Президента РСФСР.

Вот тогда и решились на лукавый вариант — принятие странной, но коварной по последствиям Декларации. Главное ее зло заключалось в том, что в пышных словесных декорациях пряталось внешне безобидное и даже не каждому депутату понятное разрушительное для Союза положение о верховенстве республиканских законов над союзными. Вопреки здравому смыслу законы части ставились выше законов целого.

Ради исторической достоверности надо признать, что Ельцин и Ко не были оригинальными. Первыми по пути подмены законной процедуры выхода ложными по сути декларациями пошли Литва, Эстония и Латвия. Но последствия их решений для судьбы СССР не были фатальными, скорее ничтожными. Другое дело — решение России. Оно прозвучало как сигнал к разрушению. После этого процесс развала стал стремительно нарастать и стал необратимым после принятия 22 июня этого же года I Съездом народных депутатов РСФСР подготовленного лично Ельциным постановления «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР».

Есть свидетельства того, как легко и даже беспечно принималось это фатальное по последствиям решение. Совет Министров РСФСР и большинство министерств выводились из подчинения союзного правительства. Он был обязан переходить на прямые связи с зарубежными странами. Учреждались российская банковская и таможенная системы. Запрещалось отныне перечислять налоги в союзный бюджет.

Постановление было вынесено на голосование в последний день работы. Уставшие от заседаний депутаты поверили на слово: все будет нормально. За первым последовал второй удар в самые болевые точки Союза — банки, таможню и бюджет. По инициативе Ельцина 24 октября 1990 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», подтверждающий приоритет республиканского законодательства над союзным. Затем последовала цепная реакция — парад суверенитетов. Последней из республик такую декларацию 15 декабря 1990 года приняла Киргизия. До полного развала СССР оставался год, во время которого Горбачев и Ельцин, подобно нанайским мальчикам, только изображали попытку подготовки и заключения нового договора о союзном государстве.

То, что это была игра, видно из их высказываний. Горбачев 2 июля 1990 года в политическом докладе на XXVIII съезде КПСС уже не говорит о союзном государстве, а заявляет о «необходимости настоящего Союза суверенных государств». А это уже никому не нужная аморфная конфедерация по типу СНГ. Ельцин 1 августа 1990 года на встрече с депутатами Верховного Совета Латвии браво заявил: «Надо разрушить этот вертикальный жесткий стержень. Разрушить — и идти на прямые связи. Россия, возможно, будет участвовать в Союзном договоре. Мы подготовили свой вариант о создании Содружества суверенных государств, имеющих основы КОНФЕДЕРАЦИИ. Фронт обороны трех прибалтийских государств был все-таки маловат, а напор Центра был велик. И стала рядом Россия. И Центр уже серьезно забеспокоился. Ему сейчас наступать будет труднее на эту укрепленную цепь обороны». Не за эту ли оборонительную позицию русофобское руководство Латвии удостоило горе-полководца Ельцина высшей награды?!

Так что мы будем праздновать 12 июня?

Мутное и роковое для большинства бывших советских людей событие? Не пришла ли пора отправить этот «праздник» в музей истории для назидания живущим и потомкам?

А истинным Днем России по праву определить 4 ноября, тот исторический день, когда в 1612 году войска поляков были изгнаны из Москвы народным ополчением во главе с Мининым и Пожарским. И Россия вновь, после двух лет оккупации, стала действительно суверенным государством.

Сергей ПЛАТОНОВ.

Профессор.

Москва.
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2010-06-03 , Автор статьи :