Проект краевого закона «Об информационно-консультационной службе агропромышленного комплекса Краснодарского края» уже прошел первое чтение. Завтра на сессии он будет рассмотрен во втором. Однако при работе над законопроектами возникают коллизии, когда нормы нового закона еще раз надо сверить с жизнью и практикой. Этому послужили парламентские слушания, которые прошли в Законодательном собрании края.

В том, что закон об информационно-консультационном обслуживании АПК необходим, что отсутствие консультационных пунктов тормозит развитие товаропроизводства, ни у кого нет сомнений. Об этом и сказал, открывая парламентские слушания, первый заместитель председателя ЗСК, председатель комитета по вопросам аграрной политики и потребительского рынка И.М. Петренко. Именно этот комитет и разрабатывал закон. Но после первого чтения возникло к закону много вопросов. Они касались формулировки норм, правоприменения, финансирования, оснащения, формы собственности информационно-консультационных пунктов, которые непременно будут на Кубани во всех муниципалитетах.

Это и надо было обсудить на парламентских слушаниях с привлечением широкого круга участников — людей не случайных, во-первых, знающих проблему, во-вторых, заинтересованных во внедрении новшества, в-третьих, уже на практике испытавших потребность такой сферы. К обсуждению проблемы кроме депутатов ЗСК были приглашены заместитель главы администрации края Евгений Громыко, руководитель краевого департамента АПК Сергей Гаркуша, руководители муниципальных образований, фермеры, индивидуальные предприниматели, представители Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, информационно-консультационных центров городов и районов края, ученые.

Мы обязательно обратимся к конкретным проблемам, которые обсуждались. Но для начала скажем, что информационно-консультационные центры или пункты уже есть в районах, накоплен некоторый опыт взаимодействия потребителей и поставщиков этих услуг. Однако система разобщена, ее функционирование не определено законом, нет, скажем так, обязательности присутствия при наличии потребности. И потому некоторые консультационные пункты по-настоящему работают, другие присутствуют лишь названием и начальником.

Тем временем только владельцев личных подсобных хозяйств на Кубани более 900 тысяч, в том числе более 200 тысяч поднявших свой статус до малого бизнеса. Растят животных, овощи, плоды. И вопрос новых технологий, прогрессивных сортов, агротехники, сбыта продукции, обучения для всех актуален. Тем более сейчас, когда управления сельского хозяйства превратились в отделы горрайадминистраций с естественным сокращением кадров. Куда податься крестьянину за помощью?

Вот об этом и шла речь. И прежде всего необходимо было уточнить организационно-правовой статус ИКЦ. Тут важно обратить внимание на один момент: разрабатывая любую программу, краевая власть отдает себе отчет в том, что только закладывая экономическую основу, можно получить результат. Так и здесь: организацию и оснащение центров казна готова взять на себя на условиях софинансирования — предусмотрены федеральные деньги, краевые и муниципалитетов. Проблема самоокупаемости имеется в виду, но надо помочь центрам стать на ноги.

Председатель комитета ЗСК по вопросам имущественных и земельных отношений Сергей Тимченко обратил внимание на то, что вскоре все бюджетные организации в соответствии с федеральным законом будут разделены на автономные и казенные. В зависимости от этого будет организовано и бюджетное финансирование. Так что надо уже сейчас определиться, какими будут и ИКЦ, чтобы потом можно было использовать бюджетные деньги без нарушений закона. Сегодня проект закона об ИКЦ говорит, что консультационные центры могут создавать органы власти, юридические и физические лица, значит, и организационно-правовая форма может быть различной.

Тут важна эффективность работы. И в проект закона сразу же закладывается контрольная функция. Нет сомнений в том, что организованные информационно-консультационные центры должны соответствовать своему предназначению быть полезными крестьянам. Качество их работы зависит от профессионализма работников, а то можно такого насоветовать товаропроизводителю… Поэтому не лишней будет аккредитация центров, то есть проверка их на соответствие своему предназначению. А вот кто ее должен проводить — об этом подискутировали. Вносились предложения возложить эту функцию на ассоциацию информационно-консультационных центров или на ассоциацию сельхозтоваропроизводителей. Мысль понятна: раз служба для селян, то им и определяться. Но после обсуждения все же пришли к выводу, что лучше это поручить уполномоченному органу исполнительной власти. Этот подход дает унификацию требований и возможность контроля. Не надо сбрасывать со счетов и тот факт, что государство будет помогать центрам, поэтому оно вправе и требовать работу.

Тот факт, что более 200 тысяч ЛПХ перешли в разряд малого агробизнеса, говорит, прежде всего, о том, что владельцы этих хозяйств наладили товарное производство сельхозпродукции. Но новый статус — это и новые обязанности, необходимость взаимодействия с различными органами. Это говорим к тому, что консультации и информация может быть затребована самая различная, связанная не только с производством.

И тут возникает вопрос: специалисты какого направления должны работать в центрах? Применительно к закону, который обсуждался, возникла тема комплектования штатов — нужно ли прописывать профиль консультантов. Наверное, рамочно это можно обозначить, никто не сомневается в том, что нужны консультанты — агрономы, животноводы, юристы, экономисты, может быть, налоговики. Но современные экономические отношения на селе таковы, что может понадобиться помощь при оформлении кредитов, по ведению бухучета, при получении субсидий.

А председатель комитета по вопросам местного самоуправления Александр Шустенков поднял пока больную для ЛПХ тему сбыта продукции. Выращивать мы научились, подчеркнул депутат, а вот сбыть продукцию, да еще по сходной цене, — это проблема. Значит, в этих центрах должны быть консультанты и этой направленности. Во всяком случае, кто-то обязательно должен предоставлять производителям информацию о том, какова потребность в определенном виде продукции, кто ее закупит, на каких условиях. Не исключено, что специалисты центра будут в какой-то степени олицетворять собой организующее звено между производителем, переработчиком или реализатором.

В итоге обсуждения пришли к мысли о том, что при комплектовании центров без изучения потребностей территорий не обойтись. Наверное, в белоглинских поселениях консультант-агроном-виноградарь не нужен, а вот на Тамани — обязательно. Конечно, потребность проверит сама жизнь — прежде всего числом обращений в центр по определенной тематике, эффективностью работы. На этом же этапе важно заложить основы становления центров. Закон предоставляет такие возможности.

На вопрос журналистов, сколько времени понадобится для становления центров, Иван Петренко сказал: года два-три. Бюджет будет помогать этому процессу. Но в принципе, как и во всем мире, информационно-консультационные центры должны выйти на самоокупаемость. Это значит, что за свои услуги они будут брать плату.

Сегодняшняя практика такова: в крае действуют 42 ИКЦ, треть живет на свои заработанные, других поддерживает бюджет. В принципе, оправданны как собственные финансовые усилия, так и господдержка. Вопрос в цене. Он и возник на слушаниях вот в каком разрезе: вносить ли в закон право органа исполнительной власти устанавливать расценки на оказание информационно-консультационных услуг?

В этой части порядок должен быть, решили участники слушаний. Их можно понять: если пустить процесс ценообразования по волнам стихии, то можно всю идею загубить — выращенный огурец не окупит дорогую консультацию. Скорее всего, будет здесь ценовая вилка, особенно, на наш взгляд, важен верхний предел. Хотя было и другое мнение, скажем, руководителя ООО «Выселковский ИКЦ» А.Тютюнник: высказано опасение, что ценовая норма будет препятствовать ИКЦ бороться за клиента.

Разработчики закона считают, что, несомненно, бесплатными пока что должны быть услуги по общественно значимым мероприятиям, таким, как выставки, семинары, распространение информационных материалов, консультации и услуги, направленные на внедрение новой техники и технологий, то есть общего плана, предназначенные для всех. А вот если конкретный хозяин хочет повысить эффективность собственного хозяйства и дает заказ на разработку технологии, методики, оптимальное техническое оснащение — это должно оплачиваться.

Конечно, как это уже не раз бывало, жизнь все расставит по своим местам. Не исключено, что этот закон в процессе реализации потребует переосмысления некоторых положений — нормальная практика. Но что он даст уже сегодня, когда будет принят на сессии и подписан губернатором, так это учреждение единой системы информационно-консультационных пунктов, обеспечение основ правового регулирования в этой сфере. В конечном счете действие ИКЦ будет направлено законом на развитие товарного производства — а это в русле политики краевой власти.

Особую значимость информационно-консультационной системы подчеркнул Иван Петренко: обсуждаемый законопроект значим прежде всего для фермеров, владельцев ЛПХ. ИКЦ помогут овладеть тонкостями аграрной науки, другими знаниями, необходимыми малому предпринимательству в аграрной отрасли экономики Кубани.
Раздел : Кубань аграрная, Дата публикации : 2010-05-25 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО