Аномалия в Краснодаре

Иногда диву даешься, как простые решения, лежащие на поверхности, можно замудрить, переиначить, перевернуть с ног на голову.

Когда такое происходит в быту, например в ссоре супругов, здесь по крайней мере затронуты интересы только двоих, а когда дело касается целой исторической эпохи… Потерпевших может быть гораздо больше.

Однако это всего лишь присказка.

Мы, увы, вновь возвращаемся к аномалии в Краснодаре, где самострой губит исторический памятник на улице Ленина, 37 — дом, который наверняка был свидетелем рождения и смерти не одного поколения. Его возраст насчитывает почти 130 лет.

Мы в «Вольной Кубани» были уверены, что возвращаться к этой истории уже не придется: решение ясное как Божий день, единственно верное и законное. Трехэтажная постройка признана самовольной, суд обязал собственницу Е.В. Шалдикову снести ее. Однако, как оказалось, мы поторопились. Дело вновь затягивается, и затягивается, судя по всему, неспроста.

Эту тему наша газета поднимала в номерах за 11 сентября, 30 октября и 25 декабря в 2008 году. Напомним нашим читателям, с чего начиналась эта история.

Дом по улице Ленина, 37 получил статус «здание-памятник» в 1998 году. В 2004 году собственница соседнего здания по ул. Ленина, 35 Е.В. Шалдикова начала строительство, разрешение было выдано на одноэтажную пристройку, потом его отменили. Однако через полгода-год рядом с памятником высилось трехэтажное строение, возведенное с грубыми нарушениями обязательных требований в области строительства и пожарной безопасности. Но самое главное — высотка вплотную примыкает к дому-памятнику. Расстояние от окон исторической постройки до нового строения чуть больше метра. С крыши самостроя стекает водосток под фундамент здания по ул. Ленина, 37. Даже ребенок знает, к чему это приводит, — к гибели исторического наследия!

Ленинский районный суд признал трехэтажку самовольной и обязал собственницу Е.В. Шалдикову снести это здание. Однако она выполнять решение суда не торопилась. Кому же охота сносить капитальное строение, в которое вложили уйму средств? Конечно, жалко. Поэтому пока шли суды и выносились постановления о приостановке строительства градостроительной инспекцией и департаментом градостроительства и архитектуры, соседи-самовольщики здание достраивали, проводили внутренние отделочные работы и… думали, думали, как выйти сухими из воды, различными жалобами на решения суда в надзорные инстанции тянули время.

После того как судебная коллегия крайсуда оставила решение Ленинского суда без изменений и определила снести самострой! — собственница Е.В. Шалдикова каким-то образом сдает дом в эксплуатацию и получает свидетельство о государственной регистрации.

Мы сказали «каким-то образом», но читатель наверняка догадывается, как сдаются в эксплуатацию дома, построенные без разрешительных документов, с грубыми нарушениями строительных норм. Стоит только подивиться тому, как такое могло случиться в нашем государстве, на Кубани, где в последнее время активизирована борьба против коррупции. На ум приходит выражение из басни Крылова: «А Васька слушает да ест…». У кого коррупция, а у кого взаимовыгодные отношения.

Более того, гражданка Шалдикова в день вынесения решения о сносе самостроя Ленинским судом продала здание. Причем эта сделка оказалась уже второй по счету. Новый собственник самостроя А.В. Руднев продает его И.В. Шейкиной, она-то и оказывается крайней. Судебные приставы-исполнители обратились в Ленинский суд за разъяснением: кто же обязан снести самовольную постройку? Старый или уже новый собственник? И вообще, надо ли сносить?

Приставы, получив определение судьи Ленинского суда Романа Шакитько о том, что самовольно возведенная постройка должна быть снесена лицом, осуществившим строительство, направили исполнительный лист Е.В. Шалдиковой. Судья ссылается на требования ст. 222 ГК РФ, вступившие в силу с 01.09.2006 года: право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимого разрешения. В связи с этим строение подлежит сносу самим лицом либо за его счет. Она же, в свою очередь, направила в президиум Краснодарского краевого суда надзорную жалобу на решение Ленинского районного суда, на кассационное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда, на определение о сносе самовольно возводимой постройки. Все это было в конце 2008 года.

Как же развивались события дальше?

Новая собственница, конечно, могла и не знать, что строение, которое она приобретает, построено без разрешительных документов и находится в судебных спорах.

Прежние хозяева могли попросту обмануть И.В. Шейкину, продав ей спорное домовладение. Пусть, мол, сама разбирается, мы умываем руки… Однако-однако!

Трехэтажное строение стоит не один миллион рублей, и неужели человек, который собирается приобрести его, не проверит всю подноготную этого здания? Тем более только слепой не увидит, что трехэтажка закрывает окна рядом стоящего дома. Уже в этом случае могли возникнуть вопросы к соседям: а как вы миритесь с тем, что солнечные лучи совсем не попадают в большую половину дома? Однако к собственникам дома-памятника никто не подходил? А может, оба новых собственника — подставные лица? Конечно, юридически это, увы, не докажешь. Да и не в этом, собственно говоря, суть.

Вот что И.В. Шейкина пишет в надзорной жалобе:

«…я приобрела право собственности на трехэтажный дом по улице Октябрьской/Ленина, 68/35 на основании сделки купли-продажи, заключенной 16.06.2008 года. При этом решение суда о сносе самовольного строения также вынесено 16.06.08, но в отношении Шалдиковой, которая на тот момент уже не являлась собственницей… Объект недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего у меня не возникло каких-либо оснований полагать, что строение построено с нарушением закона… В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала информация об арестах или ограничениях на сделки с данным объектом недвижимого имущества… Я являюсь добросовестным приобретателем… Непривлечение меня и прежнего собственника А.В. Руднева к участию в деле, несмотря на то обстоятельство, что суду были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения дела спорное строение выбыло из владения ответчика, является прямым нарушением конституционного права на судебную защиту».

Вот какую зацепку, хоть и формальную, можно найти, если очень сильно захотеть! То есть решение, которое обязывает гражданку Шалдикову снести самострой по улице Ленина, 37, получается, по мнению И.В. Шейкиной, неправомочным, потому что на момент его вынесения она хозяйкой уже не являлась.

Правильно, значит, говорят в народе: «Не всякий прут по закону гнут»?

И что же надзорная инстанция крайсуда?

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева, рассмотрев надзорные жалобы И.В. Шейкиной и Е.В. Шалдиковой, установила, что «при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов… Надзорные жалобы следует передать с делом в президиум Краснодарского краевого суда».

И решение Ленинского районного суда от 16.06.08, и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, и определение Ленинского районного суда от первого декабря 2008 года надзорная инстанция крайсуда — судья И.Г. Корныльева считает нужным ОТМЕНИТЬ и направить на новое рассмотрение в Ленинский суд. Вот как дата сделки купли-продажи может перечеркнуть все ранее принятые решения по этому делу. Прямо-таки магическая дата?

Однако при чем здесь дата сделки, при чем новые собственники, если спор шел не о собственности, а о самовольной постройке? Или с новыми собственниками статус трехэтажки поменялся? Нет, ничего не изменилось! Остались самовольная постройка и исторический памятник, которого может и не стать вскоре, если продолжится судебная тяжба. И это очевидно! Жаль, что люди, преследуя свои меркантильные интересы, этого не замечают.

Еще раз обращаемся к статье 222 ГК РФ: «Самовольная постройка не приобретает статуса объекта недвижимости и не подлежит регистрации в качестве объекта права собственности на недвижимое имущество. Владелец такой постройки не может продать, подарить или сдать ее в аренду». Ясно, четко, однозначно! Чего не скажешь о закулисной игре старых и новых собственников самостроя. Получается, где нельзя перескочить, там можно перелезть.

Президиум Краснодарского краевого суда по этому делу назначен на 22 апреля. Двенадцать человек в мантиях под руководством председателя краевого суда будут решать: направить дело на новое рассмотрение или оставить прежние постановления по делу? По сути в этот день большинство голосов членов президиума решат судьбу дома-памятника: ЖИТЬ ЕМУ ИЛИ МЕДЛЕННО УМИРАТЬ?

По словам специалистов, если дела доходят до президиума, то в девяти случаях из десяти возвращаются на новое рассмотрение в районный суд. Однако есть шанс, что краевой суд останется верен своей прежней позиции в признании постройки самовольной.

На прошлогоднем краевом совещании судей вице-губернатор Кубани Мурат Ахеджак назвал среди приоритетных направлений деятельность судов по наведению порядка с самостроем. Он дал положительную оценку судейскому сообществу, которое оперативно решает дела в нашем крае, связанные с незаконным строительством.

Поэтому выражаем надежду, что борьбу с конкретным самостроем в Краснодаре по улице Ленина, 37 не заволокитят.

И примут единственно верное, то есть законное решение!

Инна МОЧАЛОВА.

Редактор отдела социальных проблем и права
независимой газеты «Вольная Кубань».

ОТ РЕДАКЦИИ. Логика разворота событий вокруг данного самостроя в столице Кубани, к которому уже приковано столь пристальное внимание общественности, требует от «Вольной Кубани» и дальше отслеживать спираль судебного разбирательства.

Мы обещаем вам, читатели, направить своего спецкора в крайсуд 22 апреля, о чем постараемся подробно рассказать в газете…

Статья «Кто губит кубанскую рыбу?», опубликованная 24 марта 2009 года в газете «Вольная Кубань», обсуждена в администрации муниципального образования Кущевский район.

Действительно, ситуация, сложившаяся с равнинными реками севера Краснодарского края, вызывает глубокую озабоченность и требует принятия решения по приведению их в естественное состояние.

На территории Кущевского района протекает 8 рек, расположено 37 балок. Состояние рек — плачевное, множество плотин и дамб перегораживают естественный водоток, что привело к их заиливанию, зарастанию камышом и другой растительностью. Таким образом, вмешательство человека в естественный процесс усугубило ситуацию.

Практически ежегодно, как отмечено в статье, приходится возвращаться к этой теме.

В марте 1998 году комиссия в составе специалистов КБВУ, департамента ГО и ЧС Краснодарского края, института «Кубаньводпроект» и администрации района обследовала состояние реки Еи, в результате чего было принято решение о ликвидации плотин на территории Кущевского района, что и было сделано.

В 2006 году администрация района разработала, а сессия районного Совета депутатов приняла «Программу сохранения малых рек Кущевского района на 2006—2010 годы». Одним из пунктов стало проведение мероприятий по освобождению рек от аренды и ликвидация плотин и дамб по согласованию с КБВУ.

Позиция администрации в этом вопросе ясная и целенаправленно претворяется в жизнь.

Засуха 2007 и 2008 годов, отсутствие осадков в зимний период привели к тому, что в равнинных реках, в том числе в Ее, уровень воды оказался ниже критического предела, в некоторых местах русло реки пересохло. Возникли проблемы нереста рыбы в устье реки.

Учитывая вышеизложенное, по инициативе департамента биоресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края 6 марта 2009 года в КБВУ состоялось совещание с привлечением всех заинтересованных сторон, на котором рассмотрена сложившаяся ситуация. Было принято решение о проведении обследования бассейна реки Еи.

25 марта 2009 года комиссия в составе представителей департамента биоресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края, Кубанского БВУ, департамента ГО и ЧС Краснодарского края, прокуратуры Кущевского района, администрации района провела обследование состояния перегораживающих сооружений на реке Кавалерке. Установлено, что плотина устроена в 1987 году существовавшим на тот момент сельхозпредприятием. В теле плотины устроено паводковое водопропускное сооружение шахтного типа.

На момент обследования напорная плотина находится в удовлетворительном состоянии, однако для дальнейшей ее безопасной эксплуатации требуется текущий ремонт.

Водопропускное сооружение работает в режиме пропуска транзитного притока посредством перелива через порог шахты паводкового водосброса.

Вышеуказанное ГТС на момент обследования является безхозяйным. Выданная лицензия на водопользование ООО «Кавалерка» в целях товарного рыболовства до 01.09.2009 года аннулирована письмом КБВУ от 10.11.2008 года № 04-17/3450.

Выводы комиссии:

1. Рекомендовать главе муниципального образования Кущевский район принять меры по определению собственника ГТС, в период определения собственника обеспечить безопасную эксплуатацию этого сооружения.

2. Рекомендовать заинтересованным водопользователям, расположенным ниже по течению, рассмотреть вариант использования рассматриваемого водоема как резервного для обеспечения санитарными расходами во время межени (при условии восстановления работы донного водовыпуска).

Рекомендации комиссии приняты к исполнению. На период определения собственника безопасная эксплуатация ГТС возложена на администрацию Кисляковского сельского поселения.

Кроме вышесказанного, информирую, что разработана проектно-сметная документация на очистку 4,5 км реки Еи. Документы находятся на утверждении.

В.С. ХАНБЕКОВ.

Глава Кущевского района.

Региональная энергетическая комиссия — департамент цен и тарифов Краснодарского края — в рамках своей компетенции рассмотрела обращение по вопросу установления платы за обучение вождению автотранспортного средства и сообщает следующее.

В соответствии с нормами действующего законодательства государственное регулирование цен на обучение по вождению автотранспортных средств не предусмотрено. Данный вид услуги отнесен к коммерческим видам деятельности хозяйствующих субъектов, имеющих соответствующие разрешительные документы, и, соответственно, процесс ценообразования данные субъекты осуществляют самостоятельно.

Вместе с тем РЭК-департамент считает, что установление вышеуказанной платы должно соответствовать реально складывающейся ситуации по обеспечению потребности населения в реализации права по получению возможности управления автотранспортным средством. При этом экономические вопросы должны иметь реальное документальное подтверждение по обоснованности установленного автошколой размера платы за обучение по вождению автотранспортных средств.

РЭК-департамент дополнительно информирует, что в случае возникновения у курсантов автошколы оснований полагать, что в их отношении имеют место случаи противоправных действий со стороны инструкторов автошколы по понуждению курсантов к плате за дополнительное обучение навыкам вождения, существует возможность обращения в правоохранительные органы.

С.Н. МИЛОВАНОВ.

Руководитель региональной энергетической комиссии —
департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Администрация муниципального образования город-герой Новороссийск рассмотрела обращение в газету жителя Новороссийска по вопросу стоимости услуг холодного водоснабжения.

Cообщаем: высокая стоимость холодной воды в Новороссийске обусловлена тем, что 80 процентов объемов покупается у Троицкого группового водопровода в отличие от Краснодара, который имеет собственные источники водоснабжения, в полном объеме обеспечивающие потребность города.

Тарифы, установленные для Новороссийска, не самые высокие в крае, а услуги водоотведения ниже, чем в других городах.

Тарифы на поставку газа для населения устанавливаются не для конкретного муниципального образования, а для поставщика услуг. В Краснодаре поставщиком услуг является ОАО «Краснодаргоргаз», в Новороссийске эти услуги оказывает ООО «Краснодаррегионгаз». Кроме того, в Новороссийске отсутствуют месторождения природного газа и для потребителей стоимость выше за счет платы за транспортировку.

Ю.Б. КОВРИГИНА.

Заместитель главы г. Новороссийска по экономике —
начальник управления экономики,
социального развития и инвестиций.
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2009-04-16 , Автор статьи :