«Вольная Кубань» выступила. Что сделано?

11 сентября «Вольная Кубань» опубликовала проблемный материал «Аномалия в Краснодаре: самострой губит памятник». В весьма доходчивой форме автор рассказала о печальной участи исторического здания на улице Ленина, которое сегодня постепенно разрушается из-за возведенного по соседству — вплотную к памятнику архитектуры! — самовольного строения. При этом хозяевам нового здания, так сказать, все равно! Хотя в судебном порядке оно признано самостроем, а значит — подлежит сносу!

Но, как вы уже знаете, самострой и ныне там! Признаться, даже в голове не укладывается, как подобное вообще можно было допустить?

Итак, официальный ответ получен. Приводим его далее без сокращений.

Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар и муниципальным учреждением «Градостроительная инспекция города Краснодара» рассмотрен материал «Аномалия в Краснодаре: самострой губит памятник», опубликованный 11.09.2008 в газете «Вольная Кубань».

По существу сообщаем, что административные органы не вправе принимать решение о сносе самовольно возведенных построек, поскольку такое решение не соответствует статьям 1,11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случае, предусмотренном законом, во всех остальных случаях защита прав осуществляется судебными органами. Иск о сносе вправе предъявить любое заинтересованное лицо, при этом должно быть доказано, что нарушаются его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с действующим законодательством организация и контроль по исполнению исполнительных документов об обязании должников снести самовольно возведенные постройки осуществляется старшими судебными приставами структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Прекратить беспредел самовольного строительства без эффективно действующих нормативных актов невозможно. До настоящего времени на федеральном уровне не приняты законы «О предотвращении и пресечении самовольного строительства и порядке сноса незаконно возведенных объектов» и «Градостроительный кодекс Краснодарского края», о согласовании проектов которых говорилось на совещании «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края», проходившем 16.07.2007 года в городе Сочи.

Негативную роль в легализации объектов самовольного строительства (введении их в гражданский оборот) сыграл закон № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», позволяющий недобросовестным застройщикам регистрировать в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю самовольно возведенные строения без предъявления разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию.

Очевидно, что данная норма права предоставила гр. Е.В. Шалдиковой зарегистрировать в органах юстиции объект, признанный судом самовольным, и осуществить его продажу, так как проверкой, проведенной МУ «Градостроительная инспекция города Краснодара», установлено, что собственником земельного участка по ул. Ленина/Октябрьская, 35/68 и собственником трехэтажного жилого дома является гражданка Шейкина Ирина Вячеславовна на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2008 (свидетельство о регистрации права общей долевой собственности, серия 23-АЕ № 009674), договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2008 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.07.2008 23-АЕ № 009673).

Сведения о результатах проверки 02.10.2008 направлены в прокуратуру Западного округа города Краснодара для принятия мер прокурорского воздействия.

А.В. КУЗНЕЦОВ.

Директор департамента архитектуры и градостроительства

администрации муниципального образования город Краснодар.

Неразбериха со всем, что касается в столице Кубани архитектуры и градостроительства, стала уже привычным делом. И журналисты «Вольной Кубани», признаться, привыкли к пространным ответам из известного ведомства с неизменной сентенцией: «Не наша компетенция!». Не ваша? Тогда чья, спрашивается? Если не административные органы должны бороться с самостроем, тогда кто? Кому еще это под силу? И был бы случай рядовой. Так нет. Парадоксальная ситуация: незаконно возведенная постройка угрожает памятнику архитектуры. А никому дела нет! И на все попытки журналистов обратить внимание на вопиющий случай — одно безразличное «Не наша компетенция!».

Если следовать логике официального ответа, то для того чтобы снести самострой, нужно судебное решение. Но позвольте, оно же есть! В материале черным по белому написано: «Решением Ленинского районного суда трехэтажное строение на углу улиц Октябрьской — Ленина, 35/68 признано самовольным. Суд обязал собственницу Е.В. Шалдикову снести это здание…». Или, позвольте предположить, между строк читаете? В том-то и загвоздка, что исполнить судебное постановление и снести незаконное строение никто не спешит. При этом развернувшаяся судебная волокита еще более затягивает дело. Правда, в ответе сказано, что контролировать этот процесс должны старшие судебные приставы структурных подразделений территориальных органов ФССП России. Получается, что развязка дела всецело упирается в приставов Западного округа? Это они медлят?

Пусть даже так, но возникает другой вопрос.

Почему, если нужно снести, скажем, торговый павильон, который мешает крупному инвестиционному строительству, дело решается быстро? После нескольких предуведомлений хозяину точки на место выезжает бригада рабочих, и от строения за пару часов и следа не остается. А все расходы взыскивают с нерадивого собственника. При этом происходят все действия в присутствии представителей и градостроительной инспекции, и окружной прокуратуры. Значит, ситуация все-таки отслеживается городскими властями, и если есть необходимость, то в дело идут действенные, как показывает практика, административные рычаги. Почему же в данном конкретном случае, когда речь идет о судьбе памятника истории, их неуместно применить? Неужели до сохранения исторического облика города отвечающим за это направление официальным структурам нет ровным счетом никакого дела? Такое творится под боком главы города, главы Западного округа, но уже больше месяца никаких мер для исправления ситуации не предпринимается…

Конечно, последний абзац ответа о том, что все материалы направлены в прокуратуру Западного округа, вселяет некоторый оптимизм.

И напоследок. В том, что бороться с самостроем необходимо, никто не сомневается. Даже наоборот, громкие заявления чиновников Краснодара, да и края о принципиальном подходе к этому вопросу постоянно фигурируют в СМИ. А что ж на деле? Подход какой-то избирательный! Может, кто-то и привык думать, что существуют исключения из правил. Но это не тот случай.

А оправдывать продажу противозаконного строения «неправильными» поправками к закону — это даже не аномалия.

Это — нонсенс! Если не предположить, что это коррупционная сделка…
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2008-10-30 , Автор статьи : Наталья ГОВОРОВА