ПОЛИТОБЗОР. Согласитесь, что любое изменение Конституции, закрепление новых высших ориентиров и приоритетов так или иначе предполагают наличие в государстве существенного запроса на, мягко скажем, корректировку общественно-экономических отношений, сложившихся в социуме, или переформатирование его базиса и надстройки, говоря языком классиков. Сейчас же согласно официальной версии у нас все просто замечательно и идет по плану, экономика крепчает, пусть и немного, но стабильно растут доходы населения, а уровень поддержки Владимира Путина превысил 80 процентов. Так зачем же уважаемый министр юстиции РФ срочно требует внесения изменений в Основной закон государства? Давайте посмотрим.

Понятно, что инициативы подобного уровня Константин Чуйченко самостоятельно, без согласования с кем надо выдвигать не может. Не тот уровень. Следовательно, уважаемый министр озвучил «прокачиваемое» решение? Которое, отметим, назрело давно! «Вольная Кубань» неоднократно поднимала проблему идеологического вакуума, справедливо полагая, что безыдейной может быть только самая примитивная общественная организация. Или популяция. Впрочем, некоторые государственные мужи и дамы именно так уже называют население страны, которой они как бы руководят. Но это к слову пришлось…

В ст. 13 Конституции России записано, что никакая идеология не может быть установлена в качестве государственной. И вот министр юстиции РФ Константин Чуйченко на сессии Петербургского международного юридического форума заявил, что данная статья БЫЛА НАВЯЗАНА РОССИИ «так называемыми партнерами» и «вопрос придется решать». Америку открыл, понимаешь ли. Но это снова к слову пришлось. При этом он добавил, что, в принципе, ни одна страна мира таких положений в своих конституциях не имеет.

Вполне вероятно, одной из главных мотивировок авторов инициативы, которую озвучил министр, является необходимость предъявления обществу новых целей государственного развития и строительства после окончания военной спецоперации. А изменения в Основной закон должны стать драйвером таких очевидно назревших перемен.

Но, наверное, главный вопрос в том, КАКУЮ ИДЕОЛОГИЮ БУДЕТ ПРЕДЛАГАТЬ ВЛАСТЬ СВОЕМУ НАРОДУ? Ведь рассчитывать на то, что она может быть выработана на уровне так называемых институтов гражданского общества, в российских реалиях не приходится. Да и национальную идею, которая по определению и должна была лечь в основу формулировки ст. 13 Конституции РФ, до сих пор в России не определили. Ранее, и в декабре 2019 года, и в мае 2020 года, Президент РФ говорил, что национальная идея России заключается в ПАТРИОТИЗМЕ, и считает его единственно возможной идеологией современного демократического общества. Останется ли эта формулировка базовой в грядущих (с высокой долей вероятности) поправках в Основной закон или будет предложена иная основа госидеологии, сказать трудно.

В пользу того, что именно патриотизм будет прописан в «идеологической» статье, говорит произошедший после начала СВО и проведения частичной мобилизации отъезд за рубеж большого числа более-менее обеспеченных граждан РФ. А бегство бывших премьер-министров, массовая релокация российской элиты в Эмираты или другие относительно дружественные страны показали, что с патриотизмом, во всяком случае в правящих кругах, как-то не очень. Но стоит ли ради только релокантов менять Основной закон? Ведь у большинства простых россиян с патриотизмом, стоит полагать, все в порядке, у них другой родины нет и не будет. Так что закреплять только патриотизм в качестве основной госидеологемы, на мой взгляд, будет недостаточно для коренных изменений.

Также гораздо более подходящей стране и наиболее угрожающей нашим врагам могла бы стать госидеология защиты традиционной семьи во всем мире. Тем более и президент говорил о безусловном приоритете для России именно этой задачи. Ну действительно, если социализм, по словам пресс-секретаря президента, у нас больше невозможен, капиталистическую, империалистическую или какую-нибудь глобальную идеологию закреплять в Конституции тоже нельзя, даже по факту, то провозглашение Россией общечеловеческих ценностей (в том числе и борьба с нацизмом) в качестве госидеологии или национальной идеи могло бы, безусловно, стать каркасом новой государственности и опорой для роста международного влияния РФ.

Впрочем, не суть важно, как в итоге будет сформулирована идеологическая 13-я статья, главное — она появится. А это будет означать, говоря чиновничьим языком, окончание периода отсутствия общегосударственных нравственных и моральных критериев оценки действий институтов власти как самой властью, так и людьми. Пока же высшими оценками той или иной деятельности у нас являются исключительно финансовые. Но эпоха первичного безудержного накопления капитала пресловутой российской элитой когда-то же должна закончиться! И появление в стране госидеологии, а особенно органов, контролирующих эту сферу, способно этот момент приблизить.

Но это теоретически, да и от слов, даже самых правильных, до реальных действий у нас, как правило, очень далеко. И будем отчаянно надеяться, что НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ БУДЕТ НАПРАВЛЕНА не на подавление инакомыслия в популяции оказавшимися в сложной ситуации и рискующими своими активами бенефициарами перестройки, приватизации и последовавших бесконечных реформ, а НА РЕАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СТРАНЫ ПОСЛЕ ВСЕХ САНКЦИЙ.

Говорить, что у нас совсем отсутствует государственная идеология, конечно, нельзя. Сейчас под ней, на мой взгляд, можно понимать ту или иную мотивацию властей при принятии стратегических решений, соблюдение определенных правил игры внутри круга основных акторов внутренней и внешней политики России. Ту самую систему сдержек и противовесов, которую эксперты называют успешно созданной президентом страны и которая до сих пор весьма эффективно защищала страну от разрушительных разборок различных провластных группировок, или пресловутых «башен Кремля».

Рискну предположить, что еще в конце 80-х коммунистическую идеологию (задолго до отмены 6-й статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС) в государственном и муниципальном управлении стала заменять философская концепция методологии, самой известной из которых считается школа Петра Щедровицкого. Тогда, накануне развала СССР, его ученики начали устраивать организационно-деловые игры в администрациях крупных городов. Если кратко, то часть руководства муниципалитета на несколько дней изолировалась в каком-нибудь санатории и там, разбившись на группы, по определенной методике, так сказать мозговым штурмом, решала проблемы транспорта, коммуналки, снабжения продуктами и других сфер жизнедеятельности разрушаемого государства. Учили, так сказать, самостоятельности мышления, а по сути внедряли в стране капиталистические методы управления. Потом группа методологов прочно обосновалась в администрации Ельцина и, согласно некоторым публикациям, только недавно, как утверждают злые языки, попала в немилость.

Двумя словами описать методологию не получится, стратегия требует максимального погружения в тему, но если кратко, то провластные методологи способны предложить научно обоснованное решение любого кризиса, в том числе и путем создания нового. Более значимого. Иными словами, в стране, где нет государственной идеологии, череда управляемых кризисов и их последующее разрешение, по мнению адептов учения, способны консолидировать общество лучше любой идеологии. Добавлю: в первую очередь — за счет различных манипулятивных технологий. Ведь, согласитесь, для власти любого «демократического» общественно-политического строя прежде всего важно, чтобы избиратель к выборам был спокоен и сыт, а в остальное время мог оплачивать кредиты, пребывал, так сказать, в постоянном напряжении и верил, что только власть решит все множащиеся глобальные проблемы. А насчет все большей изоляции самой власти от народа говорится уже долгие годы…

Впрочем, как ни меняй только надстройку на, опять же мягко скажем, коррупционно-олигархическом базисе, ни целей развития народа, ни возрождения мощи государства, наверное, не добиться. Должны меняться одновременно обе составляющие. Ведь ПОЛИТИКА, ИДЕОЛОГИЯ, снова говоря языком тех же классиков, — это ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭКОНОМИКИ. Поэтому закрепление в конституции понятия патриотизма или иного другого в качестве национальной идеи без создания экономических механизмов более справедливого распределения национального богатства, решения проблемы бедности и устранения социального неравенства рискует остаться всего лишь декларацией.

Поэтому революционное предложение министра юстиции, на наш взгляд, совершенно логично предполагает и перспективу корректировки еще одной, не менее важной, чем идеологическая (и тоже навязанной «партнерами»), конституционной нормы о том, в чьей собственности может находиться ЗЕМЛЯ и ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ. А то получается, что власть у нас принадлежит народу, а ресурсы — нет.

И если предложенная министром юстиции зачистка Основного закона страны от навязанных «партнерами» формулировок состоится, то патриотизм и без изменений законодательства станет идеологией и движущей силой развития богатейшей ресурсами страны.

А вы как считаете?
Раздел : Политика, Дата публикации : 2023-05-19 , Автор статьи : Олег БЕССМЕРТНЫЙ