ПОЛИТОБЗОР. В начале спецоперации, на фоне успехов первого месяца СВО, когда начали вскрываться многочисленные провалы в экономике, в том же импортозамещении и т.д., стала обсуждаться необходимость проведения и как бы спецоперации внутри страны. По избавлению от предателей национальных интересов в органах власти, госбизнесе, финансовой сфере, культуре и образовании. Определенный сигнал обществу послал и президент страны, который, если помните, также резко высказывался по поводу «пятой колонны». Но с течением времени разговоров в информсреде на эту тему поубавилось. Начались перегруппировки войск, обстрел российских территорий стал повседневной реальностью, прошел первый этап частичной мобилизации, случилась зерновая сделка, на очереди, надо полагать, аммиачная; стала все чаще обсуждаться возможность переговорного процесса с режимом, против которого и началось проведение СВО…

В социуме же, по данным соцопросов, возросло чувство тревоги, четко оформился и запрос на понятное объяснение целей и задач происходящего в стране. Но даже на этом фоне (в том числе и расходов семей и регионов на обеспечение мобилизованных) «потерявшие» 300 миллиардов долларов золотовалютных резервов финансовые власти страны и госбанкиры на прошедшем недавно форуме «Финополис» просто излучали радость и оптимизм, как бы символизируя этим тщетность чьих бы то ни было попыток изменить финансово-экономическую политику в государстве. Шутили, хвалились рекордными прибылями в банковском секторе, а глава ЦБ на радостях даже заявила, что давать «длинные» деньги отечественной промышленности российские банки не обязаны. «Порадовал» и министр здравоохранения (видимо, забыв учесть данные от избыточной смертности, которая наверняка включает в себя и смертность от ковида, не говоря уже о потерях в СВО), заявив, что к концу года будет перевыполнен план по увеличению продолжительности жизни в России. Но, наверное, не такого ответа на происходящее ждет общество…

Разумеется, на фиксируемые социологами запросы населения отвечать надо, и власть не отреагировать на них не могла. И было заявлено, что в России созрел запрос на оформление идеологического материала, накопленного за 30 лет, в некую единую концепцию (почему так долго ждали, не поясняется). К такому осмыслению исторического опыта недавно призвала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, сообщив, что формирование идеологии в стране уже фактически идет, и прежде всего — на основе выступлений президента. При этом пояснив, что никаких противоречий с Конституцией РФ в таком процессе нет.

И вот, как ответ на «требование времени» или, на мой взгляд, в продолжение дискурса бывшего помощника президента Владислава Суркова, пытавшегося сформировать идеологемы настоящей и будущей российской государственности через осмысление потребностей «глубинного народа» в своей публикации «Долгое государство Путина», вышла статья его коллеги начальника управления АП по обеспечению деятельности Госсовета Александра Харичева. Она называется «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России». Но пусть вас не смущает сложное название и наличие трех соавторов-профессоров. Идеологическая подоплека материала примерно та же, что и в статье бывшего помощника президента. Кстати, г-н Сурков, курировавший вопросы Украины, опубликовался за год до своего увольнения по причине смены курса российских властей по отношению к вооруженному конфликту, вот и подумалось: может, по аналогии стоит ожидать и изменения роли Госсовета накануне главных выборов в стране? Но это так, к слову пришлось.

Стоит отметить, что в экспертных кругах статья вызвала достаточно широкую дискуссию. Это, безусловно, подтверждает известный всем принцип, что без идеологии могут жить только примитивные сообщества. В этот раз авторы вновь попытались создать, если пользоваться терминологией спикера СФ, научно обоснованную базу для возникновения и утверждения в обществе системы мировоззрений, «дающей четкие, адекватные нашим историческим и современным политическим, экономическим, социальным реальностям ответы на вопросы, волнующие граждан». Эти вопросы, которые были заданы 70 респондентам из МГУ, ВШЭ и преподавательскому составу на научной конференции в Севастополе (на основе их мнений как бы и строится весь материал), звучат так: что такое российская государственность? что будет в стране через 10 лет? какое у нас будущее? что мы можем предложить миру и стране? как сделать так, чтобы будущее наступило?

Последний вопрос, если отвлечься от общего контекста исследования, представляется более чем значимым. Он как нельзя лучше, на мой взгляд, характеризует дискурс правящего класса. Ну согласитесь, разве хоть какое-то будущее в России может наступить само по себе, без участия и одобрения представителей власти? А на все предыдущие вопросы, уверен, можно смело отвечать названием статьи Суркова, ведь, думается, любой высокопоставленный чиновник иного и помыслить не может. Но это снова к слову пришлось.

В этой работе много говорится о смысловом «общенациональном цивилизационном коде» страны, о различиях между социальной идентификацией и социальной идентичностью россиянина. Также сообщается о том, что ценностной доминантой для российской семьи является народ России, который сам является «семьей семей». Также среди таких базовых ценностей для разных уровней социума значатся «патриотизм», «доверие к общественным институтам», «согласие», «традиции», «созидание».

Таким образом, по мнению авторов, может формироваться рабочая модель, эдакий стержень национальной идеологемы — «ПЕНТАБАЗИС». Он представляет собой набор ключевых, по утверждению авторов, ценностей россиянина: Человек — Семья — Общество — Государство — Страна. В качестве, надо полагать, надстройки к нему предлагаются различные метафоричные «образы будущего России», среди которых есть «государство-роман», который как бы сообща пишется всеми членами общества, или «государство — сожженная вторая часть «Мертвых душ», которая, надо полагать, представляется авторам этакой невысказанной и загадочной квинтэссенцией мрачной российской ментальности, способной стать основной идеологической компонентой в новом российском социуме. Есть там на выбор и концепция будущего под названием «Родина-Мать с лазерным мечом», есть «Россия — мировой страж добра», есть «Государство дружественного сервиса» и даже имеется «Пирожок». Авторы утверждают, что это идеалистический образ будущей России, где «гармонично сочетается разное: горькое, кислое и сладкое» (других пояснений не дается). И я, честно говоря, не понял, при чем здесь этот продукт, тем более если представить его политический вкус после смешивания всего перечисленного. Думаю, «шаверма» больше подошла бы… Но это снова к слову пришлось.

На основании всего этого начальник управления администрации президента и его соавторы, если по-простому, рекомендуют практическое применение «Пентабазиса» в «разработках прикладного характера» (читай — госпропаганде).

На самом деле работа неплоха, не хуже, на мой взгляд, докторской диссертации брата Анатолия Чубайса Игоря, посвященной поискам русской национальной идеи в религиозности. Но не прозвучало в этих работах, на мой взгляд, главного, без чего трудно представить себе любую национальную или межнациональную идею. В них не содержится нравственный императив, моральная или политическая установка на то, как будем преодолевать дичайшее социальное и имущественное неравенство и несправедливость в том же «пирожке», «романе» или в «мертвых душах». Нет в этих работах определения того, какой у нас на самом деле общественно-политический строй, какие общественные отношения доминируют в нашем демократическом государстве с рыночной экономикой: суверенная демократия, победивший госкапитализм, развитой олигархат или что-то иное. Ведь без понимания этого, без четкого определения политического и экономического базиса государства даже самая замечательная надстройка, не учитывающая этого, какой-либо моральный кодекс строителя того или иного строя, чем по сути является любая национальная идея, ОБРЕЧЕНЫ ПРОСТО ОСТАТЬСЯ НА БУМАГЕ.

А вы как думаете?
Раздел : Политика, Дата публикации : 2022-11-25 , Автор статьи : Олег БЕССМЕРТНЫЙ