Круглый стол «ВК». Как мы уже сообщали, редакция «Вольной Кубани» совместно с Законодательным собранием края, региональным министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности провела заседание «круглого стола» по проблемам сохранения и повышения плодородия кубанских земель.

В обсуждении архиактуальной проблемы приняли участие вице-губернатор Андрей КОРОБКА, заместитель председателя ЗСК, ректор КубГАУ Александр ТРУБИЛИН, министр сельского хозяйства Федор ДЕРЕКА, депутат Госдумы Герой труда Кубани Наталья БОЕВА, первый заместитель председателя комитета ЗСК по развитию агропромышленного комплекса и продовольствию Сергей ОРЛЕНКО, директор Национального центра зерна имени П.П. Лукьяненко академик РАН Александр РОМАНЕНКО, доктора сельскохозяйственных наук: Сергей ГАРКУША — директор ВНИИ риса, Олег ПОДКОЛЗИН — руководитель Центра агрохимической службы «Краснодарский», Валерий СЛЮСАРЕВ — профессор кафедры почвоведения КубГАУ, а также профессор кафедры общего и орошаемого земледелия КубГАУ Герой труда Кубани Валентина ВАСИЛЬКО, руководители станций агрохимической службы «Северо-Кубанская» и «Кавказская» Александр НЕДОСТУП и Сергей ЛУПИНА, ведущий научный сотрудник лаборатории агрохимии и почвоведения ВНИИ риса Владимир ПАРАЩЕНКО.

Вел заседание «круглого стола» заместитель главного редактора «Вольной Кубани» Федор БЕЗРУК.

НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ. «Круглый стол» проходил на базе Центра агрохимической службы «Краснодарский», оснащенного самым новым и современным оборудованием для проведения лабораторных исследований. И перед началом заседания Андрей Коробка, Александр Трубилин, Федор Дерека и другие участники мероприятия смогли воочию убедиться: все здесь делается серьезно, на совесть.

Пробы почвы для анализа берутся так. На земельном массиве делают 20 точечных уколов (через каждые 25 метров), затем грунт отправляется в Центр, где его перемалывают, смешивают и проводят все необходимые операции, определяя наличие азота, фосфора, калия, микро- и макроэлементов, остаточное содержание ядохимикатов и так далее.

Каждый образец почвы имеет свой идентификационный номер, и откуда он доставлен — знает только один человек. Это мы к тому, что всякие подтасовки анализов исключены.

После посещения более десятка лабораторий Центра началось обсуждение вынесенной на повестку дня проблемы.

ВЕДУЩИЙ:

— Сегодня здесь собрались люди, которым небезразлична судьба кубанских земель, знающие истинную обстановку с ее состоянием. А оно таково: за 100 последних лет наблюдается уменьшение средневзвешенного показателя содержания гумуса с 4,9—5,7 процента до 3,0—3,9. Самое страшное то, что начиная с 90-х годов прошлого века эти негативные процессы ускорились: наличие плодородного слоя за последние четверть века уменьшилось еще на 0,2 процента. Чтобы понять, насколько мы близки к катастрофе, назовем только одну цифру: на восстановление этих самых 0,2 процента гумуса понадобится… 200 лет!

Поэтому, полагаю, сегодняшний разговор следовало бы повести в строгом и принципиальном русле. Каждый должен при этом помнить знаменитое изречение: «Нам земля досталась не по наследству. Мы ее взяли в аренду у потомков».

Андрей КОРОБКА:

— Согласен с такой постановкой вопроса. Многие из нас гордятся тем, что Кубань, имея 3,6 миллиона гектаров пашни, или 3,5 процента от российского фонда, производит ежегодно более 11 процентов всех зерновых в РФ.

Можно еще привести ряд положительных примеров, говорящих об отношении краевых властей к плодородию, к выделению субсидий на эти цели, на приведение в соответствие с рекомендациями науки севооборота, где многолетние травы и бобовые культуры должны занимать не менее 10 процентов. Все эти проблемы стоят на личном контроле у губернатора Вениамина Ивановича Кондратьева.

Но давайте будем откровенны: кубанские черноземы — в опасности. Мы стоим у роковой черты. К примеру, в анапо-таманской зоне сегодня средневзвешенное содержание гумуса составляет не более 2,6—2,8 процента. А нам с вами известно: при пороге в 2,5 процента начинается процесс невозврата сохранения плодородия.

Сложившейся ситуацией озабочена законодательная и исполнительная власть. И мне вместе с Александром Ивановичем Трубилиным, Натальей Дмитриевной Боевой и Валентиной Павловной Василько Вениамин Иванович Кондратьев поручил подготовить предложения по изменению федерального законодательства о плодородии, после рассмотрения которых в ЗСК мы направим в Госдуму. А поскольку здесь собрались профессионалы, то я уверен, что каждому из вас есть что сказать.

Валентина ВАСИЛЬКО:

— Для начала предлагаю разобраться: что привело к дегумификации наших черноземов? Ответ, на мой взгляд, лежит на поверхности: главная причина — отрицательный баланс органического вещества, который складывается в почвах на протяжении последних 30 лет.

Смотрите: в 1990 году на каждый гектар пашни в крае вносилось 5,4—6,0 тонн навоза. Сейчас эта цифра колеблется от 1,0 до 1,6 тонны. То есть объемы применения органических удобрений сократились в четыре-пять раз. Знаете, наверное, почему: численность крупного рогатого скота в сельхозпредприятиях и фермерских хозяйствах снизилась впятеро.

Давайте в связи с этим вспомним: в советские времена на черноземных почвах вести сельское хозяйство тем, кто не занимался животноводством, запрещалось. Да и предки наши, казаки, всегда имели на подворье коров, удобряли пашню. А мы похоронили эти традиции.

Далее. Содержание крупного рогатого скота предопределяло наличие многолетних трав. В лучшие времена в среднем по краю их доля в севообороте доходила до 18 процентов. Теперь, насколько я осведомлена, и на шесть процентов не натягиваем.

РЕДАКЦИОННОЕ УТОЧНЕНИЕ. Согласно закону «Об обеспечении плодородия земель сколькохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» собственники и арендаторы пашни в целях сохранения и воспроизводства плодородия обязаны иметь в севообороте не менее 10 процентов посевов многолетних бобовых трав и бобовых культур. Вот тут-то и кроется, по мнению экспертов-почвоведов, ошибка.

Дело в том, что горох выносит из почвы 60—70 килограммов азота, а оставляет 30. Он в основном на себя с трудом работает.

У сои на корнях имеются азотфиксирующие бактерии. Она хотя бы сама не вытягивает этот важный элемент из почвы. Если есть влага. Но на севере края обычно осадков мало, растения клубеньков не образуют. И культура не обогащает, а обедняет землю.

Вывод: зря пошли на уступки плачущим фермерам, добавив в закон к многолетним травам бобовые культуры.

Сергей ГАРКУША:

— На сто процентов согласен с Валентиной Павловной. В колхозе имени Ильича Ленинградского района, имеющем 8659 гектаров пашни, во времена моей работы там агрономом 1350 гектаров отводилось под люцерну, 250 — под эспарцет, 350 — под горох и 450 гектаров — под сою. Ежегодно на поля вносилось до 240 тысяч тонн навоза. И мы тридцать лет назад спокойно имели урожайность зерновых в 60 центнеров.

Андрей КОРОБКА:

— Животноводство — самая непростая как в производственном, так и в экономическом плане отрасль. Пока что в ней рентабельность ниже, чем в растениеводстве. А значит, нам надо менять подходы.

Со стороны минсельхоза ряд шагов предпринимается. Согласно разработанной программе финансовая поддержка животноводческой отрасли в виде субсидий в этом году увеличится минимум в полтора раза. Но с другой стороны, надо спрос ужесточать к тем, кто не вносит органику, разъяснить всю пагубность упрощенческого подхода к ведению земледелия в индивидуальном порядке. На практике показывать результаты работы предприятий, которые вносят органику и которые пренебрегают ее внесением.

Валентина ВАСИЛЬКО:

— Это хорошо было бы и для фермеров. А вообще-то на Кубани должно главенствовать золотое правило: не имеешь сельскохозяйственного образования — нечего тебе делать на земле. Кстати, у меня тоже есть замечательные примеры.

В каневской агрофирме «Победа», с которой плотно работают ученые нашего госагроуниверситета, с 2000 года перешли на сбалансированную биологизированную систему земледелия на агроландшафтной основе. Так вот: через семь лет после ее внедрения площади люцерны выросли с 2511 до 3230 гектаров (30 процентов в севообороте), внесение органики увеличилось с 76 до 174 тысяч тонн, растениеводство в итоге дало 70,4 миллиона рублей прибыли. А в 2000-м имели лишь 25,7 миллиона.

В этой связи я вот что должна сказать. Во-первых, руководителям и специалистам-аграриям, а также фермерам надо запомнить: даже если в севообороте вы под многолетние травы отведете 10 процентов пашни, но не будете вносить навоз, а обойдетесь минеральными удобрениями — гумус у вас поплывет. Это доказано практикой в ходе 30-летних испытаний в нашем стационаре в КубГАУ. И я, Андрей Николаевич, предлагаю в мае — начале июня «День поля» провести под флагом того, что только симбиоз люцерны и органики может спасти ситуацию.

Во-вторых. В свое время министерство сельского хозяйства одобрило разработанную нашими учеными Программу перехода земледелия Кубани на сбалансированную биологизированную систему земледелия на агроландшафтной основе. Теперь, уверена, настало время облечь ее в форму краевого закона.

Мы должны взять за правило: 60, а то и 70 процентов питательных веществ, вынесенных растением из почвы, должны возвращаться туда через органику — навоз, куриный помет, компосты, сидераты, люцерну, корнепожнивные остатки. И только 30 процентов землепользователь имеет право восстанавливать через минеральные удобрения. Это тоже следовало бы прописать в законе.

(тысяч тонн)

Лидеры

1. Новокубанский район —            357,4

2. Каневской район —         333,2

3. Брюховецкий район —    314,1

4. Выселковский район — 311,3

5. Павловский район —      221,1

Аутсайдеры

1. Новопокровский район —          0

2. Крымский район —         0

3. Белореченский район —             3,1

4. Абинский район —          8,2

5. Отрадненский район — 13,9

6. Кавказский район —       20,3

7. Крыловский район —     25,9

8. Курганинский район — 40,6

Всего внесено 3 млн. 347 тыс. тонн.

Андрей КОРОБКА:

— Краснодарский край — уникальная территория, где есть почвы разного типа. Климатические условия севера и запада региона, южной предгорной зоны абсолютно разные. К каждой из этих территорий нужен особый подход.

Сегодня мы нацелены сами, аграриев настраиваем на получение высоких результатов, которые прописаны в краевых и федеральных программах, в индикативных планах. Но нужно признать, что в них есть пробелы, касающиеся сохранения плодородия и того, что его необходимо улучшать. Сегодня мы, откровенно говоря, подходим к роковой черте, когда дальнейшие потери гумуса могут привести к катастрофе.

Считаю, что целесообразно говорить о создании в структуре краевого министерства сельского хозяйства отдела, специалисты которого непосредственно займутся контролем за состоянием почвы — будут отслеживать все процессы, происходящие здесь, совместно с научно-исследовательскими институтами, лабораториями, агрохимической службой.

Нам надо разработать программу действий и механизм — как на тех или иных почвах выстраивать севооборот, каким культурам отдать предпочтение, а каким поставить заслон, какую технологию защиты растений применять. Это и будет являться базой для принятия решений на законодательном уровне.

Второй важный момент, на мой взгляд: нужно решать вопрос с удобрением почвы гербицидами. Хотя в отдельных случаях удобрением это назвать сложно. Я уже неоднократно говорил, что рекордные урожаи любой ценой нам не нужны — 10 миллионов тонн высококачественного зерна достаточно и для внутреннего обеспечения, и для экспорта. Нужно разрабатывать, внедрять такие технологии земледелия, которые позволят это делать без применения гербицидов, инсектицидов и фунгицидов. Кстати, опыт, пусть и небольшой, у нас уже есть.

В Лабинском районе на землях, ранее принадлежащих совхозу-техникуму, которые несколько лет не обрабатывались, компания «Агро-Нова» провела тщательный анализ почвы. Получила сертификат, что она — экологически чистая. Начали выращивать зерновые и овощи по системе «органик». Да, урожаи стали получать меньше. Но благодаря тому, что удалось установить прямые связи с фирмами Голландии, туда продали пшеницу не по восемь рублей за килограмм, а по четырнадцать. Не исключено, что в каком-то виде этот вариант можно будет применить и в других районах. Ведь качественный продукт сегодня необходим всем. А тот, который по сути уничтожает землю, — не нужен.

Александр ТРУБИЛИН:

— Наш краевой закон об обеспечении плодородия земель сельхозназначения сегодня работает, пусть и не так успешно, как хотелось бы, чему есть причины. Сейчас наш комитет по развитию агропромышленного комплекса и продовольствию намерен вынести на обсуждение депутатов ЗСК проект закона об органическом сельском хозяйстве, который готовится по поручению председателя парламента Юрия Александровича Бурлачко.

С какими проблемами приходится сталкиваться? Реализация положений принятых уже нормативных документов идет с трудом, практически на добровольных началах. Инвестора-землевладельца мало интересуют проценты падения плодородия. Мы не смогли выработать механизм ответственности. Да, есть в регионе такая структура, как Россельхознадзор, но он руководствуется в своей работе федеральными законами, а не краевыми.

Сергей ОРЛЕНКО:

— Весомость тех нормативных документов, которые принимаются в Госдуме и Совете Федерации, естественно, побольше. И если говорить о проблеме, поднятой на нашем «круглом столе», то считаю, что в уже действующую федеральную целевую программу развития сельского хозяйства можно было бы инициировать принятие подпрограммы «Плодородие почв».

Андрей КОРОБКА:

— Необходимость принимать программу о плодородии почв на федеральном уровне действительно есть. Но в этом вопросе не все так однозначно. Не во всех субъектах страны климат и почвы одинаковые, поэтому сделать единый закон о плодородии невозможно. Простой пример — Кубань и Калмыкия. У нас совершенно разные почвы и разные условия.

Поэтому добиться того, чтобы в законе на уровне Федерации прописали ту или иную норму, очень сложно. А выход из ситуации вижу такой: дать регионам больше прав и возможностей в принятии собственных законов, направленных на повышение плодородия, в целом на эффективность сельхозпроизводства.

Наталья БОЕВА:

— А если наладить контакты с рядом областей и республик Черноземной зоны? И вместе с ними пробить закон под условным названием, допустим, «Черноземы России»?

Александр ТРУБИЛИН:

— В этом есть резон. Надо подумать.

Александр РОМАНЕНКО:

— Мне кажется, что, поскольку нам не дают возможности работать по нашим, краевым законам, надо искать варианты другие. Вот, к примеру, в России есть свободные экономические зоны. А что если Кубань объявить «свободной экологической зоной»? Почему бы и нет? Регион наш — курортный, природа здесь изумительная. Хватит травить ее и людей. Разве будет плохо, если более 10 миллионов отдыхающих начнут потреблять качественные, экологически чистые продукты?

Кто-то может посчитать это утопией. Но давайте вспомним середину 80-х годов, когда в крае в порядке эксперимента был создан единственный в стране агропромышленный комбинат «Кубань»? Помните, как он рванул вперед! И уверен, у него были хорошие перспективы, если бы не волюнтаризм и пофигизм тогдашних правительственных чиновников в первопрестольной.

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ВЕДУЩЕГО. О том, что региону могут дать больше прав. Это вряд ли, хотя идея очень даже заманчивая. Но нас ведь как приучили? Не умничай и не высовывайся. Хуже будет.

Помните, лет шесть-семь назад наши тогдашние краевые аграрные начальники высказали мысль, что выплата субсидий по так называемой несвязанной помощи (погектарка) только развращает аграриев. Халявные деньги.

Внесли предложение, кому их надо давать: не всем подряд, а тем, кто эффективно использует землю. А в Москве знаете что сказали? «Не хотите поддержки? Не надо». И перестали вообще финансировать региональное ведомство по этой статье. Другим же краям и областям оставили льготы и по сей день дают.

Поэтому дождаться того, что нам разрешат стать свободной экологической зоной — сумлеваюсь, как говорил герой фильма, сыгранный Иваном Рыжовым. А вот навязать бредовую идею — это всегда пожалуйста. Самый свежий пример, рассказанный на днях сведущим и компетентным человеком.

В Минсельхозе России в связи с необходимостью наращивания объемов растительного масла на экспорт Кубани установили ежегодную квоту по производству маслосемян в два миллиона тонн (сейчас в среднем мы получаем один миллион). Это означало бы, что край должен увеличить долю подсолнечника в севообороте с 12,5 до 25 процентов!

Доводы тех, кто родил эту «идею», были таковы: сегодня есть гибриды, способные давать урожайность в 45 центнеров, к тому же они практически не оказывают негативного воздействия на почву.

Театр абсурда, поставленный теми, кто живет в районе Садового Кольца! И только вмешательство первого замминистра, нашего земляка Джамбулата Хатуова позволило восстановить справедливость и реальные объемы — один миллион тонн.

Этот номер не прошел? Не обольщайтесь. Будут другие, пожестче, причем с политической подоплекой: надо выполнять Послание Президента!

(Продолжение следует).
Раздел : Новость дня, Дата публикации : 2019-04-18 , Автор статьи : Федор БЕЗРУК