Недавно на одной из конференций ректор МГУ Виктор Садовничий назвал ошибкой переход высшего образования в России на Болонскую систему.

Настаивал на возврате к пятилетнему образованию. В принципе, он всегда выступал против двухуровневой системы образования в высшей школе. Кроме того, был противником ЕГЭ. Поэтому сумел убедить нужных людей, чтобы МГУ и ряд других вузов сами принимали вступительные экзамены, а также убедил в необходимости оставить в этих же «особенных» вузах специалитет.

Когда только начиналась вся эта шумиха с реформированием высшего образования, меня лично она не касалась. Да, конечно, выслушивала людей от образования, которые говорили о «плюсах» и «минусах» системы, но, как говорится, пока на собственной шкуре не испытаешь, не поймешь, что почем. В то время были близки больше страсти по ЕГЭ. Но вот пришло время столкнуться с прелестями и магистратуры...

Совершенно не претендую на оригинальность мнения или тем более на истину в последней инстанции, это субъективный взгляд матери, у которой дочь закончила первый год магистратуры.

Напомню, свое название Болонский процесс получил от итальянского города Болонья, в котором в 1999 году 29 министров европейских стран приняли решение сблизить существующие в Европе системы образования. С 2003 года в этот «процесс» вступила (неоднозначное слово, но оно лучше передает то, что произошло) Россия. Сначала все шло вяло. Но вот пришел министр Фурсенко — и начались реформы... Что с ним теперь? Не икается ли ему? Да Бог с ним... Как-то прочла интересную статью, в которой очень подробно описывается, как, почему и зачем убили армию, образование, медицину. Складывается впечатление, что проблемы эти не случайны и отнюдь не дело рук неумных и невежественных людей, а скорее результат очень умных личностей, которые ставят задачи отнюдь не сделать образование в России лучше, не увеличить его доступность для граждан страны, а развалить. «Дурак отличается тем, что его действия непредсказуемы и бессистемны. Он тычет пальцем в небо. Действия того, кто хочет угробить российское образование, наоборот, укладываются в ясную и четкую систему. Под видом «реформ» идет процесс оболванивания великого народа, который до последнего времени имел ЛУЧШУЮ в мире систему обучения и воспитания думающих, знающих и способных творить граждан». Успехи советского образования можно измерить научными достижениями, которые были достигнуты в СССР за короткий период, а это просто огромнейший багаж открытий. Какая еще система образования того периода добилась таких результатов? Кому нужно было разрушить годами выстраиваемую систему?

Ответ очевиден, как говорят в Одессе: «Тому, кто с этого имеет».

У самого Фурсенко, пока он изгалялся над российским образованием, сын получил два образования в Америке: «Степень бакалавра — в 2001 году в New York University — одном из лучших частных университетов США (СКАН). Известно, что учился он там четыре года. Стоимость обучения между 1997 и 2001 годами — в среднем $22000 в год без учета стоимости проживания в Нью-Йорке. И второе высшее образование — на юридическом факультете в Stanford University. Стэнфорд он окончил в 2005 году. Это в то время стоило $30000 в год (без стоимости проживания)». Сейчас он — гражданин Америки, имеет неплохую адвокатскую практику. Однако отвлеклась...

Вернемся к Болонской системе. Болонская система делит высшее образование на два уровня — бакалавриат и магистратуру. После получения степени бакалавра студент может продолжить обучение и повысить свой профессиональный статус в магистратуре, причем по другой специальности. Рынок постоянно меняется, и востребованными специальностями могут оказаться совершенно не те, которые изначально получали учащиеся. И это один из плюсов европейской системы образования. Следующая положительная сторона заключается в мобильности студентов и преподавателей. Поступив в один вуз, можно перейти в другой, в том числе иностранный, и продолжить образование. Государства, входящие в Болонский процесс, планируют юридически унифицировать дипломы, что позволит перемещаться по странам в поисках подходящей работы. Во всяком случае так планировалось.

На самом же деле что получается... Важно понимать, что эта система создавалась именно для Европы, и ее цель — единое европейское пространство высшего образования. То есть Болонская система — это инструмент усиления евроинтеграции. Мы зачем сюда влезли? Или собирались тогда вступить в Евросоюз? Сейчас по факту наш диплом ни фактически, ни юридически не имеет силы в Европе. И наоборот. Получив образование в ЕС, вы с вашим дипломом не будете признаны в России. Это в прямом смысле дискриминация. Не учитываются национальные образовательные и культурные традиции. Все сводится к одному безликому европейскому формату.

В 2011 году, заметьте, когда высшая школа России перешла на бакалавриат — магистратуру, страны Европы признали несовершенство Болонской системы. В частности, Мариястелла Джелмини, министр образования, университетов и исследований Италии, заявляла, что Италия и Европа в целом испытали кадровые трудности в связи с введением трехлетнего бакалавриата. Так как уровень образования бакалавров таков, что они не могут найти себе места ни в науке, ни в экономике. А промышленность Италии уже начала ощущать дефицит инженерно-технических кадров. Об этом же предупреждал Садовничий.

Кроме того, цели Болонского процесса ориентированы на экономически развитые страны и не учитывают экономических различий. Преподаватели и студенты становятся мобильнее, перед ними открываются все просторы Европы. Лучшие отечественные умы совершенно спокойно уезжают в европейские страны, где уровень зарплаты существенно выше. То есть утечка мозгов идет в пользу богатых стран, делая экономически бедные страны еще беднее и зависимее.

Степень бакалавра в России считается не более чем «неоконченным высшим образованием». Извините, а четыре года в университете — просто в бирюльки играли? Программу, по сути, растянули вместо пяти на шесть лет. Первый год — это повторение четырех лет бакалавриата, а второй год — практика и защита диплома. Предполагалось, что магистранты плотнее будут заниматься наукой. Может быть, кто-то и занимается.

Основная же масса магистрантов прыгают между работой и учебой. Ребятам уже по 22 года, некоторые обзаводятся семьей. А стипендия в магистратуре около 1800 рублей, повышенная — 2200 рублей. Даже если сложить обе — съемную квартиру не оплатишь, да что там — на коммуналку не хватит. Еще один минус у работающих магистрантов —страдает учеба, поэтому преподаватели совсем не приветствуют работающих. На экзаменах никаких поблажек, приходится тщательно скрывать свою трудовую занятость. Да еще как будто специально пары ставят и не в первую, и не во вторую смену, а в среднюю. Например с 11.00 до 15.00.

Можно, конечно, учиться в магистратуре заочно. Но на некоторых дисциплинах есть только дневное отделение. После выпускного в университете (не буду специально называть в каком, потому что такое происходит в любом)  профессора, убеленные сединами, напутствуя выпускников, прямо говорили: «Бакалавр — это практически полчеловека, а с магистратурой — человек. Поэтому добро пожаловать в магистратуру».

— В магистратуру пошел от безысходности, — делится магистрант Кубанского госуниверситета на правах анонимности. — После бакалавриата долго искал работу — никому не нужен бакалавр без опыта работы. Как будто он появится с неба. Научный руководитель уговорил поступать на дневное отделение в магистратуру. В первый же год я понял, что совершил ошибку. Нужно или плотно заниматься научными исследованиями, чтобы подавать на различные стипендии и гранты, или же работать — другого не дано. Сидеть на шее у родителей не могу, живу самостоятельно с девушкой, поэтому выбрал работу не по специальности. На пары иногда успеваю после ночных смен. Жестко приходится на сессии.

— Получается, что ты в магистратуре ради корочки?

— Именно так. А еще отсрочка от армии.

Да, у мальчиков это еще отсрочка от армии, потом аспирантура — тоже ради корочки и уже военного билета. Молодые ученые у нас освобождены от службы.

Девочки, которые привыкли хорошо учиться, ответственно относиться к учебе, ходят на все лекции, чтобы поставили плюсик посещаемости, который в конце семестра может превратиться в самоэкзамен. Связаны по рукам и ногам: на работу не пойдешь, замуж не выйдешь. Хотя нет, замуж можно, но уж точно не за студента.

Сейчас бакалавр не имеет права даже работать в школе! То есть филолог-бакалавр — это уровень педучилища, а химик-бакалавр — лаборант с мизерной зарплатой?

Стандарты ЕС нам не подходят. Естественно, наука, образование не должны иметь каких-либо границ для обмена опытом, информацией. Но лучше бы придумали такую реформу, при которой увеличили бы расходы на социальное обеспечение преподавателей и ученых. И, я уверена, решился бы вопрос.

Почему мы бездумно копируем все западное, а еще подбираем все, что у них не прижилось? Нужно учитывать их опыт и не забывать о своей ментальности, национальной культуре.

Прислушаются ли к Садовничему? Вернут ли специалитет? Да, кстати, когда вводили только эту систему, ее противников было более 80 процентов. Интересно, а сейчас? Почему у нас все идет наперекосяк?

Простите, если не права. Наболело.

Виктор ЧЕРНЯВСКИЙ, заместитель председателя ЗСК, председатель комитета по вопросам образования, науки и делам семьи:

— Наверное, в тот период, когда задумывалась Болонская система, это было привлекательно для России. Но за формой должно следовать содержание. А его, к сожалению, нет. Процесс протекает формально, не затрагивая содержания и качества высшего образования. Специалисты отмечают, что переход к двухуровневой системе высшего профессионального образования привел даже к некоторому снижению качества подготовки студентов по сравнению с классическим образованием в нашей стране, которое нарабатывалось долгие годы. Работодатель сейчас не понимает: бакалавр — это хороший механик или же плохой инженер? Высшее профессиональное образование в России остается оторванным от реальных экономических потребностей развития нашего общества, не хватает практикоориентированности. Все-таки, наверное, от добра добра не ищут. И мы со временем, возможно, придем к осмыслению и вернемся к нашему классическому высшему образованию.

Александр ОСТАШЕВСКИЙ, заслуженный журналист Кубани, доктор филологических наук, профессор КубГУ:

— То, что сейчас происходит в высшей школе, — это иначе как издевательством не назовешь. Англо-саксонская система (Болонская) хороша там, где ее придумали. Да, действительно, окончив бакалавриат, допустим в Германии, в магистратуру можно поступить в Италии. Препятствий нет никаких, лишь бы знал язык. Это — свобода выбора. У нас эта система не работает. До сих пор не разберут, что такое бакалавр. Потому что у нас и техникумы, которые называются сейчас колледжами, тоже выпускают бакалавров, которые могут поступать в магистратуру вуза. Другими словами, все напутали и разобраться не можем. Возвращаться нужно к нашему старому советскому образованию.

Темыр ХАГУРОВ, доктор социологических наук, профессор КубГУ, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН:

— Я вам скажу так: с введением этой системы существенно лучше не стало. Мы уже втянулись, работаем, но другой вопрос — как мы реализовываем все, что задумано. Например, академическая мобильность ограничена финансовыми затратами. Минимальное число студентов могут позволить себе обучение за границей. Иными словами, академической мобильности западного типа в России не существует, несмотря на то что она предполагается в ряде федеральных документов. Говорить о полном финансировании академической мобильности, которая реализуется в крупнейших вузах страны, не приходится. Значительная часть студентов, проходивших обучение за рубежом, выполняют это либо на собственные средства, либо на гранты и стипендии принимающей стороны. Большинству же хватило бы средств выучиться здесь. В идеале было бы хорошо достаточно быстро выпустить бакалавров — специалистов средней квалификации и углубленно заниматься магистрантами. Но это в идеале, на практике так не получается.
Раздел : Образование, Дата публикации : 2017-07-04 , Автор статьи : Инна МОЧАЛОВА