Как же я был неправ, когда засомневался в эффективности создаваемого президентского Совета по межнациональным отношениям. Ну вот, говорил я, еще одна структура добавляется к уже существующим, а межнациональный мир и согласие в стране остаются проблемой. Что вы себе думаете, сегодня плоды усилий обозначенного совета есть: написана первая версия концепции национальной идеи России!

Чтобы не томить читателя и чтобы граждане побыстрее привыкали мыслить по-новому, спешу сообщить, в чем же она состоит. Все просто и емко: в национальную идею авторы заложили два тезиса — «Жить по совести» и «Жить во благо Отечества». Оспорить идею трудно, если иметь в виду и благо Отечества, и благо каждого человека. Но вот когда задумался о реализации, припомнил старый английский анекдот о двух рыбаках, которым попалась в сети русалка. Один из них выпутал ее из тенет, подержал на руках, рассмотрел внимательно и бросил в воду. Второй спрашивает, как это у них принято, по-английски: «Вut why?» («Но почему?»). Первый отвечает: «Вut how?» («Но как?»).

В нашем случае вопрос «Почему?» имеет ответ: понятно, что если совсем уж без совести, то ладу ни в обществе, ни в государстве не будет. А вот на второй — как привести в это нравственное состояние всю нашу жизнь — я лично, нисколько не сомневаясь в необходимости этой гражданской установки, не берусь ответить. Но вот разработчики концепции кое-что знают и даже зафиксировали на бумаге цели и задачи национальной идеи, формы ее популяризации в обществе и даже определили, как она повлияет на жизнь рядового россиянина.

Они предполагают, что жить по совести и во благо Отечества — это думать о себе как о части нации. Конечно, имеется в виду не какая-то конкретная нация, которых в России за сотню, а нация единая российская, вот те самые «дорогие россияне», как говаривал первый российский президент. Ну и дальше: к примеру, сохранять здоровье — значит делать свой вклад «в общий генофонд нации», служить Отечеству — значит иметь высший гражданский ориентир. Что касается бизнеса, то он должен быть «экологичным и социально ориентированным». Но главное-то, главное: всем россиянам следует приоритетом поставить духовное перед материальным, то есть «не иметь что-то, а быть кем-то в жизни». И если иметь в виду помянутый чуть выше бизнес, то с появлением национальной идеи он так и кинется больше думать о Родине, а потом о себе, не так ли?

Концепция, сообщается, уже отправлена в администрацию президента и, будучи одобренной, войдет в российскую жизнь, «как в нашу жизнь вошел водопровод, сработанный еще рабами Рима». Войдет вместе с поучительными фильмами и передачами для подрастающего поколения, через отдельные методики патриотического воспитания — в студенческие аудитории.

Все правильно, надо воспитывать жить по совести с младых ногтей. Да и у старших должны быть нравственные ориентиры. Но понимаете, какая штука получается. Снова инициатива движется сверху вниз. Сомневаюсь, что народ вот сейчас все тут бросит и начнет думать о национальной идее, но все же нелишне было бы спросить, допустим, у селян, что они по этому поводу думают. Ну о том, что такое жить по совести и, главное, как этого добиться, как распределить ответственность, поверьте, люди знают.

У продвижения инициативы сверху есть один серьезный изъян, влияющий на ее восприятие внизу. Как только прозвучит призыв от власти, сразу же массы обратят внимание на ее лицо — кто это там вещает. И если вместо лица увидят чванливое, хапучее, коррумпированное, далекое от народа властное мурло, идея тут же умрет. Такова опасность внедрения нравственного регулятора именно сверху.

Еще разработчикам надо внимательно посмотреть, на какой почве прорастет это, в общем-то, здоровое, по сути, зерно. Я не очень верю в полную объективность социологических опросов, но все же нет пока другого инструмента для изучения общественного мнения. На нашу тему общался с народом ВЦИОМ. И вот что выявили социологи: россияне чаще ощущают себя гражданами России и реже говорят о своей принадлежности к социальным группам по признакам этноса, вероисповедания или политических убеждений. То есть важнее для нас гражданское измерение, а все остальное, конечно же, важное и значимое для каждого человека, уже потом. В это русло и должна лечь национальная идея, причем так, чтобы она не конфликтовала с ключевым самоопределением каждого как гражданина государства, а потом уже русского, чеченца, армянина, христианина, мусульманина или иудея.

Размышляя о вроде бы рождающейся национальной идее и о работе президентского Совета по межнациональным отношениям, не ставлю целью подвергнуть сомнению ни усилия в этом направлении, ни необходимость того и другого. Как раз наоборот, это хорошо, что в этом направлении есть какое-то продвижение. Но даже набор моих аргументов дает представление о том, насколько сложна эта тема.

Смотрите, ведь клич «объявить в розыск» национальную идею прозвучал еще в 90-е прошлого века. Временами она казалась «без вести пропавшей». А вот теперь в каком-то состоянии отыскалась. Правда, как всегда в России, после еще одного президентского напоминания. Год назад Владимир Путин предложил депутатам через законодательство усилить «духовные скрепы» в жизни российских граждан.

Думцы постарались. Но мало ведь обозначить приоритет, скажем, традиционных семейных ценностей, выработать параметры «истинного патриотизма» или регламентировать права детей. Или даже принять национальную идею, если она будет нуждаться в законодательном оформлении. Грош всему этому цена, если параллельно будет приниматься ущемляющая права граждан новая пенсионная реформа, если под стенания о демографическом провале отменят материнский капитал и ничего не сделают, чтобы та же ипотека была доступной учителю и врачу, если бюджетная экономия, может и необходимая в нынешних условиях, обернется только урезанием и без того мизерных социальных выплат. И так далее.

В заключение повторю тезисы национальной идеи: «Жить по совести» и «Жить во благо Отечества». Но не для того чтобы вы их лучше запомнили. Знаете, лично я приму их как ориентир. Но хотелось бы сделать это вместе с теми, кто разруливает нашу российскую жизнь. Иначе ничего не получится. Нельзя направить массы к какой-то цели, когда сам движешься к другой. Как те, помните, которые придумали для нас «Моральный кодекс строителя коммунизма», да кормить по дороге к коммунизму не запланировали.

Или я не прав? Пишите, звоните, высказывайтесь.
Раздел : Политика, Дата публикации : 2013-09-12 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО