Наш сегодняшний разговор — с председателем комитета по вопросам имущественных и земельных отношений Сергеем Александровичем Тимченко. Этот комитет Законодательного собрания края с полным основанием можно назвать самым острым по проблематике. Земля и имущество, наверное, всегда были и остаются сферами экономики и личной жизни — самыми чувствительными, порой спорными. Поэтому задача комитета, на наш взгляд, законодательно обеспечить четкое разграничение понятий, что можно и чего нельзя, установить правила игры на этом поле для всех участников.

Если говорить о председателе комитета, то любой депутат им не станет. Законодательная база — федеральная и региональная — многогранна, объемна, постоянно развивающаяся. И потому видится совсем не случайным, что уже третий созыв комитет возглавляет Сергей Тимченко. Наш разговор с председателем мы начали с важнейшей для кубанцев темы.

— Сергей Александрович, решение федеральной власти о выделении земельных участков многодетным семьям — хорошее и правильное. Но слово сказано наверху, а дело надо делать внизу. Понимаю, что задачи у всех разные…

— Задача одна: надо, чтобы многодетные семьи получили участки для строительства домов. Вот и все, остальное — частности, сложности, законодательные несостыковки — надо преодолевать. В принципе, в большинстве муниципалитетов края эта задача выполняется. Возникали проблемные вопросы, скажем, в Краснодаре, Геленджике, Сочи, Туапсе, Анапе, Армавире. Связаны они с отсутствием свободных земельных участков. Есть действительно реальные трудности, а есть и некоторое лукавство. Мы, например, говорим Краснодару: дайте баланс земель, и если действительно нет свободной земли, мы готовы или выделить ее из краевого фонда перераспределения, или в правительство будем выходить, чтобы расширить возможности федеральными землями. Но давайте решать проблему!

Как поступили в Геленджике с дефицитом свободных площадей? Сегодня завершается решение вопроса о передаче муниципалитету около 100 гектаров для выделения участков многосемейным гражданам. Нашли решение и по Горячему Ключу, где были сложности. Так что не ахать и охать надо, а решать конкретную проблему. Позиция Владимира Андреевича Бекетова и нашего комитета такова: никаких очередей для многодетных. Мы обязаны выполнить указание президента, и никакие альтернативы вообще не должны рассматриваться. Тем более что это совпадает с политикой краевого руководства.

— Получается, что проблем нет?

— Как же без них? Закон — живой организм, и он подвержен влиянию ситуации, требует развития и совершенствования. Скажем, в Краснодаре не хватает свободной земли под участки для многодетных. Зато в других муниципальных образованиях она есть в малонаселенных хуторах с землей, газом, дорогой, школой. Желающим из мегаполиса будет предложено: переезжайте, обустраивайтесь на новом месте. Для этого уже в первом квартале мы будем вносить коррективы в закон — федеральное законодательство это позволяет. Будет закреплена норма: гражданам тех территорий, где недостаточно участков, предоставится возможность получить их на территории другого района.

— Как-то легко решается в общем-то сложная задача…

— Я бы так не сказал. Сложность вот в чем: надо, чтобы такое «гостеприимное» решение приняли муниципальные депутаты, чтобы не было непонимания между территориями. В январе закончим подготовку поправок, внесем на сессию, примем, и пусть люди свободно решают свои проблемы. Параллельно будем работать с органами местного самоуправления, чтобы, не дай Бог, не чинились препятствия исполнению закона. Кстати, в законе по сельским усадьбам такая норма предусмотрена.

Закон говорит: езжайте на свободные земли, в хутора, осваивайтесь на новом месте, стройтесь, занимайтесь хозяйством.

— Подведем некоторый итог. Сколько же больших семей захотели построить себе дом на новом месте?

— Всего по краю уже предоставлено около 2,5 тысячи участков для многодетных — завершены все процедуры, в стадии оформления находятся еще около полутора тысяч. Массовость объяснима: здесь совпали желания людей и власти. Люди хотели — власть дала. Причем механизм предоставления участков упрощен. Если для всех остальных граждан действует норма, предусматривающая получение участков через торги, то многодетные избавлены от этой процедуры.

— Вот-вот, давайте теперь об остальных. Получается, что если семья, молодая, допустим, и еще не многодетная, хочет построить дом, то участок она должна купить?

— По закону — да, а в реальности нет. Одно дело участок на главной улице райцентра или в городе. Но ведь большинство соискателей живут в хуторах и станицах. По закону власть обязана предоставлять участки через торги. Ну выставили хуторскую землю, «поторговались», и получилось, что только один соискатель и нашелся. Он и получает землю бесплатно. Я проанализировал ситуацию, и получается, что большинство денег не платит.

— Тогда зачем торги для всех? Может, разграничить как-то, сделать вилку в законе: селянам одно, городским другое?

— Закон устанавливает общегосударственную норму для всех. На то он и закон, чтобы унифицировать требование. Что же касается выделения участков под строительство через торги, то это делает процедуру прозрачной, снимает коррупционную составляющую и дает нормальный ход оформлению всех документов.

— Сергей Александрович, давайте продолжим поход кубанцев по своей земле. Следующая группа соискателей площадей — это малый бизнес, владельцы личных подсобных хозяйств. Легко ли им обрести гектары и сотки?

— Замечу: ЛПХ — это все же не бизнес. Краевая власть идет навстречу этой категории граждан с единственной пока целью: поддержать материально семьи. Работящие семьи. Люди, которые желают работать на земле, должны иметь такую возможность и стимулы. Им дается участок земли, где они могут по своему усмотрению выращивать сельхозпродукцию для себя, а излишки продавать.

— Но вот довел человек производство, к примеру, огурцов в теплицах до полутонны и решил стать сельским предпринимателем: пошел в налоговую, стал на учет…

— Это уже совсем иное дело. Это уже первая стадия бизнеса, малое предпринимательство. Но хозяин должен указать в документах, что фермерское хозяйство организуется для производства сельхозпродукции. Указав это, человек попадает под благое действие закона — как федерального, так и нашего, краевого. Федеральный позволяет таким людям в упрощенном порядке брать земельные участки за чертой населенного пункта, и площади не ограничиваются. Муниципальные органы власти изучают расчеты, подключается департамент имущественных отношений, и если перспективы у гражданина реальные и обоснованные, ему дают добро на оформление участка без торгов по договору аренды.

В то же время никто не запрещает ему участвовать в торгах, то есть приращивать арендованные угодья. Или поискать площади у дольщиков. Ведь много земли в крае числится за ними. Что касается крупного бизнеса, то там условия обретения угодий тоже вполне понятные. Но у нас разговор о конкретном человеке и земле.

— Именно так, и потому поговорим о семейных фермах. Закон хороший, перспективный и в смысле развития производства, и в части занятости населения. Но есть информация, что реализуется он не так активно, как хотелось бы. Не причина ли тут земельные проблемы?

— Да нет, земля тут ни при чем. Семейные фермы предусматривают два вида организации. Семейная ферма с землей, если таковая есть, — в этом случае и строится ферма на выделенных в аренду площадях. Государство идет навстречу, дает кредиты, оказывает другую помощь, скажем в реализации продукции. Вариант второй: есть пустующая ферма, а земельного участка для кормовых, допустим, нет. Семья должна прикинуть, где взять корма и прочее для организации производства животноводческой продукции. Не исключено, что это ближайшие соседи, у кого это все есть, или другие сельхозструктуры.

— С этим тоже понятно. А можете ли вы сказать, что краевая законодательная база в принципе обеспечивает возможность каждому человеку, который хочет работать на земле, обрести эту возможность?

— С моей точки зрения, по большому счету этот вопрос урегулирован. Но бес кроется в мелочах, как вы знаете. Возникает проблема вот какого плана. Человек говорит, что хочет участок под строительство или землю для обработки, но там, где он живет. Вот яркий пример по Краснодару. Есть в частном секторе люди, которые, допустим, держат молочных коз. Захоти такой хозяин развиваться, расширять хозяйство, но как? Где в городе свободные земли для выпаса и заготовки кормов?

Точно так и фермерство. Плодородные участки земли в хорошо обжитых районах уже все в деле. На них люди работают. Но в то же время у нас есть значительные резервы в фонде перераспределения. Да и у дольщиков много участков невостребованных, к примеру в Северском, Апшеронском районах.

Поэтому мы говорим желающим: хотите — возьмите, но там, где оно есть. Особенно это касается виноградарства. Ведь не на каждой почве можно выращивать виноград. И в то же время есть возможности в тех районах, где для винограда условия подходящие. Вы знаете, есть у нас примеры, когда семьи согласились переехать на новое место с таким расчетом, что им уже выделено по пять гектаров для закладки виноградников. Заложили и будут заниматься этой культурой.

Есть еще путь: там, где мало земли, изымать у нерадивых арендаторов. Через суд, конечно. И по новой пускать в оборот. Если мы знаем, что растут сорняки, амброзия, участки заброшены, то как смотреть на это безучастно? Во-первых, нашу кубанскую землю жалко, во-вторых, мы должны защищать права людей — почему они вынуждены страдать от аллергии? Так что здесь надо действовать жестко. Но, повторяю, в рамках закона.

Участились случаи, когда люди сами отказываются от участков. Складывается ситуация, что человек не может работать на садовом участке и говорит: заберите. Но механизм заложен абсурдный, и потому власть ему отвечает: для того чтобы мы у тебя забрали, отмежуй, поставь на кадастровый учет, в регистрационной службе оформи права собственности.

Мы прекрасно понимаем, что многим это не по силам и не по карману. Комитет начал искать выход. И нашли — в федеральном же законодательстве. А если передать участок по доверенности на право проведения всех процедур? А муниципалитет все оформит сам и тогда будет землей распоряжаться. Муниципалитеты снова ставят вопросы: где деньги на это, где взять специалистов? Мы рекомендуем предусмотреть в бюджетах такие затраты. Они же будут потрачены не впустую: затраты вернутся, когда участок передадут кому-то другому. Вариант, казалось бы, беспроигрышный, но процесс идет медленно. Есть желающие отдать землю, есть желающие ее обрести, а на стыке — вакуум. Его заполнить должны органы муниципальной власти, такова их роль и обязанность. И наша, депутатская, кстати, тоже: мы призваны создать механизм.

— А что еще требует урегулирования, где необходимо внимание законодателя?

— В принципе, неисчерпаемое направление — эффективное использование и нашего главного богатства — земли, и вообще всего, что является собственностью государства. И здесь я бы отметил два равноценных по ответственности направления в работе депутатского корпуса: законодательное и контрольное.

Но если говорить о контроле, то федеральное законодательство определило степень контроля, в основу которого заложено требование не кошмарить бизнес проверками. Согласен. А как быть с пустующими, заросшими сорняками участками, которые предназначены, скажем, для строительства многоквартирного дома, или с брошенными фермерскими угодьями? Мы долго искали возможности контроля, причем такого, чтобы он не противоречил закону. Нашли. Законодательство позволяет, не согласовывая с прокуратурой, контролировать отношение к земле общественным организациям.

Сейчас мы хотим в правовом поле урегулировать, чтобы работа общественников не была напрасной, чтобы не было необоснованного «наезда», предвзятого отношения. В первом полугодии и будем заниматься этой проблемой, чтобы вернуться как бы к народному контролю. Первые, кого имеем в виду, — это квартальные комитеты. Мы с ними даже учебу провели. Им рекомендовано создать комиссии. Они изучат ситуацию, для начала предупредят нерадивых застройщиков, а затем, если ситуация не изменится, будут вести дело к более серьезным мерам воздействия.

На сессии мы приняли краевой закон, дающий возможность муниципалитетам приобретать земельные участки из земель сельхозназначения за пределами населенных пунктов в приоритетном порядке. Они для социально значимых нужд — для кладбищ, свалок. Мы прекрасно понимаем, что закон этот пойдет с пробуксовкой, но посмотрим и потом будем следить и вмешиваться.

— Какие направления требуют особого контроля?

— В предыдущем созыве мы активно занимались проблемами госимущества Краснодарского края. Это приличные объемы, числящиеся за разными госструктурами. Когда по поручению Владимира Андреевича начали контролировать, как используется это имущество, оказалось, что есть и такое, что вообще брошено. До 1 апреля 2013 года муниципалитетам поручено урегулировать эти моменты, и мы обязательно вернемся к проблеме. И будем стоять на своем, пока каждый квадратный метр, каждый объект будет или использоваться, или его судьба решится по-иному.

К примеру, в результате реформы лесного хозяйства упразднены лесничества. А базы остались в краевой собственности. Смотрим теперь: есть нужда в этих зданиях и сооружениях у муниципалитета — значит, муниципалитету и надо все это передать. Скажем, есть бывший лесхоз в селе Фанагорийском. Помещение вполне позволяет сделать небольшой муниципальный детсад. И здание будет использоваться, и социальная проблема будет решена. А все ненужное — продать бизнесу.

— Вот-вот, чтобы потом снова спорили депутаты, что, почему, кому и почем идет из госимущества на продажу. Вообще, Сергей Александрович, насколько продуманы программы приватизации?

— Порядок приватизации законодательно определен, мы должны избавляться от имущества, которое в госсобственности краю не нужно. Когда, допустим, профильный департамент краевой администрации предлагает что-то для приватизации, он это основательно мотивирует. Много примеров, когда в каком-то предприятии у края есть пакет акций. Но есть прогноз, что через некоторое время это предприятие не будет нужно никому. Вот и говорят, что надо продать, чтобы хоть что-то поиметь, а то вообще собственность пропадет, если структура обанкротится.

Вот пример. Было много пассажирских предприятий, акционерных обществ с госучастием. Горой кое-кто стоял: надо сохранить, важная социальная структура. И что? Предприятия обанкротились. Но ведь людей возят! На сегодня эта сфера востребована бизнесом. А продай вовремя — не остались бы с нулем.

Мы контролируем эти вопросы. И будем снова тщательно смотреть программу приватизации на 2013 год. Учтем все составляющие. И такую в том числе: бизнес порой сам просит органы власти включить определенные объекты в программу приватизации. Закон дает право действовать в этом направлении и бизнесу и власти.

Когда мы анализируем ситуацию в этом секторе, учитываем мнение каждого комитета, каждого департамента краевой администрации. Уточняем и позицию муниципалитетов. Если муниципалитету это нужно, никто не будет гнаться за деньгами, лучше передать в подчинение местному органу власти — это я о пустующих помещениях, других объектах.

Принципиально возражающим против приватизации гос-имущества я задаю вопрос: от того, что какой-то хлебокомбинат стал частным, хлеб с прилавков пропал? Нет, говорят. Ну тогда надо следить, чтобы не задирались цены, чтобы выдерживался ассортимент, чтобы в самых дальних населенных пунктах хлеб в магазине был. Вот задача для местной власти.

— Что еще принципиально в этом направлении?

— Опровержение расхожего мнения о том, что уже все расхватали, прибрали к рукам. В крае много бесхозного имущества. Мы определимся с законодательной базой и в этом направлении. Как вам это: ничьи дороги, ничья канализация, ничьи водопроводные сети, брошенные и ветшающие, так как нет хозяина? А лесозащитные полосы? Совместно с другими комитетами задано направление и этому процессу: в итоге ничьего, бесхозного не должно быть.

А если вернуться к началу нашей беседы, то есть очень сложная проблема выделения земли для участников боевых действий, для инвалидов. Эти преференции продекларированы, а механизма нет. Это значит, что надо работать и в этом направлении.

— Искренне желаю вам и вашим коллегам успехов и хороших результатов.
Раздел : Общество, Дата публикации : 2012-12-25 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО