В марте с. г. на водоемах Ейского экспериментального хозяйства по разведению и воспроизводству рыбных запасов произошло чрезвычайное происшествие. Из-за недостатка кислорода погибла рыба. Много рыбы!

На место ЧП выехали депутаты ЗСК под руководством председателя комитета по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности Алексея Кондратенко. Ознакомившись с положением дел на месте, заслушав на заседании комитета специалистов, представителей природоохранных структур, депутаты рекомендовали руководству района принять конкретные меры по ликвидации последствий ЧП, недопущению подобных ситуаций в будущем. Позже, получив результаты анализов проб воды, свидетельствовавшие о том, что в водоемах растворенный кислород ниже предельно допустимых концентраций, что и послужило причиной гибели рыбы, депутаты направили обращение руководителю Федерального агентства по рыболовству Андрею Крайнему, в котором высказали свою точку зрения на произошедшую трагедию.

А произошла она, как считают народные избранники, вследствие неудовлетворительной работы ФГУП «Ейское ЭХРВР» по предотвращению заморных явлений в период ледостава, а также из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства.

Первый заместитель руководителя краевого департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Н.Захарчук на критическую публикацию в «Вольной Кубани» сообщил редакции, что департамент в соответствии с действующим законодательством не имеет полномочий проводить контрольно-надзорные мероприятия на территории Ейского экспериментального хозяйства и принимать меры административного реагирования.

Надзор в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на этой территории осуществляет Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства.

Мы надеялись, что из этого ведомства придет дельный ответ с глубоким анализом произошедшей ситуации. Оказалось, что там не заинтересованы в поиске истины. Ограничились обычными отписками.

Временно исполняющий обязанности руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М.Алейников сообщил редакции, что в ходе комиссионного осмотра акватории и береговой полосы было зафиксировано 716 (!) погибших экземпляров рыбы. В том числе по видам: сазана — 78, красноперки — 136, уклеи — 346, щуки — 5, окуня — 146, судака — 5.

У заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству В.Соколова цифры несколько иные. По его данным, карпа и сазана погибло 300 штук, красноперки — 150, уклеи — 1275, щуки — 75, окуня — 150.

Ранее, публикуя более полно ответы этих чиновников, мы высказывали мнение о том, что, существенно занизив данные о погибшей рыбе, которые очень сильно разнятся, читателей пытаются ввести в заблуждение. Для чего? Видимо, для того, чтобы размах чрезвычайного происшествия свести до минимума, убедив общественность, что ничего страшного не произошло. Заморы, говорилось в некоторых ответах, бывали и в прошлые годы. Бывали, но не в таких объемах!

Первый заместитель руководителя краевого департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности А.И. Высокопоясный в ответе на публикацию газеты пишет о том, что ответственные специалисты рыбоводного предприятия должны были предусмотреть возможность возникновения замора рыб и принять все меры, которые бы позволили избежать гибели рыбы или минимизировать объем погибших биоресурсов. Да, определенная работа по предотвращению заморных явлений предприятием проводилась: бурились лунки, вносилась известь… Но этого оказалось недостаточно.

Государственные инспекторы Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, со своей стороны осуществляющие надзор за деятельностью подведомственного рыбоводного предприятия, не обеспечили должный контроль за деятельностью Ейского ЭХРВР. Именно в их обязанность входит надзор за состоянием водных биоресурсов и средой их обитания на внутренних водоемах края.

Он также отметил, что по факту гибели рыбы природоохранной прокуратурой проводится проверка, в ходе которой будет дана правовая оценка действий всех должностных лиц, служебной обязанностью которых было не допустить массовой гибели рыбы.

Прокурор Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Т.Дегтярев сообщил редакции, что по факту гибели рыбы Ейской инспекцией государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. Чем же оно закончилось? Информация на этот счет в редакцию не поступала. А вот проведенная проверка природоохранной прокуратуры, к которой обращалась краевая газета «Вольная Кубань», оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не нашла. Факт довольно странный, если не сказать больше.

Поэтому краевая независимая народная газета вынуждена была официально (согласно Закону о печати) обратиться к прокурору Краснодарского края Л.Г. Коржинеку.

Спустя 40 дней редакцией был получен ответ первого заместителя прокурора края государственного советника юстиции третьего класса И.А. Бабаева. Вот что он официально (на фирменном бланке) сообщил редакции для информирования широкой общественности:

«Прокуратурой края проведена проверка по факту гибели водных биологических ресурсов на водоемах ФГУП «Ейское экспериментальное хозяйство по разведению и воспроизводству рыбы». Установлено, что заморное явление связано с нехваткой кислорода, растворенного в воде, и высоким уровнем сероводорода вследствие аномально низких температур.

Нарушений технологического процесса, направленного на предотвращение водных биологических ресурсов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Словом, око государево как бы поставило точку в этом деле. Круг, увы, замкнулся. Виновных в массовой гибели рыбы, как ни странно, нет. А огромный материальный ущерб, нанесенный государству, скорее всего, будет списан на природные катаклизмы. Ведь подсчитан он в значительно меньших объемах, чем был на самом деле (смотрите только на один документальный снимок).

Но так ли все на самом деле?

Отдел писем и действенности «Вольной Кубани».

Ну о том, что чиновники и «государевы слуги» горазды «замылить» и более ясные картины, нам и из истории, и из современности давно известно.

Поэтому у народной газеты есть один только выход — обратиться к народу, нашим читателям: а вы, земляки-кубанцы, разделяете оценки и выводы официальных служб по поводу рыбной трагедии в щербиновских плавнях весной этого года? Или у людей другая точка зрения? Пишите, звоните и приезжайте в редакцию...
Раздел : Экология, Дата публикации : 2012-07-27 , Автор статьи :