или Ошибаются взрослые — страдают дети…

Уважаемая редакция «Вольной Кубани»!

Жители поселка Таманского Темрюкского района (инициативная группа) обращаются с просьбой оказать содействие в возвращении школе № 16 прежнего статуса — МОУ СОШ № 16.

Еще 18 августа 2008 года учащиеся и жители поселка Таманского узнали печальную новость: в полной средней школе закрыли 10—11-е классы. Теперь наши выпускники девятого класса должны будут ездить на «качественное» обучение в соседнее сельское поселение, в ресурсный центр — школу № 28. Первая реакция жителей и самих учащихся была: «За что они с нами так, кому помешали наши дети?». Ведь у нас совсем новая школа (1995 года постройки на 689 учеников).

В нее ходили ученики из Артющенко, ездили из Прогресса (это поселки нашего сельского поселения). Школа получила 24.12.2007 года лицензию о праве работать в статусе полной средней школы. Она была полностью укомплектована учителями. Работали в школе мастерские, теплицы, спортзал, ДЮСШ, семь спортплощадок. Дети занимались в спортивных секциях, в хореографических ансамблях, музыкальной школе, духовом оркестре. Учащиеся показывали неплохие результаты в учебе, конкурсах и олимпиадах. Никаких жалоб на работу школы от родителей и жителей не поступало.

И вдруг в одно мгновение все кончилось!

Теперь жизнь выпускников девятых классов из наших поселков резко изменилась в худшую сторону. Они начинают день с подъема в 6.00 или 6.30, затем идут на остановку, где мерзнут на ветру под снегом и дождем в ожидании автобуса, который может и поломаться.

С 8.10 и до 15.00 дети в школе. Если у них дополнительные занятия, то никто им 45-минутный перерыв не делает. И получается, что у ребят рабочий день длится более восьми часов. Дети из поселков Прогресс и Волна едут в одну сторону более 15 километров. Никакой внеклассной жизни в новом своем классе «наши» ученики не ведут, потому что жизнь их привязана к расписанию автобуса...

Но горе родителей не только в этой проблеме. Оказывается, ресурсный центр (школа № 28 ст. Тамань) оказывает услугу в качественном образовании не всему классу выпускников девятых классов, а лишь отбирает (туда направляют) всего лишь пять-семь человек. Остальным, например, директор школы № 16 Светлана Ивановна Кулага говорит, что они не потянут «качественное» образование, что там им придется покупать репетиторов. Известно, что у родителей нет денег, поэтому они вынуждены детей отправлять в ПТУ или колледж, если те туда сумеют еще поступить.

Получается, что открыли 10—11-е классы для пяти-семи человек, которые могут иметь качественное образование. Остальные дети хотели бы учиться в своей родной школе, но их этого права лишили. За что?

Ведь политика государства в отношении сельских школ не была направлена на закрытие школы из-за экономической эффективности. Минобрнауки призывало проводить реформирование сельских школ с целью обеспечения качественным и доступным образованием всех учащихся, причем обязательно учитывать их желание получать образование по месту жительства. Всегда требовалось во всех преобразованиях привлекать к участию жителей населенных пунктов. В нашей же школе № 16 провели преобразования (закрыли III ступень и перевели во II ступень, в основное звено) незаконно и с нарушениями:

— зачеркнули лицензию, разрешающую право вести образовательную деятельность школе № 16 в статусе полной средней школы;

— не провели сход жителей;

— известили о закрытии 10—11-х классов перед самым началом нового учебного года — 18 августа 2008 года;

— закрыли 10—11-е классы, когда в школе обучалось 200 человек;

— экспертная комиссия имела незаконный состав (только пять работников роно) и нарушила все методические рекомендации проведения экспертной оценки. В причинах закрытия III ступени образования школы № 16 были указаны недостоверные факты, искажена настоящая характеристика школы № 16 на период 2007/2008 учебного года (смотрите Программу развития МОУ СОШ № 16 МО Темрюкский район на период 2007—2012 гг.);

— управление образования МО Темрюкский район (Левый Ю.В.) искажало всю цифровую информацию и факты, когда к нему обращались из различных структур.

Теперь можно смело сказать, что управление образования МО Темрюкский район перед департаментом образования края свою миссию выполнило с честью: погубило хорошую школу, развратило коллектив учителей школы. Дело в том, что директору школы № 16 предложили хорошую перспективу работы школы в основном звене: учеников мало, стараться особо за педагогические находки, открытия не надо. А зарплата будет приличная, да еще и профильное обучение не нужно разрабатывать и выполнять. Светлана Ивановна Кулага хороших учителей разогнала (с ней никто не хочет работать), молодых специалистов не берет в школу, окружила себя бессловесными пенсионерами, некоторым из них уже по 72 года, и прекрасно поживает да денежки считает. Губернатор А.Н. Ткачев пытается довести среднюю зарплату в I квартале 2012 года до 22 тысяч рублей. Куда там! У некоторых учителей в школе № 16 уже 40 тысяч рублей, потому что им не мешают 10—11-е классы, которых они отправили во взрослую жизнь — ПТУ, колледжи.

Вот такое «качественное и доступное» образование дают в Краснодарском крае в МО Темрюкский район, который по праву имеет почетную двойку за работу в системе образования. Хотя председатель ЗСК В.А. Бекетов и говорит: «Хорош тот закон, который учитывает мнение людей». Нет, уважаемый Владимир Андреевич, надо сказать так: «Хорош тот закон, который исполняет чиновник». Пора бы призвать своих чиновников «законом к законам!».

Вот некоторые законодательные документы, которые нарушили чиновники из роно Темрюкского района:

— Приказ Минобрнауки от 16 января 2002 года № 103 «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности…»;

— Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 года № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02»;

— Постановление от 19 марта 2001 года № 196 «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» (в редакции от 10.03.2009 г. № 216 (количество классов школы (малокомплектной) в сельской местности определяется из потребностей населения);

— письмо от 15 марта 2007 года № АФ-87/03 «Об участии гражданских институтов в развитии образования»;

— Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (пункт 2 ст. 13).

Уважаемый главный редактор!

Убедительно просим направить к нам корреспондента Сергея Капрелова. Журналист с этой работой уже знаком, потому что благодаря его статье два года (24 июня 2010 года) назад была сохранена школа № 25. Огромное спасибо такому добросовестному журналисту, неравнодушному к проблемам жителей небольшого поселка, а вам — за прекрасную, острую, независимую газету. Я живу на Кубани всего четыре года и очень рада, что имею возможность читать эту газету (выписываю).

Когда приедет журналист, пусть найдет инициативную группу (председатель Чеботарева Екатерина Алексеевна и я, секретарь, автор письма Яловол Галина Васильевна (живу через стенку с главой Новотаманского сельского поселения — ул. Черноморская, 9 кв. 2).

Редакция решила направить письмо в департамент образования и науки края с предложением прокомментировать проблему и ответить по существу заданных вопросов. Знают ли чиновники, что нарушен ряд законов, когда меняли статус школы и закрывали в ней старшие классы?

Письмо было передано лично заместителю руководителя департамента образования и науки Т.Ю. Синюгиной. Она пообещала разобраться и дать комментарий.

Редакция терпеливо ждала ответа две недели. Однако, по заявлению пресс-службы ведомства, руководитель департамента Т.П. Хлопова решила никаких комментариев по этому поводу газете не давать.

Неужели департаменту безразлична судьба школы, а значит и тех, кто в ней работает и учится? Если это так, то очень жаль…

А что вы думаете по этому поводу, уважаемые читатели?

Пишите нам на электронный и на почтовый адреса. Ждем ваших откликов.
Раздел : Образование, Дата публикации : 2012-04-04 , Автор статьи :