Меры приняты

Разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда

«В подарок — уголовное дело!» — так называлось письмо нашей читательницы Н.И. Савенко, опубликованное в «Вольной Кубани» 13 декабря прошлого года. Наталья Ивановна — участковый врач-терапевт высшей категории, заслуженный работник здравоохранения Кубани, отдавшая кущевскому здравоохранению 28 лет честного и добросовестного труда, при выходе на пенсию получила «в подарок» от государства неправомерно возбужденное в отношении ее уголовное дело по ст. 292 УК РФ (подлог медицинской документации).

Вкратце — суть. В 2009 году исчезли деньги, выделенные из федерального бюджета на дополнительную диспансеризацию населения РФ. Президентом России было дано указание Генеральному прокурору РФ провести проверки на местах. Началась проверка и в Кущевском районе…

«Я обвинялась в том, что не осматривала людей, а делала ложные записи, что, естественно, не соответствует истине, — пишет Наталья Ивановна. — С марта 2011 года начались допросы в ОБЭП. В известность, что я являюсь обвиняемой, меня поставили в июне 2011 года. Я неоднократно обращалась к руководству ЦРБ по поводу допросов в ОБЭП. Главный врач С.П. Сычев утверждал, что за все недоработки и ошибки будет отвечать больница… Я в данной ситуации оказалась стрелочником, все ошибки руководства свалили на рядового врача. Вся эта ситуация довела меня до нервного срыва (мне пришлось проходить курс лечения), раздавила морально и физически. И по понятным причинам мне пришлось уволиться с работы из Кущевской ЦРБ».

Но эта стойкая, мужественная женщина продолжала бороться: обращалась в краевую прокуратуру, в Кущевскую прокуратуру…

«Правоохранительные органы хотят закрыть уголовное дело по истечении срока давности, но поскольку моей вины нет, я настаиваю на закрытии уголовного дела ввиду отсутствия события преступления с моей стороны» — так заканчивалось письмо Н.И. Савенко в «Вольную Кубань».

Получен официальный ответ за подписью НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ПО НАДЗОРУ ЗА СЛЕДСТВИЕМ, ДОЗНАНИЕМ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОКУРАТУРЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Р.В. ОРЛОВА:

«Прокуратурой края проверены сведения, изложенные в публикации «В подарок — уголовное дело!» о необоснованном уголовном преследовании бывшего врача-терапевта МУЗ «Кущевская ЦРБ» Н.И. Савенко.

Установлено, что 28.03.2011 в отношении Н.И. Савенко СО при ОВД по Кущевскому району возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Органом следствия Н.И. Савенко подозревалась в совершении должностного подлога — внесении в учетные формы № 131/у-ДД (карты учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина) ложных сведений о прохождении рядом граждан дополнительной диспансеризации, на основании которых формировались реестры счетов для оплаты расходов по проведению дополнительной диспансеризации населения, выставленные МУЗ «Кущевская ЦРБ» для оплаты Краснодарскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки уголовного дела установлено, что органом следствия не получены достаточные доказательства совершения Н.И. Савенко должностного подлога из корыстной или иной личной заинтересованности, в связи с чем надзирающим прокурором руководителю СО отдела МВД России по Кущевскому району внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. По результатам его рассмотрения 13.01.2012 уголовное преследование в отношении подозреваемой Н.И. Савенко прекращено за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления, ей разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».

ОТ РЕДАКЦИИ

МЫ БЛАГОДАРИМ ПРОКУРАТУРУ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ЗА ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ЧЕТКУЮ РЕАКЦИЮ НА КРИТИЧЕСКУЮ ПУБЛИКАЦИЮ В «ВОЛЬНОЙ КУБАНИ», ЗА ТО, ЧТО ВОССТАНОВЛЕНА СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОТНОШЕНИИ ДОКТОРА САВЕНКО ИЗ ДАЛЕКОЙ КУБАНСКОЙ ГЛУБИНКИ.

И ВСЕ-ТАКИ ВОПРОС ОСТАЕТСЯ: КТО ВИНОВЕН В ПОДЛОГЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И КАКОЕ ПОНЕС НАКАЗАНИЕ?

А ВАМ, НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА, ЗДОРОВЬЯ, ДОБРА, СЧАСТЬЯ И ПОМЕНЬШЕ ВСЯКИХ БЕД. ДЕРЖИТЕСЬ, МЫ С ВАМИ!

Вы нам писали

Прокурор Каневского района младший советник юстиции В.А. ТЕРЕМЕЦКИЙ сообщил, что обращение В.И. Никашина из ст. Каневской о нарушении земельного законодательства рассмотрено:

«Проверкой установлено, что В.И. Никашин неоднократно обращался в прокуратуру района с аналогичными заявлениями.

Согласно свидетельству о праве собственности указанный земельный участок расположен по адресу: Каневской район, с/т «Весна», участок № 524. В соответствии с кадастровым паспортом границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем В.И. Никашину необходимо произвести межевание указанного земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Факт предоставления заявителю земельного участка в садоводческом товариществе «Зори Кубани» не нашел документального подтверждения, правоустанавливающие документы также не были представлены.

Прокуратурой района обращение В.И. Никашина о самовольном занятии указанных земельных участков направлено в ОВД по Каневскому району для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по факту самоуправства (зарегистрировано в КУСП № 8039 от 8.07.2011). В случае несогласия с принятым решением заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в судебном порядке».

ОТ РЕДАКЦИИ

НЕ ЗНАЕМ, БУДЕТ ЛИ ОБЖАЛОВАНО ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ПРОКУРОРУ РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ ОВД КАНЕВСКОГО РАЙОНА ПО ПРОВЕРКЕ ФАКТА САМОУПРАВСТВА, НО МЫ ПРОСИМ СООБЩИТЬ РЕДАКЦИИ, ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ РЕШЕНО — УЖ ПОЛГОДА ПРОШЛО!

На письмо нашей читательницы А.Д. Кучеровой отвечает глава Ахтырского городского поселения В.В. ДЕМЕНТЕЕВ:

«Обращение А.Д. Кучеровой, проживающей в поселке Ахтырском, поступившее в редакцию газеты «Вольная Кубань» по вопросу ремонта многоквартирного дома по улице Красной, 81, рассмотрено специалистами администрации Ахтырского городского поселения с выездом на место, с участием заявителя.

По существу вопроса сообщаю следующее. Статья 30 Жилищного кодекса РФ закрепляет права и обязанности каждого собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при необходимости участвует в расходах на проведение текущего либо капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом № 1 от 14.12.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 81 по улице Красной поселка Ахтырского собственники избрали форму управления домом — управляющая компания ООО «Символ». В 2010 и 2011 годах многоквартирный дом № 81 по улице Красной поселка Ахтырского участвовал в адресных программах капитального ремонта МКД. В доме проведен капитальный ремонт крыши, фасада здания на общую сумму 18448585 рублей с привлечением средств федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств краевого бюджета, местного бюджета и в размере 5 процентов средств собственников жилых помещений в доме.

В настоящее время большинство собственников жилых помещений в многоквартирном доме намерены провести ремонт в подъезде дома за счет собственных средств.

А.Д. Кучеровой и другим собственникам жилых помещений в доме разъяснено, что по вопросам текущего или капитального ремонта общего имущества собственникам в соответствии с договором управления необходимо обращаться в выбранную управляющую компанию, которая по заявке собственников определит необходимость, объем и стоимость ремонтных работ в многоквартирном доме.

В личной беседе заявителю даны разъяснения на все вопросы, затронутые в обращении».

Возвращаясь к напечатанному

Прошел год с момента публикации критической статьи собкора «Вольной Кубани» Евгения Рожанского «Убийство в Новороссийске: кущевский сценарий?» Однако до сих пор не поставлены все точки над i в поднятых проблемах.

Напомним, что речь в публикации шла о журналистском расследовании, которое проводил собкор по заданию редакции в связи с поступившим письмом за подписью нескольких десятков человек с просьбой разобраться в деле таксиста С.Ю. Филатова. Бывший следователь УВД Новороссийска, Степан Юрьевич работал на такси. В одну из ночных смен он был подвергнут нападению группы лиц, избит и ограблен. Все это произошло возле ночного клуба «Касабланка». После заявления потерпевшего в милицию следствие неоправданно затянулось. О чем и шла речь в пришедшей в редакцию краевой независимой газеты жалобе. Пока журналист проводил собственное расследование, о чем были поставлены в известность власти и правоохранительные органы Новороссийска, у того же клуба «Касабланка» был убит курсант морской академии, отмечавший в ночь убийства свое 18-летие. Это преступление получило широкий общественный резонанс в городе-герое, где моментально были введены чрезвычайные меры по охране общественного порядка. Обо всем этом и рассказывалось в упомянутой статье.

Что же изменилось за прошедший год? Двое убийц курсанта задержаны, предстали перед судом и понесли заслуженное наказание. Начальник УВД Новороссийска полковник Владимир Черноситов в период проведения реформирования милиции в полицию и внеочередной переаттестации сотрудников правоохранительных органов отправлен на пенсию. И вот только дело по факту нападения на таксиста С.Ю. Филатова не получило логического завершения. На недавно прошедшей пресс-конференции в управлении МВД России по городу Новороссийску по просьбе нашего корреспондента ситуацию прокомментировал заместитель начальника следственного управления города-героя Константин Якимец.

— Действительно, в конце 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у Филатова с применением насилия. Проведено расследование, но совокупно собранные доказательства не позволяют выдвинуть обвинение по факту хищения денежных средств у потерпевшего. К тому же показания самого Филатова на протяжении всего следствия были крайне противоречивы. Доказано, что был конфликт интересов таксистов и Филатов действительно получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Дело в части грабежа прекращено. Но Филатов может обратиться с жалобой частного обвинения в суд, это статья 116 УК РФ, поскольку лица, участвовавшие в нападении на него, следствием действительно установлены. В деле есть документы, подтверждающие, что потерпевший уведомлен в письменном виде о прекращении расследования.

Внимание: отписка!

«Остался заброшен…» — так называлось письмо инвалида ВОВ второй группы из Краснодара Владимира Спиридоновича Герасименко, опубликованное в «Вольной Кубани» 15 декабря 2011 года, в котором он просит оказать ему помощь в оформлении квартиры, в которой он живет с 1957 года — уже более чем полвека:

«Домик, в котором я живу, построил завод «Запчасть», который находился по улице Шаумяна между Чапаева и Горького. Домик строили мы, рабочие, сами, горьковским методом, на скорую руку, и директор завода Грудник говорил, что через десять лет всех поселят в нормальное жилье.

В 1967 году завод пристроил кухни к каждой квартире (8 семей в доме), но оформить не успел — завод перевели на улицу Уральскую, потом практически закрыли, и мы остались жить в неоформленных квартирах.

А теперь мне как инвалиду Великой Отечественной войны отказывают вообще в каких-либо льготах — и в ремонте кухни отказали, и газовый счетчик не ставят… Кухня не отапливается, и я по сути дела остался заброшен. Живу один. Жена умерла, дочь умерла.

И к кому бы я ни обращался, все мне отказывают в помощи. Я сейчас очень сильно болею и лежу в госпитале, полуслепой и почти неходячий, на костылях. Убедительно прошу, помогите, если можете!»

Вот что обозначено в ответе начальника управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара Д.В. БОЙЧЕНКО. Именно — обозначено, потому как действенным официальным ответом на просьбу ветерана Великой Отечественной — конкретного человека, который в силу определенных причин оказался «неохваченным» — за бортом всех очередей, списков и прочих льгот, да и вообще жизни, — эту махровую отписку язык назвать не поворачивается:

«Статья «Остался заброшен…» в газете «Вольная Кубань» от 15.12.2011 рассмотрена. По результатам рассмотрения с выездом на место сообщаем следующее.

В ходе беседы B.C. Герасименко пояснил, что является инвалидом войны, зарегистрирован и проживает составом семьи один человек по адресу: г. Краснодар, ул. Анапская, 3, кв. 2, где является собственником жилого помещения. Вместе с тем документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, заявитель представить не смог.

В.С. Герасименко обращается с просьбой об улучшении жилищных условий как инвалид войны. Согласно удостоверению от 26.02.2004, серия Р № 398858, выданному управлением социальной защиты Прикубанского административного округа, Герасименко Владимир Спиридонович относится к категории инвалидов войны и пользуется льготами, установленными статьей 14 Федерального закона от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки согласно Федеральному закону от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах», установленных статьями 14, 15, 17—19 и 21, осуществляется в соответствии со статьей 23.2 указанного закона путем мер социальной поддержки в виде социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность.

Право на предоставление мер социальной поддержки имеют граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном образовании город Краснодар, предусмотренным действующим законодательством, В.С. Герасименко не состоит.

Заявителю разъяснен порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Так собственник инвалид войны Герасименко или не собственник? Имеет право на предоставление мер соцподдержки или не имеет? Может состоять на учете граждан, нуждающихся в жилье, или нет? Вроде бы о кухне разговор в письме шел… Вы вообще письмо В.С. Герасименко читали, господа?

Ответ заместителя главы муниципального образования город Краснодар Е.Г. СУСЛОВА чуть пообъемнее ответа Д.В. Бойченко за счет перечисления ремонтных работ, выполненных в квартире ветерана в рамках мероприятий муниципальной целевой программы «Старшее поколение» на 2011—2013 годы, информации о пенсионных и прочих социальных выплатах, информации о деятельности ЦСО «Прикубанский»… И тоже каким-то непостижимым образом проходит мимо коротких, но громких (как оплеуха всем нам, сытеньким и здоровеньким) просьб инвалида войны:

«Статья «Остался заброшен…», в которой поднят вопрос о необходимости обеспечения благоустроенным жильем инвалида Великой Отечественной войны B.C. Герасименко, рассмотрена администрацией муниципального образования город Краснодар. По результатам комиссионного рассмотрения сообщаем следующее.

Владимир Спиридонович Герасименко, 1925 года рождения, состоит на учете в управлении как инвалид Великой Отечественной войны. По указанному адресу зарегистрирован один.

На основании закона Краснодарского края от 28.07.2006 № 1070-КЗ «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и постановления главы администрации Краснодарского края от 18.09.2006 № 811 «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае» денежная компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг B.C. Герасименко произведена по 31.12.2011.

…В личной беседе 27.12.2001 комиссией даны разъяснения о предоставлении различных видов мер социальной поддержки, а также предложено обратиться в управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара за перерасчетом компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за три года назад (так все-таки — выплачена компенсация или не выплачена и что это за перерасчет «за три года назад»? — О.Ц.).

Комиссией при обследовании социально-бытовых условий было выяснено, что Владимир Спиридонович проживает в двухкомнатной квартире со всеми удобствами в доме барачного типа.

Согласно информации управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу оформления правоудостоверяющих документов на квартиру № 2 по ул. Анапской, 3 сообщаем следующее. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар В.С. Герасименко не состоит. С заявлением и необходимыми учетными документами о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрацию муниципального образования город Краснодар в установленном порядке В.С. Герасименко не обращался.

Также сообщаем, что администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет переселение граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В связи с тем что до настоящего времени многоквартирный дом по ул. Анапской, 3 аварийным и подлежащим сносу не признавался, установленных законом оснований для переселения граждан, проживающих по указанному адресу, не имеется».

И опять — в огороде бузина, а в Киеве дядька. Герасименко к вам по оформлению, как вы сами пишете, правоудостоверяющих документов обращается, а вы ему… Хотя… Раз вы сами же почему-то завели разговор о сносе и аварийности — давайте обсудим и этот момент.

Вот так: больной, лежащий в госпитале, полуслепой, практически неходячий (на костылях) инвалид ВОВ Герасименко «на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в муниципальном образовании город Краснодар не состоит», потому как — «в установленном порядке не обращался». Живет себе и живет — «в двухкомнатной квартире со всеми удобствами в доме барачного типа».

Об удобствах мы знаем из письма Владимира Спиридоновича — в ремонте кухни отказали (к слову, кухня не отапливается). Барак он и есть барак.

Да и как ему, почти 90-летнему, с таким здоровьем — об-ра-щать-ся? Не дойдет ведь, не доползет — потому и просит помочь оформить квартиру, то бишь барак, в котором живет 55 лет. Директор-то и сотрудники администрации умерли давно, и «мы остались жить в неоформленных квартирах».

В общем, все умерли. А он — живет…

Между прочим, о новом жилье, которое выдается инвалидам Великой Отечественной в соответствии с рекомендациями партии и правительства, инвалид ВОВ В.С. Герасименко в своем письме даже не заикается — мечта несбыточная!

А зря. Давайте помечтаем, а для начала — внимательно перечитаем письмо ветерана, вспомним и проанализируем (вместе с Д.В. Бойченко и Е.Г. Сусловым, естественно). Вспомним, как в прошлом году после ветеранских жалоб по поводу всяческих нарушений в получении нового жилья руководство страны заявило громко и четко, на всю Россию: предоставить всем нуждающимся, независимо от очередности. Чтобы жили достойно. Да и впрямь — какая уж тут очередность, в девяносто-то… А проанализировать еще раз предлагаем — во-первых, ваши формальные ответы не по существу, во-вторых, ну очень тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказался Владимир Спиридонович.

Может, и впрямь инвалид Великой Отечественной войны Герасименко лучшей доли достоин, чем барак, который построил горьковским методом, на скорую руку, завод «Запчасть» в далеком 1957-м? Только с неотапливаемой и неоформленной кухней для начала, пожалуйста, разберитесь. Договорились?

Заместитель главного редактора «Вольной Кубани».
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2012-01-26 , Автор статьи : Ольга ЦВЕТКОВА