На Петербургском экономическом форуме Дмитрий Медведев сделал ряд громких заявлений, что многие сочли предвыборной речью. В том числе раскритиковал излишнее присутствие государства в экономике. Но, как известно, именно усиление роли государства в экономике ассоциируется в стране с Владимиром Путиным.

Ждал я, что на это ответит Путин. Находясь во Франции, на пресс-конференции, премьер заявил, что полностью согласен с президентом и озвученной им либеральной программой. Мало того, это их общее политическое направление. Одним словом, ни Медведев, ни Путин не собираются строить государственный капитализм, то есть усиливать роль государства хотя бы в стратегических областях.

В общем, будем жить в свободной рыночной экономике. Ну и, казалось бы, ничего страшного — живут же так люди в других странах. С другой стороны, наши официальные лидеры имеют право на свое видение развития страны. Ведь так? Но, воздерживаясь сегодня от собственного мнения на этот счет, все же замечу, что страна — это не только столица, где находятся Кремль и «Белый дом». И когда намечается модель жизни государства, все же надо ее соотносить с тем, что думают по этому поводу люди?

Для того чтобы представить вам это, привожу данные социологических исследований. Специалисты Института социологии РАН (заметьте, не какого-то независимого исследовательского центра) выяснили, что подавляющее большинство населения требует усиления государственного контроля в экономике. Люди, видно, счастья своего не понимают и потому недовольны постсоветской реальностью, сталкиваясь с расслоением, несправедливостью, коррупцией, с невозможностью улучшить качество жизни.

Социологи исключили из числа респондентов представителей политической и бизнес-элиты, чтобы они не портили картину, а опрашивали «простых россиян»: инженеров, рабочих, учителей, пенсионеров и так далее, которых больше в стране, нежели т.н. элиты. Так что картинка более или менее объективная. Организаторы опроса утверждают дальше, что около 70 процентов граждан страны не согласны с тем, что у инициаторов реформ «не было другого выхода и что предпринятые ими меры перезагрузки жизни в стране были безальтернативны».

«Истинная цель реформ, по мнению большинства, состояла не в преодолении экономического кризиса и не в ориентации на общее благо, а в интересах самих реформаторов и стоявших за их спиной групп, в переделе этими группами социалистической собственности», — отмечает директор Института социологии РАН Михаил Горшков. Оспорить это утверждение трудно. Смотрите: по данным Росстата, коэффициент расслоения по доходам не только отличается от развитых стран, но уже преодолел опасную черту, за которой, как правило, начинается резкий рост социальной напряженности.

Даже в кризис россияне готовы были вытерпеть все потрясения только в двух случаях: если государство извлечет из кризиса урок и наконец-то решит проблемы с коррупцией, бедностью, распадом социальной инфраструктуры и если кризис затронет всех. По мнению граждан, не случилось ни того ни другого, кризис затронул лишь простых людей, а не политическую и бизнес-элиту.

Вот такие настроения в обществе. Это я к тому, что, когда намечается путь для народа ко всеобщему счастью и процветанию, нелишне было бы спросить этот самый народ, чего он, в сущности, хочет. И дело тут не в либеральной или госкапиталистической экономике — пусть будет любая, но только чтобы лифт к качеству жизни поднимал всех.

Всего вам доброго!
Раздел : Политика, Дата публикации : 2011-06-24 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО