Выступая с Ежегодным посланием Федеральному Собранию, Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев посоветовал органам власти всех уровней избавляться от непрофильных активов. Рекомендация «не держаться за заводы, газеты и пароходы» могла бы показаться просто фигурой речи, если бы не было в ней слова «газеты».

Мы, журналисты, сразу, как говорится, навострили уши. И не было в тот день в наших кругах более обсуждаемой темы. Хотя, размышляя о том, как это будет воспринято на местном властном уровне, сыпали вопросами, на которые не находили ответов. К примеру, какие СМИ края будут приватизированы? Какую форму приватизации изберут? Как будет строить отношения власть с повально частными СМИ? Какая роль в этом процессе будет отведена журналистским коллективам? На что будет устанавливаться цена — на имущество или на, как сейчас говорят, бренд? Ну и так далее, до бесконечности.

Проблема существования на региональном медийном пространстве негосударственных и государственных средств массовой информации — язва давняя. И что уж греха таить, первые сколько существуют, столько и мечтают о выравнивании возможностей. Рынок предполагает конкуренцию. В творческом плане к соперничеству независимые издания готовы и составляют ее, мало уступая СМИ властных структур, а зачастую по остроте публикаций, подбору тем, исполнению их намного обходят. Но экономика этой сферы, а также возможности потребителей нашей продукции таковы, что приходится, мягко говоря, демпинговать. Вот здесь и проходит водораздел: какая же власть бросит свои издания в пучину подписки без страховки, без финансовой поддержки? Вот и появляются письма-рекомендации в муниципалитетах, проплаченные из казны, и бесплатно раздаваемые абонементные листки. И накачанные тиражи.

Нет здесь никакого упрека, власть разумно делает, поддерживая свои «приводные ремни». Но если мы говорим о состязательности, о свободе слова, то, как в спринте, ВСЕ должны стартовать с одной линии, а в ходе забега ДЛЯ ВСЕХ должны действовать единые правила. Ведь так? Вот потому идея президента о «заводах, газетах, пароходах» независимым изданиям пришлась по душе.

Пора виртуального осмысления приватизации СМИ прошла быстро. На майской сессии Законодательного собрания края приняты поправки в закон о программе приватизации. Нет в перечне предложенного к продаже пароходов, есть несколько субъектов экономики производственного направления. А самый длинный список состоит из названий средств массовой информации, которые краевая власть намерена продать в 2011—2012 году. Но если СМИ краевого уровня — «Новое телевидение Кубани», «Кубанские новости», «Газетное издательство «Периодика Кубани» — намечены к приватизации на 2012 год, то ВСЕ муниципальные, то есть городские и районные газеты, где учредителями или соучредителями являются органы власти, уйдут в частные руки уже в этом году.

На результат приватизации есть два взгляда. Пессимистический: районки, за исключением некоторых, тут же погибнут. Оптимистический: власть найдет способ поддержки своих изданий через госзаказы, гранты, подключение бизнеса, так как терять информационный канал не захочет. Наверное, сбудутся в разных местах разные сценарии. Будут и те, кто выплывет самостоятельно. Но речь сегодня не об этом. До результата еще дойти надо, потому важен сегодня процесс.

Он заключен в цене и механизме приватизации. Выбираем из перечня навскидку два соседних издания — «Тихорецкие вести» и выселковскую «Власть Советов». В графе «Балансовая стоимость основных средств» первую характеризует цифра 226 тысяч рублей, вторую — 2 миллиона 814 тысяч. В чем тут дело? Видимо, в том, что у первого ГУПа нет ни земли в собственности, ни здания, ни издательских мощностей, есть только почти вековая история. Вот и стоит газета всего ничего.

Тот, кто выйдет на рынок с намерением купить у государства издание, захочет стать владельцем чего — газеты как таковой? Он ее покупает, чтобы оставить высоким уровень информированности граждан? Избавимся от иллюзий: покупается источник дохода — бизнес есть бизнес. А с общественно-политической тематикой, с письмами людей, с острыми социальными проблемами какой там доход! Реклама — да, принесет барыши, да и то при умелом менеджменте.

Конечно же, больший интерес у покупателей вызовут СМИ, владеющие недвижимостью — зданиями, земельным участком. И снова вопрос: нужна газета или здание с землей? Ответ ясен. И потому может случиться так, что останется — и то ненадолго — только название издания, а бизнес-интересы будут сконцентрированы на использовании недвижимости.

Третью опасность сформулировал главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев. «Я очень боюсь, что приватизация российских СМИ превратится в кампанейщину, а также того, что у этих СМИ нет средств и многие из них сразу же погибнут или будут скуплены женами губернаторов или местными бандитами», — пояснил он свою позицию «Газете.Ru». Что касается Кубани, то вряд ли жене нашего губернатора газета нужна. А вот попадание издания в криминальные руки или к экстремистски настроенным согражданам исключить нельзя. И примеры такие есть, в том числе и в крае.

Совершенно фантастическое предложение, которое вряд ли будет услышано и продуктивно использовано: почему бы государству не передать СМИ трудовым коллективам? Как-то об изданиях и телерадиокомпаниях говорят общо, без учета того факта, что в них с пользой для людей работают люди. Если взять те же районки, то их история насчитывает многие десятилетия, они заработали капитал, который рублем не измеришь. Эта потеря государства несравнима с той, что была допущена при приватизации в свое время, скажем, нефтегазового комплекса.

Так бы и сказать: «Нате вам независимость и экономическую самостоятельность, а мы найдем, как выстроить информационную политику». Что же касается государственной поддержки, то вместо прямых затрат на существование можно использовать и госзаказы, и гранты, и конкурсы, и подключение бизнес-структур на оплату того, что делается изданием в интересах населения. Вот и будет конкуренция между всеми нами — кто лучше, тот и сыт.

Газета, телевидение, радио, конечно же, продукт. Но он особого свойства. Скажем так, больше публичного, нежели коммерческого. И подходить с приватизацией только с мерками стоимости имущества — значит подрубить еще один сук, на котором держимся.

Политический обозреватель «Вольной Кубани».

Совершенно фантастическое предложение, которое вряд ли будет услышано и продуктивно использовано: почему бы государству не передать СМИ трудовым коллективам? Как-то об изданиях и телерадиокомпаниях говорят общо, без учета того факта, что в них с пользой для людей работают люди. Если взять те же районки, то их история насчитывает многие десятилетия, они заработали капитал, который рублем не измеришь.
Раздел : Политика, Дата публикации : 2011-06-16 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО