Завтра — День народного единства. И православный праздник Казанской иконы Божьей Матери. Да и годовщина Октябрьской революции 1917 года в перечне утвержденных законом дней воинской славы и памятных дат России тоже значится на 7 ноября. Так что в предстоящие четырехдневные выходные каждый может отметить свой праздник.

Удобно, не правда ли? И не только удобно, но и правильно — тут главное, чтобы народ не стал доказывать, какой праздник главнее, и тогда все мы будем соответствовать политической платформе официального государственного торжества, то есть быть едины, несмотря на разные личностные мировоззренческие установки. Вот это очень важно, потому как вне зависимости от того, либерал ли ты, консерватор или вообще ни тот ни другой, верующий или атеист, наследник Октябрьской революции или совсем беспартийный, живем мы в одной стране. Значит, должно быть нечто большее, чем название праздника и даже его смысл, — то, что нас объединяет.

В этой связи представляется не случайным совпадением появление в печати перед Днем народного единства манифеста известного кинорежиссера и актера, народного артиста РСФСР Никиты Михалкова «Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма». Не успел Никита Сергеевич обнародовать свои размышления о смысле и содержании, настоящем и будущем российской жизни, как тут же был подвергнут яростной критике граждан либеральной ориентации. Партийцы разных мастей, ученые-политологи, журналисты «прогрессивных» изданий и телеканалов обвинили Михалкова в некомпетентности, в незнании истории, недемократичности, в политангажированности, да во всех смертных грехах, главным из которых они отметили попытку ущемления прав личности.

В не совсем честной политической игре против талантливого человека, имеющего свой взгляд на жизнь, выброшен на стол и главный козырь. «Политически это одна из растущих попыток начать контрнаступление на курс Медведева по демократической модернизации», — подытожил известный политолог Глеб Павловский. Вот так: ты против самого президента Медведева? Хотя такая постановка вопроса как раз и бьет по самому главному для демократов: для них примат прав личности и свободы слова священен? А если так, будь ты хоть президентом, хоть актером, хоть слесарем ЖЭКа, в демократическом обществе должен иметь право голоса и свое мнение. Никита Михалков его и высказал. Только и всего.

Да и потом, послушаем, что говорил сам Медведев в Ежегодном послании парламенту: «Справедливость, понимаемая как политическое равноправие, как честность судов, ответственность руководителей. Реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции. Добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации — в системе международных отношений... Семейные традиции. Любовь и верность. Забота о младших и старших... Патриотизм». Так кто против кого?

Но нам не до политологических изысков. Потому давайте посмотрим, против чего возражают либерально настроенные граждане и что их так раздражает в позиции Михалкова. Прежде всего, считает режиссер, России пора покончить с либеральной демократией. Никита Сергеевич пишет, что «люди устали внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики», а «все важнейшие реформы, направленные на модернизацию, успешно осуществлялись только в том случае, если они проводились государственными, общественными и церковными деятелями России центристской, просвещенно-консервативной ориентации». Попробуй возрази!

Назвал режиссер и виновников российских бед: «разруху в стране и головах», принесшую и приносящую России тяготы, невзгоды и испытания, творили и творят проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций. «Современный общественный строй, — приходит к выводу он, — представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола «местных начальников», всепроникающей коррупции, не устраивает большинство россиян». И это не опровергнуть!

Назовем несколько выводов Никиты Михалкова:

— установить и поддерживать законность и правопорядок в стране;

— обеспечить культурную и национальную безопасность, рост «благосостояния для всех»,

— восстановить чувство гордости и ответственности за свою страну;

— гарантировать социальную справедливость и социальную защиту граждан, а также отстаивать права и свободы наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Согласимся, что это далеко не исчерпывающий перечень государственных задач, которые необходимо решить, чтобы изменилось качество жизни граждан страны. Попеняем Никите Михалкову на то, что он только называет их, но не проясняет способы решения. И даже при этом каждая из названных Михалковым проблем является фундаментальной: решенная, она многое может изменить в установлении толерантных отношений граждан и государства, приблизит к пониманию, что государство — это мы все, большие и малые.

Либералы, то есть антиподы Михалкова, этого на дух не принимают. Особенно их раздражает в его устах словосочетание «просвещенный консерватизм», несмотря на то что кинорежиссер поясняет, что это такое в его понимании. Это, говорит Михалков, «учет государственных, общественных и национальных традиций «Святой Руси» и «Великой России», сложившихся в течение нашей тысячелетней истории». Для этого необходимы действия: «возродить силу и мощь Российского государства», «восстановить и укрепить нравственный авторитет власти», «воспитать у граждан чувство уважения к закону, труду, земле и частной собственности», «укрепить дух нашей нации», «восстановить позитивный образ страны во всем мире» и так далее.

Возражать против этого — извините, клиника. Если это не принимается, значит, противникам режиссера важнее хаос, беззаконие, безответственность власти, лукавое отношение к народу, его достоинству, разрушение его нравственных корней? То есть это будет новацией, признаком современности, а то, что предлагает Михалков, — консерватизм? Ну не надо, господа. Не так примитивен русский патриот и гражданин. Мир меняется. И просвещенный консерватизм — это не зипуны, самодержавие, лапти и соха, вера — не бездумное расшибание лбов у алтаря, а нравственный авторитет власти — не результат «воспитания» в ГУЛАГе. В стране должны быть востребованы люди с государственным мышлением, умеющие претворять разумные и справедливые планы для улучшения жизни всех, с пониманием, что Москва как державный символ, где и вершатся все прогнозы развития, — не столица Рублевки.

Просто консерватизм (полагаем, его и имел в виду Михалков), без «просвещенного», — это государственная идеология, в основе которой нельзя обойтись без совести, правды, законопослушности, почитания старших, дружбы, терпимости, достоинства, трудолюбия, веры, здравомыслия, любви к ближнему, ощущения нации и многого другого, что и является духовной составляющей народа. Станет это выбором всей страны и каждого — вот и будет у нас созидательный выбор, ценностно ориентированная программа возрождения. С этим правильной дорогой пойдем по жизни и в будни, и в праздники, в том числе и в День народного единства.

Всего вам доброго!

С праздниками!
Раздел : Политика, Дата публикации : 2010-11-03 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО