Модернизация: опыт и уроки

(Окончание. Начало в номере за 28 января с.г.).

Реформаторам российским полезно знать наставление Екатерины II о том, что их собственные возможности и способности народа к восприятию преобразований ограничены самой природой власти и вещей. Вот что она писала: «Я не ожидала того, чтоб ВСЕ без изъятия по-моему делалось. Может быть, и трудно было себя к тому приучить, но теперь я чувствую, что могу воспринимать это без вспыльчивости и капризов».

Замысел, основные идеи реформ обычно долго и мучительно вызревают в голове реформатора, а уж потом, после обнародования, как правило, так же медленно овладевают массами. Часто люди не очень доверяют новому и боятся расстаться со старым, пусть и несовершенным, но таким привычным. Поэтому медленная реакция на новые идеи и нежелание расставаться с прошлым нередко вызывают у реформаторов раздражение, а то и силовые действия с целью принудить население к прогрессу. Здесь всего один шаг и до репрессий. Избежать этого можно только упорным, последовательным и внятным разъяснением пользы реформы. И, конечно, быстрой отдачей от проводимых преобразований. Почему Ленину так поверили массы? Потому что он отнял у богатых все и сразу. И тут же раздал бедным. Понятно, что в настоящее время такая задача не стоит. Но затягивать разговоры о модернизации опасно. Уже нужна отдача хоть в чем-то или где-то.

Больше дорог и жилья! Вот лучшая, быстрая и самая наглядная агитация за модернизацию. Не говоря уже о том, что это то самое звено, ухватившись за которое можно потащить всю цепочку структурных преобразований. Экономисты называют этот способ мудреными словами «мультипликативный эффект». О пользе строительства дорог и жилья уже неудобно и даже опасно говорить. Поскольку правительство реагирует своеобразно. Оно сократило средства на их сооружение. Наверно, не хотелось грубо копировать американцев. Ведь это они в Великую депрессию за счет ускоренного строительства дорог вышли из кризиса. Стыдно брать пример с американцев — давайте скопируем нашего реформатора Хрущева. За счет индустриального домостроения и широкого применения жилищно-строительных кооперативов он за пять лет переселил из бараков и коммуналок более 40 миллионов жителей СССР. Не ипотека, которая делает жилье дорогим и приучает, вопреки нашим исконным традициям, жить в долг, а возрождение ЖСК — путь к жилищной модернизации. Правда, для этого нашей руководящей и направляющей партии необходимо срочно (пока не все захватили частники) принять закон «О порядке выделения ЖСК земельных участков в бессрочное пользование». В этом законе обязательно должна быть норма о запрете уступки таких участков через залоги и другими способами. Только дешевая земля может значительно снизить цену жилья и сделает участие в ЖСК доступным для не имеющих квартир и домов.

Итак, терпимость инициаторов реформ к возможным естественным и незначительным сбоям в их реализации позволит уверенно следовать намеченному плану и доводить начатое до успешного его завершения.

Известно, что всякое действие рождает ответную реакцию, а то и прямое противодействие. Важно поэтому в ходе реформ не совершать ничего такого, что не гарантирует явных выгод, но может привести к непредсказуемым последствиям. Риск необходим, но его вероятные отрицательные результаты не должны быть фатальными. Нельзя предпринимать и таких действий, которые блокируют, делают невозможными действия последующие. Должны работать такие связи, которые тянут за собой другие желаемые связи и блокируют нежелаемые.

Например, творцом уровня инфляции всегда является правительство, когда оно увеличивает или уменьшает государственные расходы. Правительство Петра за время правления ввело столько налогов, что разорило население и подорвало экономику и казну.

Наоборот, правительство Сталина путем низких налогов на доходы населения и высоких на прибыль предприятий всегда имело в бюджете превышение доходов над расходами. Правительство Горбачева с 1986 по 1990 годы влезло в такие долги (с 29 до 84 миллиардов долларов), что в 1991 году выручки от внешней торговли хватило только на уплату процентов по внешнему долгу. В результате ни один зарубежный банк не соглашался давать новые кредиты (в настоящее время в такое положение втягиваются США).

Правительства президента Ельцина (их было семь за восемь лет) в результате несистемных и непоследовательных действий довели в 1998 году страну до банкротства (дефолта). А степень эксплуатации людей выросла настолько, что превысила ее в несколько раз по сравнению с дореволюционной Россией и в мирное время привела к уменьшению населения на четыре миллиона только за пять лет премьерства В.Черномырдина (1992—1997 гг.). Реформы такой страшной ценой никому не нужны.

Чтобы в ходе реформы не сорваться в штопор, необходимо до их начала твердо определить, каких сфер жизни они не должны затрагивать. Это те исконные, коренные начала, которые и образуют преемственность и долголетие государства. Речь идет об ответственности реформаторов перед предками, современниками и грядущими поколениями.

Петр Великий ломал многое, но не трогал интересов землевладельцев — станового хребта империи. Александр II, устранив зависимость крестьян от помещиков, уже до этого утративших служилый статус, лишил монархию своей естественной опоры — поддержки дворянства. А абсолютной монархии без дворянства не бывает. Ослабевшая конструкция государства стала разваливаться и в 1917 году рухнула.

Сталин не трогал партию большевиков. Он, наоборот, постоянно ее укреплял. Этим же путем шли Хрущев и Брежнев. Горбачев развалил СССР, лишив власти КПСС и разрушив общественную собственность — две его главные опоры. К тому же он так увлекся процессом преобразований, что совсем забыл о своих главных охранительных функциях.

Попуская деятелям реформации, правитель обязан как зеницу ока оберегать от ошибочных, а тем более сознательных их посягательств на коренные устои государственного порядка. В истории модернизаций России не было более безответственных реформаторов, чем Ельцин и его команда. Эти «деятели» не осознавали, на какую историческую высоту вознесли их обстоятельства. Не ведали они, что творили. Семейный развод и тот длится годами, а они за одну ночь по живому разрезали страну, как новогодний торт. Миллионы ликов предков и грядущие поколения будут им укором до скончания нашей истории за разбазаривание земель и сломанные судьбы соотечественников.

Сегодня на наши острова посягает Япония. Страна, которая безоговорочно капитулировала перед нами в 1945 году. Под предлогом заключения мирного договора она навязывает нам переговоры по Курильским островам. Современные реформаторы должны помнить, что история международных отношений не знает прецедентов, когда побежденная и подписавшая акт о капитуляции страна вертела бы победителем до такой степени. Даже у такой огромной страны, как Россия, лишней земли не бывает! Да и мирный договор в таких случаях не заключается. Он нам не нужен. Капитуляция — это признание безусловного проигрыша на условиях победителя. И на этом надо поставить точку. Мы от Японии ни в чем не зависим. Дальше играть в миролюбие опасно. Можно заиграться. Уступим сегодня японцам — завтра выстроится очередь из других желающих. Так одно неразумное действие потянет за собой новые, еще более тяжкие по последствиям.

В современной России несущей конструкцией государственного порядка является институт президентства, включающий его представителей в федеральных округах. Никакие меры по модернизации страны не должны его ослабить. Усиливать этот институт тоже опасно. Это тот случай, когда избыток вреден чрезмерной авторитарностью и нарушением того общественного договора, который сложился де-факто между большинством народа и верховной властью. Лучше следовать таким нехитрым, но очень эффективным правилам. Первое: правитель не должен косвенно поощрять того, что им же прямо запрещено в законе. Например, передвигаясь по городам и дорогам страны на скорости выше дозволенной правилами, правитель поощряет водителей на опасную езду. Второе: постоянно помнить, что личным примером правитель оказывает влияние большее, чем законы. Например, закон запрещает любым способом посягать на судебную систему. Но сам правитель ослабит ее авторитет, если заявит, например, что прекратит финансировать суды, если они не будут удовлетворять иски налоговых органов против налогоплательщиков.

Горбачев признает, что развал СССР в его планы не входил. Реформы, по его словам, преследовали первоначальную цель встряхнуть бюрократию в КПСС. А потом пошло и поехало: экономические, социальные и национальные проблемы посыпались как из ящика Пандоры. Процесс вошел в стадию разрушения. Этот горький опыт подсказывает нам, что в ходе модернизации нельзя раскачивать политическую систему. Она, конечно, и сегодня несовершенна, но только в том смысле, что ничего совершенного в этом мире нет. Главное — она обеспечивает в основном баланс общественных сил и не содержит в себе семян как анархии, так и тоталитаризма.

Российские реформы (модернизации) были всегда более успешными, когда мы не пытались слепо копировать чужой опыт. Космос, энергетика тому яркие подтверждения.

Задачи модернизации нельзя формулировать в общем виде. Они должны быть конкретными и содержать четкие указания на ее пределы, а также деятелей, ответственных за их реализацию. Иначе возникает опасность безответственности и разрушения того, что уже создано предыдущими поколениями. Не следует возлагать на процесс реформирования и слишком больших надежд. Нам также не нужно надуманных реформ. Вот их формула: «Делать лучше то, что мы уже умеем делать». А это сельское хозяйство, переработка, сырьевой сектор, энергетика, вооружения.

Реформы затухают, не разгоревшись, если не принято мер противодействия усилиям их противников или если их проведение поручено лицам, не заинтересованным в успехе реформ. Также обречены на угасание те реформы, которые не дают быстрых и реальных результатов.

Современная модернизация проводится по инициативе верховной власти, то есть сверху. Поэтому без государственного насилия успеха не будет. Это уже подтверждается опытом использования в качестве инструментов развития государственных корпораций, руководство которых, по мнению прокуратуры, ничего не сделав, истратило огромные средства на шикарное содержание самих себя. Наверное, не случайно о такой ситуации в народе говорят: «Нет на них Сталина». Власть употребить придется!

Инициатор модернизации должен уметь выбирать советников и поручать ее реализацию способным деятелям, а самому оставаться «над схваткой», чтобы не дискредитировать свой пост в случае неудачи, а тем более провала реформ. Лучший вариант, когда президент охраняет устои, до которых и дотронуться опасно, а правительство разрабатывает и проводит реформы. В противном случае некому будет поправить наиболее горячие головы, если реформы начнут «зашкаливать». Президент не может сам себя контролировать и поправлять. Никто не способен быть судьей в собственных делах.

И последнее. Лучше вовсе не начинать реформ, чем проводить их спонтанно, без системы и строго обозначенных сроков. С нормативной базой тоже нельзя затягивать. Все необходимые законы должны приниматься единым пакетом и в течение 4—6 месяцев с момента разработки концепции реформ. Несистемные меры в стране, население которой разделено пропастью между сказочно богатым меньшинством и очень бедным большинством, только усложнят ситуацию и не приведут к значительным и прочным результатам. Наоборот, это может запустить механизм политической, экономической, социальной дестабилизации России и создать риск ее развала. Такое мы проходили уже дважды. В начале и в конце XX века.

Сергей ПЛАТОНОВ.

Профессор.

Москва — Краснодар.
Раздел : Общество, Дата публикации : 2010-02-04 , Автор статьи :