Как и обещал Борис Грызлов, он действительно предложил на заседании Госсовета лишать дотационные регионы статуса субъектов Федерации. Не должно быть, по мнению председателя Госдумы, несамодостаточных: сидящим на федеральном бюджете нужно или подрастать экономически, чтобы самим зарабатывать на жизнь, или присоединяться к другим регионам. В принципе, это требование справедливо настолько, насколько и невыполнимо. По некоторым данным, сегодня в России только два по-настоящему донора, все остальные в какой-то мере дотационные. Укрупнение по предложенной Грызловым схеме в некотором смысле абсурдно даже с технической точки зрения.

Видимо, отчасти и поэтому бурного протеста национальных республик не случилось. Хотя именно субъекты-республики, в том числе Северного Кавказа, на прокорм себе не зарабатывают. Все — и сотрясаемые каждодневно криминальными происшествиями, и спокойные. Хотя такую реакцию можно объяснить и нарезанием нового федерального округа, в рамках которого и предполагается решать проблемы, так обеспокоившие председателя Госдумы.  Так что единственная польза от инициативы лидера «Единой России» видится пока что в том, что обращено внимание на ненормальную ситуацию в стране, когда один с сошкой, а три десятка с ложкой.

И все же что-то это да значит. Не могу поверить, что глава нижней палаты парламента, лидер правящей партии станет сотрясать воздух просто так, выдавать экспромты по такой серьезной проблеме. Да и вообще, ко всему заседанию Госсовета вполне определенно можно задать вопрос: что это значит?

Дело в том, что все последние годы, скажем десятилетие, шла отработка и шлифовка российской политической системы. Представляется, что она обрела некие, пусть порой и размытые контуры и внутреннюю структуру. Имею в виду партийное строительство, выборное законодательство всех уровней, вертикаль власти. С массой недостатков, но все как-то устроилось.

Вот сейчас я скажу крамольную вещь, не совпадающую с точкой зрения президента Медведева: в принципе, народом эта сторона нашей жизни принята как норма. Недовольные притерпелись, равнодушные к устройству политической системы приняли ее такой, как она сложилась, о сторонниках не говорю — тут все понятно. Нигде, никогда и ни от кого я не слышал, что ему важно, пяти- или семипроцентным должен быть барьер прохождения в представительный орган власти, по спискам голосовать или персонально за каждого депутата, не рвут друг другу чубы избиратели и по поводу числа фракций в парламентах, не спорят до хрипоты о назначении-утверждении губернатора. Важнее для народа, как власть властвует, как правит президент, в интересах народа или нет.

Поэтому сложилось впечатление, если иметь в виду заседание Госсовета, что вокруг политических проблем страсти кипят на уровне даже не партий, а их лидеров. Все требуют радикальных перемен. Так и хочется сказать: не будите лихо, пока тихо. Россию в последнее время уже достаточно потрясли как черт сухую грушу, дайте народу пожить завтра хотя бы не хуже, чем сегодня.

Никто же не говорит, что у нас полная гармония, что интересы всех и каждого учтены, что сложившаяся система идеальна и не изобилует проблемами. Но надо действительно развивать, как был поставлен вопрос на Госсовете, а не перекраивать все заново, чего требовали некоторые политики.

Уже накроили так, что края еле сходятся. И не оттого, что политическая система в принципе плоха или так уж несовершенна. Скорее исполнители политической воли с брачком. Разве никто не знает, что фальсифицировать выборы нельзя, манипулируя открепительными талонами и досрочным голосованием? Неужели кто-то надеется, что можно поверить в почти стопроцентное предпочтение избирателями одной партии? Кто не знает, что истина и здравый смысл могут и заблудиться, если на них претендует лишь одна политическая сила? И с чего это оппозиция так настойчива в своих притязаниях: лишь потому, что она оппозиция, места в парламенте не обеспечишь — надо выбраться. С другой стороны, разве нет у нас чиновничьего стремления обеспечить искомый результат, давя административной машиной тех, кто не свой?

Приведу еще резкости, которые использовали в своих выступлениях приглашенные на Госсовет лидеры партий: монополизм во власти одной партии, доминирование исполнительной власти в системе разделения властей, подавление ею судебной и законодательной ветвей, диктат чиновников, примитивное, тупое администрирование и так далее. Но все это, повторюсь снова, издержки по большей части не политсистемы, а исполнителей. Поэтому, может, не с того конца взялись?

А чтобы определить болевые точки и привести в движение то, что у нас уже есть в политической системе, пожалуй, стоит последовать совету нашего молодого президента: «Надо общаться, не надо стесняться выходить в народ, надо прислушиваться к тому, что говорят, спорить в необходимых случаях». Но, боюсь, многие участники Госсовета, привыкнув к небожительству, говорят на другом языке, были и такие, что вообще могут огорошить вопросом: «А кто это такой — народ?» Раньше говорили: не владеет инструментарием работы в массах. Резковато? Ну, долг платежом красен.
Раздел : Политика, Дата публикации : 2010-01-28 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО