Под таким заголовком в июне 2003 года в «Вольной Кубани» была опубликована корреспонденция, в которой рассказывалось о бывшем атамане Уманского районного казачьего общества В.Брадуле. На тот момент он был осужден Ленинградским районным судом на три с половиной года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Осужденный подал надзорную жалобу, которая была рассмотрена президиумом Краснодарского краевого суда 9 сентября 2004 года. Вышестоящая судебная инстанция отменила приговор районного суда от 7 апреля 2003 года в отношении В.Брадула и приняла решение направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Не будем утомлять читателя всеми судебными перипетиями, поскольку судебных заседаний за прошедшие шесть лет состоялось немало. В конечном итоге 11 марта 2009 года старшим следователем следственного отделения при ОВД Ленинградского района И.Сабаниным уголовное дело и уголовное преследование в отношении В.Брадула было прекращено и за ним признано право на реабилитацию.

Опираясь на это постановление, пострадавший от неправомерных действий правоохранительных органов обратился в Каневской районный суд. К тому времени он зарегистрировался на жительство в этом муниципальном образовании. Судом было принято решение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны морального вреда за незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 14 мая 2009 года сумма компенсации морального вреда была снижена до двух миллионов рублей.

2 июня нынешнего года Ленинградский районный суд признал В.Брадула реабилитированным. Суд обязал прокурора Ленинградского района принести от имени государства официальное письменное извинение за причиненный вред, направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих В.Брадула, в Кубанское казачье войско, Уманское районное казачье общество, Либерально-демократическую партию России, лидером организации которой в Ленинградском районе он является.

Получив это решение, бывший атаман решил, что ответ должны нести также автор статьи и газета «Вольная Кубань». Поскольку, по мнению Брадула, в публикации содержались факты, порочащие его честь и достоинство, доброе имя, что привело к утрате им заслуженного авторитета и уважения со стороны людей. И им был подан в Ейский городской суд иск. В исковых требованиях В.Брадул просил взыскать с автора и редакции газеты 12 миллионов рублей, а также обязать их опубликовать опровержение изложенных в публикации фактов.

В суде было установлено, что изложенные в публикации данные получены от частных лиц и представителей власти, высказавших свое мнение в отношении истца. Журналист также высказал свое мнение о его деятельности. Текст статьи написан в корректной форме, не содержит никаких обвинений в совершении преступлений, не унижает честь и достоинство.

Но вместе с тем к судебному заседанию у ответчиков не оказалось двух документов, подтверждающих отдельные факты. Речь идет о том, что В.Брадул на почве неприязненных отношений нанес телесные повреждения одной гражданке. Также вместе с В.Сильвестровым в январе 2000 года они нанесли телесные повреждения одному гражданину.

Данная информация, зафиксированная в книге учета происшествий, была представлена сотрудниками ОВД Ленинградского района.

В.Брадул в суде настаивал на том, что все это — вымысел, не имеющий под собой никакой почвы. Мол, не было у него ни с кем ни конфликтов, ни кулачной потасовки. А все это сфальсифицировано сотрудниками милиции, которые были недовольны его деятельностью по охране лесных посадок. О бездеятельности милиции он сообщал в ГУВД края. Местному руководству, естественно, это не нравилось. Поэтому против него плелись интриги, фабриковались уголовные дела.

Суд признал информацию об избиении не соответствующей действительности и обязал редакцию опубликовать опровержение.

Но, оказывается, врал суду истец самым настоящим образом. Удалось, хоть и прошло достаточно много времени, найти доказательства имевших место фактов избиения граждан.

20 апреля 1998 года судьей Ленинградского райсуда С.Пазюра рассмотрено уголовное дело по обвинению В.Брадула в причинении побоев жительнице станицы. Но поскольку статья, по которой обвинялся В.Брадул, не предусматривает наказания в виде лишения свободы, а Государственной Думой в декабре 1997 года было принято постановление «Об объявлении амнистии», уголовное дело было прекращено.

30 марта 2000 года судья О.Нестерова рассмотрела уголовное дело по обвинению В.Брадула и В.Сильвестрова, обвиняемых в нанесении телесных повреждений одному гражданину. От потерпевшего в суд поступило заявление, в котором тот просил дело прекратить, поскольку он помирился со своими обидчиками. Данная просьба была удовлетворена. Уголовное дело прекращено.

В общем, изложенные в статье факты подтверждаются решениями судебных органов. Зафиксированы они документально, и опровергать их — значит вводить читателей в заблуждение и идти против истины.

Видимо, В.Брадул «забыл» об этих позорных фактах из его биографии, раз настаивал на том, что ничего такого у него в недавнем прошлом не было. Коротка память? Или стыдно вспоминать, как он, мужчина в полном расцвете сил, дрался с женщиной?

Бывший атаман, получив решение о реабилитации, подал заявление в Уманское районное казачье общество с просьбой восстановить его в рядах казачества.

— Мы рассмотрели заявление на правлении, — пояснил атаман общества Николай Сидак. — И передали его на рассмотрение в суд чести. Пусть суд решает, достоин ли он быть в рядах казачества. Ведь нашему обществу до сих пор икается атаманство В.Брадула. Еще в августе 2000 года налоговая инспекция провела проверку финансовой деятельности общества. За 1999 и два квартала 2000 года была выявлена задолженность по уплате налогов на общую сумму более 64 тысяч рублей. В ту пору у общества была платная автомобильная стоянка. И, естественно, осуществляя коммерческую деятельность, общество платило единый вмененный налог.

На данный период вместе с наложенным штрафом и набежавшей пеней за почти 10-летний период задолженность по налогу составляет более 209 тысяч рублей.

Н.Сидак изыскивает средства, около 10 тысяч долга уже погашено. Но пеня начисляется за каждый день просрочки, и фактически сумма долга не уменьшается.

Кстати, В.Брадул, видимо меряя всех на свой аршин, написал заявление в правоохранительные органы, в котором сообщал о финансовых нарушениях, допускаемых нынешним атаманом. Проведенная проверка выявила нарушения, относящиеся ко времени атаманства В.Брадула. Так, отсутствуют приходные ордера на сумму более 6300 рублей, расходные — на 5294 рубля. А более полутора тысяч рублей было израсходовано на ООО «Уманский курень», который никакого отношения к районному казачеству не имеет.

За период руководства обществом Н.Сидака проверка нарушений не выявила. В возбуждении уголовного дела было отказано.

— Мы до сих пор не можем навести порядок в документах, относящихся ко времени атаманства Брадула, — рассказывает подъесаул Николай Нелинов. — Я был в составе комиссии по передаче дел. Многих документов в папках не оказалось. Брадул пояснял, что они были на месте, но кто-то их забрал. Он также заявил о том, что после его ареста в штабе общества остался «дипломат» с 30 тысячами рублей. Но когда он был освобожден и пришел в штаб, денег не обнаружил. А куда они могли деться? Ключи были у его приближенных — Автюхова и Дудина. Они их никому не отдавали, а позже сказали, что потеряли. Когда комиссия вела прием-передачу документов, никаких денег в сейфе не было.

Кстати, казначеем в обществе на тот период являлся В.Сильвестров. В документах хранятся две расписки О.Автюхова, в которых тот пишет, что получил у казначея три тысячи рублей на оплату телефона (?) и полторы тысячи рублей на бензин. Но никаких документов, подтверждающих использование этих средств на деятельность общества, нет. Куда пошли деньги, неизвестно.

Резюмируем в эпилоге статьи. Уголовное преследование В.Брадула по статьям 330, часть 1, 204, часть 4 пункта «б», 33, часть 5, 285, часть 1 УК РФ прекращено, и он реабилитирован. С государства за моральный вред взыскано два миллиона рублей.

Но закономерно возникает вопрос: почему за все это должна расплачиваться казна?

Если потерпевшие, а таковые, судя по возбужденному уголовному делу, были, отказались от своих показаний и пошли на попятную, то, по логике вещей, они должны нести ответственность за лжесвидетельство.

Если же кто-то из сотрудников правоохранительных органов превысил свои служебные полномочия, то почему он остался в стороне?

Вопросы, на которые на сегодняшний день пока ответа нет…

От редакции «Вольной Кубани». На днях автор материала наш собственный корреспондент Г.В. Тимофеев направил в краевой суд кассационную жалобу на последнее, на наш взгляд, необоснованное решение Ейского городского суда. Редакция, в свою очередь, как соответчик, публично обращается к председателю Краснодарского краевого суда А.Д. Чернову: считать опубликованный сегодня материал кассационной жалобой независимой народной газеты «Вольная Кубань» по данному делу.
Раздел : Право, Дата публикации : 2009-11-03 , Автор статьи : Георгий ТИМОФЕЕВ