Привычная послевыборная ситуация: «Единая Россия» заявляет о своей безоговорочной победе на муниципальных выборах, а другие партии — КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» говорят о нарушениях и фальсификациях. Но если, скажем, критически настроенный Владимир Жириновский подчеркивает, что его партия не собирается оспаривать результаты, то КПРФ планирует подавать судебные иски по фактам нарушений, которые зафиксировали наблюдатели от партии. Стандартный расклад не подправило и то, что эти выборы прошли в единый день голосования.

Привычная послевыборная ситуация: «Единая Россия» заявляет о своей безоговорочной победе на муниципальных выборах, а другие партии — КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» говорят о нарушениях и фальсификациях. Но если, скажем, критически настроенный Владимир Жириновский подчеркивает, что его партия не собирается оспаривать результаты, то КПРФ планирует подавать судебные иски по фактам нарушений, которые зафиксировали наблюдатели от партии. Стандартный расклад не подправило и то, что эти выборы прошли в единый день голосования.

Конечно, стоит поразмышлять о том, чего в такой реакции больше — обиды за отставание или реального положения дел на наших выборах. Но первое вполне допустимо, а чтобы рассматривать вторую версию, надо иметь факты подтасовок, фальсификации, набор судебных решений в пользу алчущих справедливости. И вот этой базы как раз и нет — как правило, оспаривание результатов прежних голосований в суде мало меняло общую итоговую картину. Поэтому есть все основания предполагать, что и в нашем крае предварительные результаты октябрьских выборов, обнародованные в понедельник, сохранят тенденцию к окончательному подведению итогов.

Начнем с довыборов двух депутатов Законодательного собрания края. На место сложивших полномочия депутатов ЗСК, которые перешли в свое время на работу в исполнительные органы власти — Евгения Громыко и Владимира Харламова (оба — вице-губернаторами), надо было избрать новых депутатов. Борьба за депутатские места была нешуточной. Об этом говорит даже то, что в одном округе дошли до дня голосования пять соискателей, в другом — четыре. В Кошевом одномандатном округе победил олимпийский чемпион батутист Александр Москаленко, а в Казачьем — бизнесмен Игорь Крамаренко.

Показательно то, что оба набрали более 60 процентов голосов, намного опередив соседей по бюллетеню. Однако стоит отметить одну примечательную деталь: ровное отношение общества и к олимпийскому чемпиону, и к бизнесмену. Избиратели, получается, приняли за норму российский экономический уклад, и главное для них — чтобы человек был стоящий, пусть он хоть бизнесмен, хоть менеджер. Впрочем, избранием не все заканчивается — новым депутатам еще предстоит доказать, что избиратели в них не ошиблись.

Интересные совпадения можно отметить и на выборах глав муниципальных образований. Они, как мы уже сообщали, прошли в семи районах — Тбилисском, Ленинградском, Староминском, Усть-Лабинском, Кавказском, Апшеронском, Новокубанском. Виктор Кадькало, Геннадий Журба, Владимир Горб, Анатолий Вороновский, Виталий Очкаласов, Андрей Кравченко, Роман Архипов — все победившие кандидаты какое-то время исполняли обязанности главы муниципалитета. Все они выдвинуты в кандидаты партией «Единая Россия». Все победили своих конкурентов с большим отрывом: за них, по предварительным данным, отдали свои голоса от 86 до 95 процентов избирателей, принявших участие в голосовании. На долю других претендентов, как показывает чистая арифметика, осталось совсем мало шансов.

Правда, оппозиционные силы и просто критически настроенные граждане усматривают в таком совпадении применение административного ресурса. Как это происходит? На освободившееся место главы губернатор назначает исполняющего обязанности, которому до выборов предстоит показать, чего он стоит. Как правило, человек старается, это старание поддерживается помощью из края, в том числе материальной. К моменту выборов кандидат с приставкой «и.о.» подходит, уже на корпус обгоняя своих соперников по предвыборной гонке. Конечно, он на виду, естественно, видна его агитация конкретным делом, безусловно, на него делается ставка на уровне края.

Адмресурс? Несомненно. Но он особого, конструктивного свойства. А как еще формировать вертикаль исполнительной власти, как обезопасить муниципалитеты от попадания в главные кресла людей случайных, неспособных управлять? Тут даже при жестком контроле не всегда удается избежать кадровых ошибок — признаем, что они в новейшей краевой истории были, а уж пущенная на самотек кадровая работа вообще грозит обернуться развалом. Избиратели прекрасно понимают, что несопоставим потенциал мало кому известного пенсионера, сдавшего предвыборный кандидатский минимум, и действующего «и.о.», и отдают голоса за этот человеческий адмресурс. Главное, чтобы потом избранные главы не забывали, кому они обязаны своей должностью, что иногда случается.

Если исключить довыборы депутатов ЗСК да выборы глав в семи районах, то в основном формировали люди свою, поселковую власть. Тех, кто живет и работает рядом, к кому в первую очередь обращаются селяне по формальному поводу и с наболевшим. Реформа местного самоуправления расширила возможности поселковых глав и депутатов, подвела под их деятельность материальную базу. Словом, многое можно при старании власти решить на месте. И вот главное — избрать тех, кто будет это делать.

Выводим из этого явную заинтересованность жителей в том, чтобы в поселковую управу пришли люди, болеющие за жизнь сограждан. Но при этом не можем не отметить некоторую странность, выраженную как раз невысоким интересом избирателей к избранию «своей родной» власти. В целом по краю, где в 37 муниципальных районах прошли выборы глав поселений и местных депутатов, явка в целом по Кубани составила чуть более 51 процента, то есть почти половина избирателей проигнорировала выборы.

Давайте посмотрим в разрезе районов, воспользовавшись статистикой, предоставленной крайизбиркомом, который немало сделал для организации выборов и повышения активности избирателей. Если в Тихорецком, Выселковском, Кавказском, Каневском, Староминском районах приняли участие в выборах за 70 процентов избирателей, то в Тимашевском — 33,8, Ейском — 35,2. В общем и целом до среднекраевого показателя явки, то есть до 51 процента, не дотянуло 21 муниципальное образование, то есть больше половины из 37.

Чего больше среди причин невысокой активности, наверное, предстоит еще разбираться на уровне края. Это обязательно будет сделано. Но только накрутить хвост местной власти за ненадлежащую организацию выборов мало, хоть многим и следует указать. Но тут главное — посмотреть, есть ли людям за что голосовать, ставят ли они в зависимость деятельность поселковой власти и качество своей жизни. Ведь, в принципе, степень активности избирателей — это ПОКАЗАТЕЛЬ ДОВЕРИЯ ВЛАСТИ. Давно уже минуло то время, когда люди шли на политико-митинговый крик, сегодня они больше верят конкретному делу.

Вот им, ДЕЛОМ, и предстоит заняться уже избранным главам районов, поселений, депутатам поселковой представительной власти. Ну а там, где выборы по каким-то причинам не состоялись — не избрано, к примеру, 11 глав поселений, — готовиться к повторным.
Раздел : Политика, Дата публикации : 2009-10-15 , Автор статьи : Александр ГИКАЛО