Чем труднее и тяжелее обстоятельства,
тем необходимее твердость, деятельность и решимость.

Л.Н. ТОЛСТОЙ.

Не впервые доблестные либерал-публицисты натужно приучают нас к тому, что неизменным виновником всех и всяческих бед и несчастий в годы построения социализма был, конечно же, «страшный» усатый «злодей», «изверг», «кровавый палач» и пр. и пр. — Сталин. Денно и нощно льют они на него грязные помои, усердно наваливают хлам и мусор, гадости и отбросы, каких только собак не вешают, демонизируя и, сами того не соображая, возвышая в глазах народа эту великую историческую личность.

«Полвека работает гигантская фабрика антисталинской пропаганды, в которой задействованы тотальное телевидение, искусные витии, несметные деньги. В итоге — Сталин, стряхнув мусор и тлен, встал во всем своем непомерном величии, превратившись в символ сегодняшней народной России. Шагает по городам и весям, задевая шинелью шпили небоскребов», — пишет яркий публицист и писатель нашего времени Александр Проханов («Сталин и Гитлер: последняя схватка». — Завтра, 2009, № 32, с. 1).

Не могут не беспокоить усилившиеся попытки всевозможных антисоветчиков и русофобов кардинально перекроить нашу историю, которая стала инструментом различных антироссийских спекуляций и даже провокаций на международном уровне. Надо неукоснительно помнить: отечественная история — это наше национальное достояние, за нее погибли, проливали кровь героические предки; потомки призваны охранять ее от клеветы, фальсификаций, извращений.

Резво выполняя некий соцзаказ, с особым рвением дежурные борзописцы отрабатывают свой хлеб, завравшись до того, что приписывают вождю план поворота северных рек, изобретенный горячими головами в 1960-е годы, то есть уже после кончины Сталина.

С великой болью мы переживаем лихое время кардинальных переоценок итогов второй мировой войны. Советскому Союзу отказывают в его решающем вкладе в разгром гитлеровской Германии. И это в канун 65-летия Великой Победы над лютым врагом человечества...

Самое гнусное, пожалуй, случилось недавно: нежные друзья Америки либералы вместе с ОБСЕ, глубокомысленно рассуждая о жертвах фашизма и сталинизма, без колебаний фактически поставили на одну доску Иосифа Сталина и Адольфа Гитлера, с невероятным цинизмом обвинив того и другого в «равенстве преступлений» перед человечеством, а ответственность за начало войны бесстыдно возлагают поровну на Берлин и Москву.

Назойливо долдонят уже многажды тиражированную в либеральной прессе «истину»: якобы смертельная схватка «тоталитарного» Советского Союза и третьего рейха ничего более под собой не имела, как только грязную дележку европейской территории, и потому, дескать, как должен понимать доверчивый читатель, Сталин и Гитлер одинаково лютые злодеи и международные преступники...

Уже в тысячный, если не миллионный раз, подобно тому, как оголтело это делалось в пору пресловутой хрущевской «оттепели» (когда откровенно разухабистая антисталинская истерия достигла своего апогея), наши мудрецы муссируют набившую оскомину жвачку о неких роковых «сталинских ошибках», за которые «расплачивались Красная Армия и вся страна», а судьбоносному договору Молотова — Риббентропа невежественно отведена «достаточно скромная для истории XX века роль...».

Боже, какое плоскоумие! Ты говори-говори, милок, да не заговаривайся. Но послушаем, в какие дебри понесло наших некоторых витий дальше. «Мюнхенский договор, будучи не менее преступным, чем пакт Молотова — Риббентропа (!), был хуже его, поскольку в большой политике, по известному выражению Черчилля, ошибка хуже преступления», — витийствует доблестный всезнаец, «просвещая» современников. Пакт Молотова — Риббентропа — это преступление, а вот Мюнхенский сговор Великобритании и Франции, легко отдавших Гитлеру на растерзание Чехословакию и Польшу, — всего лишь невинная «ошибка». Сталин, дескать, отъявленный преступник, а подло секретничавшие за его спиной и спиной отданных на заклание несчастных чехов и поляков лидеры Великобритании и Франции — невинные, околпаченные хитроумным фюрером агнцы...

Диву даюсь, какими же недоумками надо считать наших людей, чтобы так самоуверенно кормить их этим завиральным чтивом!..

...Пожившие на свете люди, конечно, помнят, как в горе-перестроечные годы, где-то с 1989-го (опять же в канун юбилея И.В. Сталина), в советских газетах либерального толка вновь, как в хрущевские «антикультовские» времена, стали интенсивно появляться статьи с разоблачительной критикой заключенного в 1939 году договора между Германией и Советским Союзом. Следует иметь в виду, что Пакт о ненападении с предвоенной Германией — это не пакт о военном союзе, это пакт о мирном сосуществовании. На вопрос, как он оценивает значение этого пакта, советский министр иностранных дел выдающийся дипломат Андрей Громыко (уже много позже кончины Иосифа Виссарионовича) произнес: «Оценку этому пакту дала наша победа в войне». Эта лаконичная, основанная на строго научных фактах фраза А.А. Громыко во сто крат убедительнее всех вместе взятых либеральных откровений антисталинского пошиба.

Правильность этой оценки была подтверждена всем ходом событий, связанных со второй мировой войной. «Не вдаваясь в детали разбора и доказательства позитивности этого шага советской внешней политики, можно отметить ряд положительных факторов этого документа — временный выигрыш, давший возможность стране осуществить перестройку экономики на военный лад, пересмотреть нашу военную доктрину, провести модификацию вооружений, отодвинуть государственные границы на западе на глубину 250—300 км. Пакт ломал все стратегические планы западных стран направить гитлеровскую агрессию на восток. Он столкнул их между собой. Поэтому на Западе до сих пор не могут простить Сталину—Молотову срыва осуществляемых ими стратегических антисоветских проектов», — пишет газета «Патриот» (2009, № 28, с. 5).

Дочь А.А. Громыко Эмилия Громыко-Пирадова в своей книге об отце вспоминает: «Можно еще много привести аргументов в пользу этого международно-правового акта, так же как и при желании найти негативные последствия его заключения. Блицкриг провалился. Это дало возможность перевести страну на военное положение, организовать эвакуацию промышленных предприятий, научных учреждений, больниц, школ. Мобилизовать и направить в район боевых действий большое количество воинских частей. Я, как международник, глубоко убеждена и могла бы привести многочисленные доказательства того, что, не будь этого соглашения, немцы не в трескучие морозы 1941 года, а еще в летний период оказались бы под Москвой. Авиация противника могла бы уже в первые дни войны начать бомбардировку столицы, тем самым решив для себя очень многие проблемы этой войны.

Приведу хотя бы один из аргументов. По плану «Барбаросса» немецкая армия была экипирована в летнее обмундирование. Так же и горюче-смазочные материалы для немецкой техники не были рассчитаны на низкие температуры в России. Провал блицкрига подтвердил правильность заключения пакта. Это было первым серьезным поражением германских армий, развеявшим миф об их непобедимости. Таким образом, можно утверждать: пакт спас Москву от захвата и уничтожения, способствовал победе над фашизмом».

В тех конкретных исторических условиях срыв переговоров Великобританией и Францией с СССР в Москве в 1939 году (правительства этих стран втайне стремились натравить Гитлера на СССР, отказались заключить с Советским Союзом договор о взаимопомощи в случае нападения Германии), как и ряд других общеизвестных факторов, вынудил правительство СССР искать иные формы обеспечения своей безопасности. В интервью «Российской газете» Роллан Дюма, участник французского движения Сопротивления, прямо сказал: «В принципе англичане и французы выступили за альянс с СССР. Но колебались. К тому же, как говорится, «волочили ноги», то есть не сильно торопились. Мы, антифашисты, всегда смотрели на Россию с надеждой. Негативный взгляд на роль и место СССР во второй мировой войне мне представляется извращенным пропагандистским ходом. Он противоречит исторической правде, а значит, обречен на провал. Чем больше мы будем узнавать о тех годах, тем яснее станет несостоятельность таких попыток бросить тень на вашу страну... Да, все союзники внесли свой вклад в победу, но Советский Союз — самый большой. (...) Если уж говорить об «ответственности» Советского Союза, то она действительно есть: это решающая, достойная восхищения «ответственность» за разгром фашизма» (Российская газета, 2009, № 154, с. 1, 6).

По-моему, лучше, объективнее не скажешь. Что касается непосредственно пакта Молотова — Риббентропа, Ролан Дюма выразился не менее логично и объективно: «...В 1939 году СССР еще не был готов к большой войне. В результате за два года передышки Россия смогла вооружиться. Подписав соглашение с Германией, Сталин пошел на это не для того, чтобы в 1939 году у немцев оказались развязанными руки, а чтобы соблюсти интересы своей страны, прекрасно зная, что впереди тяжелые испытания» (там же, с. 6.). Следовательно, руководство Страны Советов приняло единственно верное решение, заключив 23 августа 1939 года Пакт о ненападении.

...Ныне в моде такой литературный жанр — «фэнтези» называется. Согласно его неписаным законам охочий автор может позволить себе врать без удержу, переворачивать все и вся вверх дном, как угодно пошло перелопачивать факты и явления, осквернять благородные лица истории, дабы ошарашенный читатель таращил удивленные глаза, а главное — оплевывал и ненавидел своих предков, весь пропитанный ядом русоненавистничества, презирал свое Отечество. Вышеотмеченные нами досужие опусы либеральных умников сотворены в стиле подобных «фольк-хистори», то есть, проще говоря, высосаны из пальца.

Владимир ЮДИН.

Тверь.
Раздел : Страницы истории, Дата публикации : 2009-09-08 , Автор статьи :