Пора поставить закономерную точку в неличной правовой истории.

Первый заместитель Генерального прокурора Александр Буксман на заседании по подведению полугодовых российских итогов посетовал, что, несмотря на меры по борьбе с коррупцией, на скамье подсудимых оказываются в основном мелкие взяточники: преподаватели, врачи.

Общественность же все чаще задает вопрос: почему организации, призванные бороться с преступниками и мздоимцами, сами погрязли во взяточничестве и криминале? Страшнее всего, когда в погоне за показателями или для личного обогащения наши «охранители» разрабатывают специальные схемы, «проверяют» выдуманную оперативную информацию, а потом по созданным ими легендам предъявляют реальные обвинения, при этом вымогая у людей взятки. В дело идут все средства: запугивание, подбрасывание вещдоков, фальсификация документов.

Порой кажется, что скоро в дверь каждого гражданина России постучится 1937 год...

К нам в редакцию с письменным заявлением и кипой официальных документов обратился молодой предприниматель Андрей Гладской из Краснодара. Он считает, что стал жертвой чудовищной провокации сотрудников милиции.

Вот что он нам рассказал.

А.В. Гладской — индивидуальный предприниматель, он также является заместителем генерального директора фирмы «Диннефть». У него есть в собственности офис на улице Тургенева, 17, часть которого арендуют две фирмы. Из-за того что появились дополнительные площади в другом районе, Андрей Гладской решил сдавать в аренду офис на Тургенева полностью.

В начале мая в окнах офиса на Тургенева, 17 появился баннер со словом «Аренда», а ниже — контактные телефоны. В Краснодаре просто валом коммерческих помещений для аренды, буквально на каждом шагу. Так что спрос, увы, сейчас мал. Поэтому, когда Андрею Гладскому позвонил человек и сказал, что хочет посмотреть помещения, он, конечно же, согласился встретиться.

А.Н. Максимов представился директором фирмы «Финист-Универсал», занимающейся продажей строительных материалов. Осмотрев офис, сказал, что снимет всю площадь — 272 квадратных метра. В ходе переговоров Максимов несколько раз повторил, что сможет уплатить за аренду часть наличными, а часть — в безналичной форме. Что, собственно, не суть важно, ведь главное — все платежи провести, то есть оформить через бухгалтерию.

Гладской уточнил, что всю площадь они могут освободить только через месяц-полтора, а форма оплаты его устроит любая, потому что он находится на упрощенном порядке уплаты налогов и деньги сдает в банк на свой расчетный счет. Максимов согласился снять сначала часть офиса и подождать, когда съедут фирмы с остальной площади. И снова завел речь о наличном расчете.

4 июня сего года, по рассказу Гладского, Максимов позвонил ему и сказал, что фирме «Финист-Универсал» не подходит договор с ИП, нужно заключить обязательно с ООО. Причины этого были высказаны неясно. Тогда собственник помещений предложил ему заключить субаренду с фирмой «Нордвэй», которая арендовала у Гладского часть площадей. Максимов заключил с ООО «Нордвэй» договор на 36,8 квадратного метра и выразил готовность арендовать оставшуюся площадь — 230 квадратных метров — непосредственно у предпринимателя с внесением наличных платежей.

На том и порешили.

Утром 10 июня на телефон А.В. Гладского, как рассказывает он сам, поступил звонок.

Максимов:

— Я в офисе, забрал договор аренды с «Нордвэй». Когда вы подъедете? Я привез деньги.

Гладской:

— Какие деньги? Я сейчас на стройке и буду к двум часам. Деньги можете сдать бухгалтеру.

Максимов:

— Я привез аванс за аренду остальной площади офиса. И отдам только при личной встрече.

В два часа они встретились в офисе, и Максимов положил на стол Гладскому пачку денег, перетянутую резинкой. Он сказал, что в пачке 230 тысяч рублей. Гладской потянулся было за телефонной трубкой, чтобы позвать бухгалтера для оприходования денег. Однако Максимов настойчиво просил все пересчитать, ведь «денежки счет любят». После пересчета Гладской встал и пошел в бухгалтерию через коридор, чтобы оформить договорные отношения и попросить бухгалтера съездить в банк для сдачи денег. Максимов же (который тоже якобы шел в бухгалтерию) открыл входную дверь и впустил двух человек в штатском, которые представились сотрудниками ОБЭП УВД Западного округа Краснодара. Они же потом пустили еще одного «обэпника» и двух (из-под земли выросших) понятых. Все прошли в кабинет к Гладскому.

Сотрудники милиции Д.А. Крючков, А.В. Медведев и Д.А. Приходько вели себя уверенно, со знанием дела: снимали все на видеокамеру, при этом указали на меченые деньги, сделали смывы с рук Гладского. Все напоминало сюжет из программы «ЧП», когда берут матерого взяточника с поличным! Это видели работники фирм «Нордвэй» и «Диннефть».

Сотрудники милиции произносили при этом фразы: «Наш президент, все государство борются с коррупцией», «За коммерческий подкуп можно загреметь на пять-семь лет», а также посоветовали сотрудничать с ними. Потом Гладского доставили в УВД Западного округа на машине БМВ Х5, которая принадлежала Д.А. Крючкову (вот на каких машинах разъезжают оперы!). По дороге его снова запугивали, сообщили, что сейчас дела о коррупции расследуются «на раз-два», что он и глазом не моргнет — окажется на нарах.

О том, как к Гладскому применимы коррупция и коммерческий подкуп в данной ситуации, сотрудники милиции не поясняли. Хотя «сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности». (ст. 5 Закона «О милиции»). Ему, по сути, инкриминировали ст. 204 УК РФ, которая предусматривает ответственность именно за «незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег… а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением». Только как все это применимо к нему? Он же не должностное лицо в фирме «Нордвэй», с которой был заключен у Максимова договор аренды.

Да и пояснять было нечего. Как считает адвокат Гладского Е.С. Иванов-Кулигин, его клиента «подставили» и «шили дело белыми нитками»! В своем кабинете Крючков сразу перешел к «делу»: цена вопроса 350 тысяч рублей, а потом — «свободен, гуляй на все четыре стороны». А если не будешь «сотрудничать» — бросим в «обезьянник». Оттуда неизвестно, каким выйдешь и выйдешь ли вообще!

Согласитесь, у любого нормального человека есть чувство самосохранения. И если попадаешь в такую ситуацию — лихорадочно ищешь пути выхода из нее. Гладской решил поддаться Крючкову — согласился дать деньги. Но чтобы его видело максимальное число людей, он решил поехать в банк и снять деньги с пластиковой карты. То, что Гладского привезли в банк на БМВ Х5, видел его водитель, который доставил к банку, по просьбе Гладского, портфель с пластиковой картой из офиса, это же зафиксировала и видеокамера банка. Гладского также видели знакомые…

Однако деньги Крючков пожелал получить не в машине, а в своем служебном кабинете — в открытый ящик стола. Что и было выполнено Гладским. Об этом он поведал затем в официальных заявлениях.

Так вот на следующий день Гладской подал первое (увы, не последнее) свое заявление о действиях сотрудников милиции в управление собственной безопасности при ГУВД края.

Вскоре оттуда пришел ответ за подписью замначальника отдела С.П. Горбункова: «…в действиях оперуполномоченных ОБЭП Д.А. Крючкова, А.В. Медведева и Д.А. Приходько выявлены нарушения ведомственных нормативных актов, за которые они привлечены к дисциплинарной ответственности». И ни слова о вымогательстве, о превышении должностных полномочий! Однако, чтобы отстали… накажем их дисциплинарно.

Заявление затем было передано в следственный отдел Краснодара к следователю И.В. Шеметову. Закон устанавливает трехдневный срок рассмотрения заявления гражданина. Однако оно рассматривалось свыше месяца. Вместо того чтобы провести неотложные следственные действия, как говорится, по горячим следам, следователь волокитил рассмотрение заявления. Для чего это делалось — ребенку понятно…

Вот ответ И.В. Шеметова на жалобу о длительном рассмотрении заявления А.В. Гладского:

«…по Вашему заявлению о совершенном преступлении… срок проведения проверки продлен до десяти суток».

Однако в соответствии со статьей 144 УПК РФ сообщение о преступлении подлежит рассмотрению в трехдневный срок. И лишь в исключительных случаях срок может быть продлен до 10 дней, когда нужно проверять кипу документов. В данном случае этого делать было не надо, считает адвокат заявителя.

Заявление от Гладского в следственный отдел поступило 14 июня, а 22 июля 2009 года следователь Шеметов отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Крючкова, Медведева и Приходько состава преступления.

Проводя журналистское расследование, мы параллельно нашли публикацию об уголовном деле по обвинению некоего Петра Дорогова — руководителя краснодарской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией». В подробности дела вдаваться не будем, но в отношении Дорогова, как пишут уже его адвокаты, «сотрудники того же Западного ОБЭП тоже провели оперативное мероприятие в виде провокации коммерческого подкупа». А «передачу денег Дорогову» осуществил не кто иной, как… А.Н. Максимов. Причем в этом случае он вносил в общественную организацию добровольные пожертвования. Дорогову предъявили обвинение в коммерческом подкупе, якобы он взял взятку за то, чтобы принять Максимова в ряды общественной организации. Но не будем судить о правовых коллизиях того дела. Нас интересует собственно Максимов. Получается, что он в органах ОБЭП штатная «подстава»? А если покопаться в уголовных делах именно по статьям «взятка», «коммерческий подкуп», статьям коррупционной направленности, то фамилия Максимова, может быть, встретится не раз?

Кроме того, со слов адвоката Е.С. Иванова-Кулигина, есть информация, что Максимов судим по статье 159 — мошенничество. Он также не является директором фирмы «Финист-Универсал», а сама организация с 2002 года никакой деятельности не ведет. И можно предположить, что служит она именно для таких лжесхем. Ни настоящий директор этой фирмы, ни учредитель допрошены так и не были.

Следователь абсолютно не обратил внимания и на слова свидетеля О.Н. Демчук, которая видела, как в кабинете Гладского оперативники проводили обыск и видеосъемку. Куда пропала запись? Думается, что ее уже никто не увидит. Понятым, которые присутствовали при обыске у Гладского, следователь вообще не задавал вопросов о видеосъемке, о смывах с рук.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователь мотивирует тем, что Д.А. Крючкова проверяли специальным полиграфом. Данные, полученные после проверки «детектором лжи», показали, что милиционер взятку не брал. Кто же его проверял? Свои же — из УВД. А должны быть абсолютно незаинтересованные лица!

Поправки в статью 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запретили правоохранительным органам «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности».

Наверняка Крючков со товарищи знают эти поправки в закон, но как-то иначе трактуют.

По мнению независимых экспертов, выводы которых опубликовала «Российская газета», «провокация взятки и коммерческого подкупа стала в последнее время одним из самых удобных способов «заработать» на волне борьбы с коррупцией. Профессиональные провокаторы чаще всего либо сотрудники органов, либо люди из их окружения. «Пойманным» приходится продавать квартиры, машины, брать непосильные потребительские кредиты, но страх попасть за решетку вынуждает их находить большие деньги. И нечистые на руку правоохранители это знают».

…Мы описали эту историю довольно подробно потому, что на месте А.В. Гладского может оказаться абсолютно любой гражданин, даже вчерашний прокурор или судья.

Нужно ли позволять отдельно взятым гражданам в погонах (речь не о всей милиции!) нарушать закон?

Очевидно, нельзя выпускать джинна из бутылки!

Иначе вместо ЗАКОНА и ПОРЯДКА в обществе наступит беззаконие, беспредел и беспорядок!

Отдел писем и действенности «Вольной Кубани».

ОТ РЕДАКЦИИ. Когда материал был готов к печати, стало известно, что прокуратура Краснодара направила это дело на новое рассмотрение. Редакция будет следить за развитием событий…
Раздел : Право, Дата публикации : 2009-08-20 , Автор статьи :