А где же результаты?

«Вольная Кубань» под своей постоянной рубрикой «Письмо в номер» подняла проблему ливневых стоков в реку Кубань. Наши читатели не только возмущались сбросом неочищенных сточных вод, но и называли причину такого явления — это автомойки, подключенные к ливневке, частный сектор, решивший проблему сброса за счет этих же подземных магистралей.

Редакция получила ответы из двух адресов. Прореагировали на проблему департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края (письмо подписал глава ведомства А.В. ТРЕМБИЦКИЙ) и администрация Краснодара (здесь подпись первого заместителя главы А.Н. ДОМБРОВСКОГО). Нисколько не умаляя заслуг ведомств в деле сохранения чистоты главной кубанской водной артерии, все же не можем не поделиться разочарованием, постигшим нас по прочтении ответов.

Для начала приведем данные, которые содержит письмо краевого экологического ведомства. Цитируем: «Инструментальным контролем было установлено, что в ливневых водах содержание загрязняющих веществ (фосфатов, нитритов, органических веществ, нефтепродуктов и др.) превышает предельно допустимые нормы в 7—90 раз». Например, пишет департамент, в коллекторе № 7, что в районе Первого Затонного проезда, обнаружены в высоких концентрациях нефтепродукты, свинец, цинк, мышьяк, ртуть и фекальные загрязнения. Последнее как раз и подтверждает, что частники с Горогородов «подключены» к ливневке.

Мы, конечно, не специалисты, но можем предположить, что ниже Краснодара по течению реки ни купаться, ни ловить рыбу, а тем более ее есть в прошлом году было нельзя.

А в этом году можно? Наверное, если учесть действия департамента. Он, как значится в ответе, поручил властям Краснодара разработать «план мероприятий по приведению ливневых коллекторов в соответствие…». Далее — «контроль исполнения плана взят департаментом под жесткий контроль». Кроме того, департамент направил информацию в краевую прокуратуру, а от муниципальных чиновников краевого центра потребовал провести инвентаризацию автомоек и объектов, подключенных к этой сети, выявить и ликвидировать незаконные врезки, далее — «не допускать…», «организовать…» — общие места опускаем.

И сразу же обращаемся к итогам большой работы. Они есть в ответе краевого департамента. Приводим полностью: «Несмотря на то что администрацией муниципального образования г. Краснодар в период с 2004 по 2008 гг. были проведены мероприятия по устранению проблем… на сегодняшний день НИКАКИХ ЗНАЧИМЫХ УЛУЧШЕНИЙ в состоянии ливневых коллекторов не наблюдается». То есть ни «план» не сработал, ни подключение прокуратуры, ни строгие указания краевого ведомства муниципалитету. В воду Кубани как сбрасывались по ливневке неочищенные стоки, так и сбрасываются, как травила река людей в нижнем своем течении, так и травит. Факт, прискорбный вдвойне: первое и главное — людей и реку жалко; второе и такое же главное — КПД усилий чиновников оказался равным нулю.

Краевой департамент назвал автомойки «животрепещущей проблемой». Даже своими силами проверил в конце минувшего года более 50 штук, передал материалы на 10 нарушителей в суд. Но тут есть одна проблема, разрешить которую ради сохранения Кубани кричаще необходимо. Раньше открыть мойку было сложно. Представьте, проект проходил государственную экологическую экспертизу, деятельность моек и пунктов техобслуживания лицензировалась. Сегодня, видимо с учетом призыва не давить на малый бизнес, не мордовать его, процедура открытия его упрощена. Скорее всего, под шумок попал сюда и автомоечный бизнес. Но, согласитесь, это же совсем другое дело! Приравнивать теплицу в огороде к смываемой с машин отраве нельзя!

Выход есть. Ужесточить требования! Практически каждый федеральный закон располагает люфтом для региональной законодательной деятельности, вот ее и надо использовать для спасения Кубани.

В ответе первого заместителя главы Краснодара, опустив общие места, разберем факты. А.Н. Домбровский пишет, что за 2008 год инспекторы градостроительной инспекции обследовали 84 автомойки. А их в краевом центре, как следует из того же письма, 361. То есть работа 277 в прошлом году не контролировалась. Есть подозрение, что не все они и зафиксированы в перечне градостроительной инспекции, потому что растут как грибы после дождя. Но вернемся к охвату контролем — неполных 25 процентов. Остальные за год инспекторы не посетили ни разу.

Куда эти мойки сбрасывают ядовитые помои, сколько их попадает в ливневые магистрали, насколько законен этот бизнес в каждом конкретном случае — не ведомо ни нам, ни, как можно понять, газете ответившим. Между тем, учитывая экологическую опасность этой сферы, если она работает не по правилам, миндальничать нельзя.

Проверять, проверять и проверять! Закрывать, закрывать и закрывать! Даже за толику выходящих за рамки требований стандарта примесей. Речь идет о нашем здоровье!

Наверное, возможности ведомств небеспредельны. Видимо, они сделали все, что им по силам. В конце концов, в городе не одни автомойки требуют контроля. Поэтому просим не рассматривать препарирование ответов как злопыхательство или попытку попенять.

Нас — редакцию «Вольной Кубани» и тысячи наших читателей — ситуация в этой конкретной сфере беспокоит. Давайте все вместе спасать Кубань-реку!

Отдел действенности
независимой народной газеты «Вольная Кубань».

Возвращаясь к напечатанному

Под таким заголовком 24.04.2009 г. «ВК» опубликовала интервью с председателем Краснодарского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» А.Д. Вовк.

Получен официальный ответ за подписью директора департамента по связям с общественностью администрации МО город Краснодар А.Д. ПИГАРЕВА:

«Администрация муниципального образования город Краснодар рассмотрела факты, изложенные в интервью председателя Краснодарского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» А.Д. Вовк «Ведь мы еще живы...».

По результатам рассмотрения сообщаю следующее. В феврале 2007 года департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар организовал и провел конкурс на лучший проект памятника кубанцам, принимавшим участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В качестве источников финансирования проекта предусматривались как бюджетные, так и спонсорские средства.

В бюджете муниципального образования на 2008 год финансовые средства на изготовление и установку памятника изыскать не удалось. Собраны спонсорские средства в объеме около 30 тысяч рублей.

B ноябре 2008 года в администрации муниципального образования город Краснодар по данному вопросу состоялось совещание, на котором было принято решение активизировать работу по сбору средств на изготовление и установку памятника. Информация об этом регулярно размещается в городских СМИ, на сайте администрации и городской Думы Краснодара. За прошедший период вышло около 20 публикаций, на телевидении состоялись выступления как руководителей общественной организации «чернобыльцев», так и представителей администрации города Краснодара с призывом к коллективам предприятий и жителям оказать посильную помощь в создании мемориала.

В настоящее время кампания в СМИ по сбору пожертвований на строительство памятника продолжается».

ОТ РЕДАКЦИИ. Понятно, что создать мемориал — дело не одного дня. Вроде бы и подвижки есть — утверждены проект, место размещения, составлена смета, но вопрос остановился на стадии финансирования.

«Вольная Кубань» уже не раз писала об этом — вопрос застопорился на городском уровне, и, похоже, призыв к коллективам предприятий и жителям оказать посильную помощь в очередной раз повиснет в воздухе, тем более сегодня, в кризис. А ведь наш край, напомним, занимает по количеству «чернобыльцев» третье место в России после Москвы и Ростовской области. Умерло у нас за эти годы около четырех тысяч человек, а памятника до сих пор не имеем.

Второй немаловажный момент связан с тем, что Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 1991 года 23 раза подвергался изменениям и дополнениям, и не всегда в пользу пострадавших. А в связи с вступившим в силу в 2004 году Законом № 122-ФЗ, который заменил натуральные льготы единовременными денежными выплатами и вообще отменил ряд правовых норм, государство в лице федерального законодателя отступило от конституционно-правовой обязанности возможно более полного возмещения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой.

Поскольку разрешение этой проблемы возможно только на федеральном уровне, в Законодательном собрании Ростовской области сейчас готовят обращение к председателю Государственной Думы РФ Борису Грызлову. «Чернобыльцы» Кубани на своей отчетно-выборной конференции в марте этого года также приняли обращение к депутатам Законодательного собрания Краснодарского края с предложением поддержать инициативу коллег из Ростовской области в Госдуму РФ об изменении действующего законодательства — вернуться к прежней форме предоставления льгот.

Вместе с «чернобыльцами» мы ждем ответа из Законодательного собрания края и надеемся, что наши законодатели не останутся в стороне от проблем кубанских «чернобыльцев».

Осторожно: ДТП

Заместитель прокурора края старший советник юстиции Е.А. ЧУПРОВ сообщил в «ВК», что письмо А.С. Лобановой из г. Кореновска рассмотрено прокуратурой края:

«Установлено, что СО при ОВД по Кореновскому району 22.02.2008 года возбуждено уголовное дело № 878645 по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту ДТП с участием водителя автомобиля «КамАЗ», гос. номер А983ВК93, И.В. Наумович и пешехода Е.В. Литвиненко.

В связи с неявкой для проведения необходимых следственных действий И.В. Наумович — гражданина Украины, а также отсутствия соответствующих метеорологических условий, максимально приближенных к условиям в момент ДТП для проведения следственного эксперимента, расследование по делу дважды необоснованно приостанавливалось по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Принятые решения отменялись руководством следственного подразделения по инициативе прокуратуры района.

В настоящее время следствие по делу возобновлено, назначена и проводится судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой будет принято окончательное решение.

По фактам допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства прокуратурой района в адрес руководителя СО при ОВД по Кореновскому району внесено представление о принятии мер воздействия к лицам, допустившим нарушения.

Ход расследования данного уголовного дела контролируется прокуратурой края».

ОТ РЕДАКЦИИ. Еще раз огромное спасибо за четкую работу, уважаемая прокуратура края! А вот к руководителю СО при ОВД по Кореновскому району у редакции вопросы: какие меры воздействия предприняты к лицам, допустившим нарушения, к кому конкретно и когда?

Морской фасад города

Заместитель главы г. Сочи Ю.Ф. ПАЛАМАРЧУК проинформировал «ВК», что критический материал «Морской фасад курорта», опубликованный в «Вольной Кубани», рассмотрен:

«Совместно с департаментом по транспорту и связи Краснодарского края для восстановления морского пассажирского сообщения в городе Сочи был рассмотрен вопрос привлечения инвестиционной компании ООО «Донинвест». Администрацией Краснодарского края и инвестиционной компанией ООО «Дон-инвест» подписано соглашение о взаимодействии по реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и создание береговой инфраструктуры 15 морских терминалов в г. Сочи для восстановления и эксплуатации местных пассажирских морских линий».

Финансирование и строительные работы по созданию береговой линии, а также приобретение пассажирских морских судов (морских такси) будут реализованы в рамках инвестиционного проекта.

Полное завершение реализации данного проекта ООО «Дон-инвест» планирует в 2013 году».

Консультирует специалист

К нам очень часто обращаются пенсионеры по поводу правильности начисления пенсий и прочих денежных выплат. Бывают, конечно, ошибки, но в случае с Н.И. Видяпиной из г. Курганинска, как выяснилось после проверки, все расчеты произведены правильно. Поскольку ситуация типична и интересует многих, сегодня ее комментирует управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю Г.А. КУЗНЕЦОВА:

«В связи с обращением Видяпиной Нины Ивановны сообщаем, что с 01.01.2002 г. исчисление трудовых пенсий производится в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон от 17.12.2001 г.).

В соответствии со статьей 5 Закона от 17.12.2001 г. трудовая пенсия состоит из двух частей: базовой и страховой.

Размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в твердой сумме, одинаковой для всех, за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, либо лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.

Расчетный размер трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002 г., в соответствии со статьей 30 Закона от 17.12.2001 г., определяется путем умножения стажевого коэффициента на отношение среднемесячного заработка пенсионера, из которого исчислена пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за соответствующий период времени, и на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за период с 01.07.2001 г. по 30.09.2001 г., утвержденную Правительством РФ в сумме 1671 руб. При этом максимальный стажевый коэффициент составляет 75 процентов, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране ограничивается предельной величиной 1,2.

При проверке пенсионного дела Н.И. Видяпиной установлено, что пенсия исчислена с учетом общего трудового стажа 18 лет 5 месяцев 23 дня (при требуемой продолжительности общего трудового стажа для женщин — 20 лет), среднемесячного заработка 87 руб. 91 коп. за период работы с 01.01.1970 г. по 31.12.1974 г., а также с учетом сохраненного повышения за работу в годы Великой Отечественной войны в размере 50 процентов минимальной пенсии по старости, установленного согласно пункту «ж» статьи 110 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Базовая часть пенсии, как лицу старше 80 лет, установлена в повышенном размере.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (далее Закон от 22.08.2004 г.) с 01.01.2005 г. инвалидам устанавливается ежемесячная денежная выплата и предоставляется право на получение набора социальных услуг, который включает в себя дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецепту врача и предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, а также бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте и на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Гражданин, имеющий право на получение набора социальных услуг, может отказаться от их получения полностью или частично на следующий год, обратившись с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения ежемесячной денежной выплаты до 1 октября текущего года.

При повторном освидетельствовании в органах Государственной медико-социальной экспертизы с 21.11.2008 г. Н.И. Видяпиной установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности (вторая группа), в связи с чем ежемесячная денежная выплата установлена в размере, предусмотренном для инвалидов, имеющих вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно заявлению об отказе от набора социальных услуг от 09.01.2008 г. ежемесячная денежная выплата с 01.01.2009 г. выплачивается с учетом стоимости набора социальных услуг в денежном эквиваленте.

Пенсия и ежемесячная денежная выплата Н.И. Видяпиной назначены и выплачиваются правильно в строгом соответствии с действующим законодательством.

Кроме вышеуказанных выплат, трудоспособному лицу Т.Ф. Дедовой, осуществляющей уход за Н.И. Видяпиной, с 01.06.2008 г. установлена ежемесячная компенсационная выплата».

Мы и дети

Руководитель департамента семейной политики Краснодарского края Т.Ф. КОВАЛЕВА сообщила в «ВК», что обращение С.П. Снурницыной (г. Краснодар) об оказании содействия в определении порядка общения с несовершеннолетними внуками В.Снурницыной, Д.Кисель, И.Гончаровой и М.Гончаровым рассмотрено:

«Светлана Петровна Снурницына уже обращалась в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой об оказании содействия в определении порядка общения с внуками. Заключить мировое соглашение И.А. Гончарова и Л.А. Кисель отказались, заявив, что решение этого вопроса возможно лишь в судебном порядке, о чем Светлана Петровна была письменно уведомлена.

В ходе телефонной беседы Л.А. Кисель и И.А. Гончарова пояснили, что они категорически против общения С.П. Снурницыной и А.Я. Снурницына с внуками, прийти в управление по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар отказались.

Ha основании ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В случае обращения Снурницыных в суд с иском об установлении времени общения с несовершеннолетними внуками управление по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар окажет им помощь в подготовке необходимых документов».

Почему?

В официальном ответе за подписью заместителя главы МО город Краснодар О.Ю. РАДЧЕНКО сказано:

«Администрацией муниципального образования город Краснодар рассмотрена публикация в газете «Вольная Кубань» «Аварийную ситуацию устраняют».

По вопросу устранения подтопления подвального помещения жилого дома № 26 по ул. Красной сообщаем, что силами МУ РЭП-19 и ООО «Краснодар Водоканал» перекрыт водопровод, на котором находятся пристройки организаций «Крайпотребсоюза», аптеки № 91 и владельца квартиры № 29 указанного жилого дома. Водоснабжение остальных квартир дома по улице Красной, 26 не нарушено, так как указанный дом переключен на муниципальные водопроводные сети.

Для устранения подтопления владельцам несанкционированных пристроек необходимо обратиться в производственно-техническую службу ООО «Краснодар Водоканал» для получения технических условий на вынос указанного водопровода либо на подключение к муниципальным водопроводньм сетям по ул. Красной. Владельцу квартиры № 29 для восстановления водоснабжения можно обратиться в МУ РЭП-19.

По проблеме с горячим водоснабжением дома № 45 по ул. Гидростроителей сообщаем, что после отключения подачи горячей воды от наружных тепловых сетей имеют место случаи прекращения циркуляции горячей воды по отдельным стоякам многоквартирного дома из-за образования воздушных пробок в трубопроводе. Одной из возможных причин может являться занижение диаметра трубопроводов ГВС на вводе в дом, произведенное специалистами ОАО «Краснодартеплоэнерго» при выполнении работ по замене этих трубопроводов.

Для решения существующей проблемы в адрес ОАО «Краснодартеплоэнерго» направлено соответствующее письмо с предложением о восстановлении проектного диаметра трубопроводов, однако решение до настоящего времени не принято».

ОТ РЕДАКЦИИ. Что ж, с ситуацией по Красной, 26 вроде бы разобрались. А вот горячее водоснабжение по Гидростроителей, 45 пока, похоже, под большим вопросом. Судя по датам, письмо с предложением о восстановлении проектного диаметра трубопроводов отправлено в ОАО «Краснодартеплоэнерго» еще ранней весной, а тут уже и лето на пороге. Опять и снова — без горячей воды.

Дачники

Администрацией муниципального образования город Краснодар рассмотрены материалы, изложенные в статье «Участки должны быть садовыми!» (газета «Вольная Кубань» № 32 от 05.03.2009 г.), затрагивающей важные проблемы жизнедеятельности садоводческих объединений граждан:

«В течение последних 20 лет в российском законодательстве произошли значительные преобразования, которые изменили статус садовых земельных участков и расположенных на них жилых строений.

В нынешних социально-экономических условиях гражданское законодательство не предполагает введения ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках. В то же время закон требует от собственника соблюдения строительных норм и правил, утвержденных СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Раздел 6 СНиП 30-02-97 рекомендует минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках (от 6 до 10 м, в зависимости от материалов несущих и ограждающих конструкций строения); минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям:

— от жилого строения (или дома) — 3 м;

— от постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4 м;

— от других построек — 1 м;

— от стволов высокорослых деревьев — 4 м;

среднерослых — 2 м;

от кустарника — 1 м.

При освоении садового (дачного) участка площадью 600 кв. м под строения, дорожки и площадки следует отводить не более 25—30 процентов.

Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части ограничения права граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Поэтому в настоящее время количество граждан, постоянно проживающих на территориях садоводческих объединений, постоянно растет. Возможно, законодательные изменения позволят возродить заброшенные садовые участки, у постаревших владельцев которых нет ни сил работать, ни денег регулярно ездить на свои когда-то любовно обрабатываемые земли.

В целях поддержки садоводческих объединений администрация муниципального образования город Краснодар и городская Дума Краснодара ежегодно выделяют бюджетные средства на ремонт и благоустройство подъездных дорог к садоводческим массивам, организуют транспортное обслуживание садоводов на льготной основе, оказывают помощь садоводам в разрешении других проблемных вопросов».
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2009-05-28 , Автор статьи : Ольга ЦВЕТКОВА