Обычный житейский вопрос, связанный с пресловутой жилищной проблемой, может стать в Анапе судебным прецедентом. Может, если, конечно, восторжествуют добро и справедливость

Более тридцати подписей родителей учеников младших классов средней школы № 1 города-курорта Анапа стоит под обращением в редакцию «Вольной Кубани» с просьбой помочь замечательному человеку и любимой сотнями анапчан их первой учительнице Нине Пашиновой. Нина Николаевна, отметившая в конце прошлого года 75-летний юбилей, продолжает трудиться, сеять разумное, доброе и вечное. Но не только преданность избранному пути заставляет ветерана труда каждое утро спешить на работу, к своим малышам. Заставляет крайняя нужда.

Беда пришла давно, когда сын-офицер вернулся из Афганистана инвалидом первой группы после двух боевых ранений. Он был прикован к постели. И его жена с двумя детьми какое-то время мужественно держалась, ухаживала вместе со свекровью за тяжелобольным мужем. Но природа взяла свое, она встретила другую любовь. А в 2006 году, после смерти боевого офицера, вышла замуж, и свекровь оказалась чужой во вновь созданной семье. По настоянию невестки, теперь уже бывшей, Нина Николаевна была вынуждена согласиться на продажу квартиры, от которой получила причитающуюся ей одну четверть суммы. И с 2007 года она вместе с дочерью и недавно трагически погибшей внучкой скиталась по углам на съемных квартирах.

«Из-за отсутствия жилья Нине Николаевне Пашиновой в ее почтенном возрасте приходится очень тяжело, — говорится в обращении анапчан в краевую независимую газету. — Только плата за съемную квартиру составляет 10000 (десять тысяч) рублей в месяц. А это очень существенная сумма для небольшой зарплаты учителя младших классов…»

Но это лишь предыстория. И проблема намного серьезнее. Дело в том, что Нина Николаевна и ее дочь вложили вырученные от продажи квартиры деньги в размере 700 тысяч рублей в долевое строительство жилого дома по улице Краснозеленых, 12 с целью получения в нем после завершения строительства двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 60 квадратных метров. Дом давно построен, а квартиру так и не смогли получить. И деньги остаются у застройщика Игоря Чекарева, с которым был заключен договор инвестирования.

Нина Николаевна, как она сама признается при встрече, и хотела бы вернуть деньги, и не спешит это делать, поскольку понимает, что за 700 тысяч рублей ей вообще никогда и нигде не удастся купить жилье в Анапе. А предприниматель Игорь Чекарев пошел ей навстречу и готов выполнить обещание о предоставлении все еще пустующей «двушки» в уже сданном в эксплуатацию жилом доме. Но сданном не им, а другим застройщиком.

Такая путаница возникла из-за земельного участка, на котором построен дом. Игорь Романович подробно обо всем поведал, подтвердив каждое свое слово документами. В 2006 году им был заключен предварительный договор долевого участия в совместном строении с гражданкой Натальей Глушковой, являвшейся собственником земельного участка площадью 766 квадратных метров, на котором и был впоследствии возведен многоквартирный дом. Предметом и целью договора являлась совместная деятельность по оформлению разрешительных и проектно-сметных документов на строительство жилого дома.

Но вдруг Наталья Глушкова в период действия предварительного договора отчуждает свою собственность третьему лицу, некоему предпринимателю Коте Арутюняну, вследствие чего на одной строительной площадке появляются два застройщика. Иными словами, владелец участка дважды продал его двум совершенно разным предпринимателям. По этому факту была проведена проверка Анапской межрайонной прокуратуры, по материалам которой подтверждается незаконность второй сделки с земельным участком и право в судебном порядке понудить Глушкову исполнить свои обязательства, а именно — передать земельный участок под строительство дома предпринимателем Игорем Чекаревым.

Казалось, ничто не может помешать восторжествовать закону и справедливости. Но, как часто это бывает именно в нашей любимой и многострадальной России, в суде дело приняло совсем иной оборот. Анапским городским судом Игорю Чекареву было отказано в иске. Этим же судом признано за гражданкой Глушковой право отчуждать свою собственность третьим лицам. Это противоречие было указано Игорем Романовичем в кассационной жалобе, однако коллегия судей краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменений.

В поисках правды

Чем руководствовался анапский судья, вынося противоречащее результатам проверки прокуратуры решение — буквой ли закона, личными ли меркантильными соображениями, — мы не станем даже предполагать. Ведь у нас принято считать суд высшей и последней инстанцией.

Не смирившись с решением суда первой инстанции, Игорь Чекарев пошел все выше и выше, пока не дошел в своих поисках правды и справедливости до администрации Президента РФ. Оттуда пришло распоряжение в краевую прокуратуру вновь провести проверку по этому запутанному делу. Из края спустили распоряжение Анапскому межрайонному прокурору, в котором, в частности, говорится: «Прошу проверить доводы заявителя, изложенные в обращении, в полном объеме, о результатах и принятых мерах уведомьте автора и прокуратуру края». Документ датирован 23 декабря 2011 года. На дворе — конец апреля 2012 года.

Сколько же должна длиться прокурорская проверка? Ну уж никак не дольше трех месяцев! Тем более проверка повторная, которая вряд ли выявит новые обстоятельства дела. И здесь мы все-таки осмелимся предположить возможные причины столь долгого молчания надзорного органа. Первое: прокуратуре неловко признавать свое бессилие перед судебными органами или вступать с ними в противостояние. Второе: не припоминается что-то прецедент, когда судили бы и отстраняли от работы судью за заведомо незаконное решение. Так в чем же причина?

А пока Нина Николаевна продолжает жить на съемной квартире, оплачивая ее из скудного заработка. К ней не так давно приезжали высокие гости — заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа по социальным вопросам Людмила Гузенко и начальник городского управления образования Дмитрий Байдиков. Они лично убедились в том, что ветерану труда, отличнику народного образования, чей стаж педагогической деятельности приближается к полувековому юбилею, действительно живется нелегко. Но… помочь ничем не обещали.

Выходит, учительнице Нине Николаевне, как и предпринимателю Игорю Чекареву, а вместе с ними еще трем семьям, которые также вложили свои средства в долевое строительство жилья, но остались без него, не на что уповать, кроме объективной и справедливой прокурорской проверки.

Собкор «Вольной Кубани».

Новороссийск — Анапа — Краснодар.

P.S. Когда материал готовился к печати, стали известны новые подробности описанного дела. Один из участников долевого строительства жилья на днях обратился в Анапскую межрайонную прокуратуру с просьбой ускорить рассмотрение ситуации. В результате выяснилось, что ответ прокурора предпринимателю Игорю Чекареву был дан еще 30 декабря 2011 года, однако по непонятным причинам не дошел до адресата. Иными словами, проверка была проведена в течение всего одной недели. И никаких оснований, как говорится в документе, изменять положение дел, и в частности возбуждать уголовное дело в отношении судьи, вынесшего странное решение, не имеется. Обобщая, можно сказать, что прокуратура отказалась от собственных же выводов, сделанных в результате предыдущей проверки. Так где же правда? И есть ли вообще справедливость в нашей судебно-правовой системе?
Раздел : Общество, Дата публикации : 2012-05-22 , Автор статьи : Евгений РОЖАНСКИЙ