Принимаются меры

Под таким названием 30.06.2011 в «ВК» была опубликована реплика о высокой требовательности отдельных чиновников к обеспечению комфорта для себя любименьких и о том, что в подобных потугах на красивую жизнь не мешало хотя бы внешнюю скромность соблюсти…

В официальном ответе за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции А.А. КОВАЛЬ говорится:

«Прокуратурой края рассмотрена публикация «Авто под зад чиновника» в газете «Вольная Кубань».

Установлено, что 24.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля Audi A8 D4 Long 3.0 TFSI (или эквивалент) для нужд муниципального казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» с начальной ценой контракта 5372303,00 руб.

В связи с принятием муниципальным заказчиком решения о нецелесообразности приобретения в муниципальную собственность данного транспортного средства 28.06.2011 проведение аукциона отменено, о чем на официальном сайте закупок размещено соответствующее извещение.

Органами прокуратуры края в первом полугодии 2011 года уделялось повышенное внимание надзору за исполнением законодательства при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, направленного на обеспечение эффективного использования средств бюджета, гласности и прозрачности конкурсных процедур, предотвращение коррупции.

Так, в результате прокурорского вмешательства в июле 2011 года удалось предотвратить размещение заказов на поставку дорогостоящих автомобилей марки «Ниссан-Тиана» в комплектации «люкс» для нужд муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» муниципального образования Павловский район. Ранее, в мае 2011 года, по требованию прокуратуры отменены торги на поставку автомобиля марки «Тойота-Камри» для нужд администрации г. Горячий Ключ стоимостью более 1,36 миллиона рублей, приобретение и дальнейшая эксплуатация которой также не являются необходимыми и соразмерными доходной части местного бюджета.

По фактам нарушения требований закона о закупках в отношении должностных лиц указанных муниципальных образований прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования.

Кроме того, решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 удовлетворены в полном объеме исковые требования прокурора края о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку двух новых автомобилей «Тойота-Камри» для нужд администрации муниципального образования Славянский район.

Надзор за эффективным использованием средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования находится на постоянном контроле прокуратуры края».

Просим уточнить

В официальном ответе за подписью руководителя департамента по транспорту администрации Краснодарского края Д.Е. ПУГАЧЕВА сказано:

«Департаментом рассмотрено обращение Т.С. Перепелицы, опубликованное в газете «Вольная Кубань» от 26.07.2011, по вопросу автобусного сообщения города Краснодара со станицей Саратовской.

Сообщаю вам, что 27.06.2011 в адрес департамента поступило обращение перевозчика, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по маршруту Краснодар — Горячий Ключ, по вопросу временного изменения схемы движения автобусов в связи с несоответствием дорожных условий в станице Саратовской требованиям, предъявляемым к дорогам общего пользования.

В связи с этим департаментом 29.06.2011 организовано комиссионное обследование улицы Безымянной в станице Саратовской на предмет соответствия дорожных условий требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8.01.1997 № 2 в части соблюдения условий безопасной перевозки пассажиров и багажа.

В результате указанного обследования членами комиссии, состоящей из представителей управления автомобильных дорог Краснодарского края, департамента по транспорту Краснодарского края, администрации муниципального образования город Горячий Ключ, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Горячий Ключ, установлено, что эксплуатационное состояние улицы Безымянной в станице Саратовской не отвечает требованиям ГОСТ 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в связи с чем движение автобусов, обслуживающих маршруты регулярного сообщения, по указанной улице небезопасно. По итогам проведенного обследования всеми членами комиссии подписан соответствующий акт.

Учитывая изложенное, с целью обеспечения безопасности пассажирских перевозок автомобильным транспортом департаментом принято решение о временном изменении пути следования автобусов, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по маршрутам, проходящим по указанному участку автодороги, до приведения дорожных условий в соответствие с установленными Государственными стандартами Российской Федерации нормами. Таким образом, временно исключен заезд в центр станицы Саратовской автобусов, обслуживающих маршрут регулярного сообщения Краснодар — Горячий Ключ.

Однако следует отметить, что на сегодняшний день автобусное сообщение между Краснодаром и Саратовской полностью не прекращено в связи с указанными выше ограничениями. Жители станицы Саратовской, желающие добраться в Краснодар и обратно, могут воспользоваться услугами автобусов, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальным междугородным маршрутам Краснодар — Апшеронск, Краснодар — Хадыженск и Краснодар — Черниговское, расписанием движения которых утверждена тарифная остановка в центре станицы Саратовской.

Дополнительно сообщаю, что после приведения дорожного покрытия на указанном участке пути в соответствие с предъявляемыми требованиями заезд автобусов маршрута Краснодар — Горячий Ключ в центр станицы Саратовской будет восстановлен департаментом незамедлительно».

ОТ РЕДАКЦИИ

И все-таки просим уточнить: когда наступит это долгожданное «незамедлительно»? Когда дорогу отремонтируют?

Резонанс

Под таким заголовком 9 июня с.г. было опубликовано письмо жителей станицы Новощербиновской, в котором они жаловались на действия фермеров, в чьем хозяйственном ведении находятся участки реки Ясени. Запустив туда мальков, фермеры установили таблички, информирующие о запрете лова рыбы, никого не пускают на водоемы, а рыбакам-любителям, решившим все-таки половить рыбу, ломают удочки, угрожают физической расправой и т.п.

По данному письму на место выезжали депутаты ЗСК. Об итогах их поездки наша газета дала подробную информацию. В редакцию также прислали ответы глава Щербиновского района Андрей МИЩЕНКО и первый заместитель руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности А.И. ВЫСОКОПОЯСНЫЙ.

Андрей Мищенко сообщает, что в станицу Новощербиновскую выезжала комиссия, в состав которой вошли заместитель главы района В.Б. Баранцев, государственный инспектор рыбоохраны В.И. Гончаренко, главный специалист отдела ГО и ЧС администрации района Н.Н. Гусев, глава Новощербиновского сельского поселения С.А. Шульга. В ходе работы комиссии выяснилось, что ряд фактов не соответствует действительности. Авторы письма утверждают, что к ним применялась сила, однако за все время противостояния двух сторон ни одного обращения в ОВД и органы рыбоохраны не зафиксировано. Во время разбирательства выявлены нарушения как со стороны рыболовов-любителей, так и со стороны водопользователей. В отношении первых зафиксированы выловы немерной рыбы, загрязнение водоема и прибрежной полосы бытовыми отходами, а со стороны вторых — ограничение доступа людей для лова рыбы, установка запрещающих лов рыбы аншлагов, размещение веток в части водоема с целью воспрепятствования лову рыбы.

С участниками конфликта состоялась беседа, в ходе которой были разъяснены права каждой из сторон.

А.И. Высокопоясный проинформировал об участии специалистов департамента в совместном выездном совещании с депутатами ЗСК. И опираясь на действующее законодательство, пояснил, что река Ясени относится к объектам общего пользования. В этой связи действия пользователей, направленные на ограничение прав граждан, осуществляющих в данном водоеме любительское рыболовство, являются незаконными. При этом любительское рыболовство должно осуществляться гражданами в строгом соответствии с правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Росрыболовства от 8 сентября 2008 года. Данные правила устанавливают ряд запретов, в том числе по минимальному размеру рыб, разрешенных к вылову, срокам и орудиям лова.

Самостоятельная установка пользователями водных объектов ограничений водопользования и любительского рыболовства на водных объектах водного пользования противоречит действующему законодательству.

При возникновении препятствий осуществлению любительского рыболовства или угроз со стороны пользователей водных объектов общего пользования граждане вправе обращаться в правоохранительные органы или суд с заявлением о привлечении виновных к ответственности.

ОТ РЕДАКЦИИ

Казалось бы, все точки над i расставлены. Но конфликты между рыболовами-любителями и пользователями отдельных водных объектов на этом не прекратились. Редакция намерена вновь обратиться к проблемам любительского рыболовства.

Принимаются меры, но…

Так назывался проблемный репортаж нашего корреспондента Анастасии Воронович, опубликованный в «ВК» 26 июля с.г.

Нам отвечает заместитель главы муниципального образования г. Краснодар О.Ю. РАДЧЕНКО:

«Администрацией муниципального образования город Краснодар рассмотрена статья «Днем жарко, а ночью страшно».

Муниципальным учреждением «Прикубанская территориальная дирекция по строительству» проведены торги на выполнение работ по объекту «Содержание объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар». Заключен муниципальный контракт на выполнение данных работ.

Сквер имени Ленина и парковая зона по ул. Мачуги (микрорайон Гидростроителей) включены в перечень объектов, на которых будут выполняться работы по ремонту и благоустройству.

В рамках контракта в сквере имени Ленина выполнена асфальтировка дорожек площадью 2640 кв. м, произведен ремонт и установка скамеек (22 шт.), урн (30 шт.). Произведена установка перил со стороны железной дороги и ограждения протяженностью 12 погонных метров высотой 1,6 м.

На сегодняшний день разрабатывается проект муниципального контракта на содержание объектов благоустройства города Краснодара (парков и скверов), в который будут включены дополнительные объемы работ, в том числе и работы по обустройству уличного освещения данного сквера.

Благоустройство парковой зоны по ул. Мачуги (микрорайон Гидростроителей) будет выполнено в рамках контракта до 31 декабря 2011 года.

Зеленая зона на берегу озера Карасун не включена в перечень объектов, на которых будут выполняться работы по ремонту и благоустройству. Работы в прибрежной зоне озера Карасун будут рассмотрены при формировании плана работ на 2012 год при условии выделения денежных средств из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

Департаментом архитектуры Краснодарского края решается вопрос предоставления земельного участка (территория сквера КСК) предполагаемому инвестору ООО «Элтон», назначены публичные слушания».

ОТ РЕДАКЦИИ

А если прибрежная зона озера Карасун не войдет в план работ на 2012 год? Что тогда делать жителям Комсомольского — вот вопрос! Почему-то, как всегда, забыли о частном секторе в Комсомольском микрорайоне. Похоже, жителям этого места о зеленых аллеях, удобных тротуарах и детских площадках остается только мечтать. В нем нет ни садов, ни парков, дорога засыпана корявой щебенкой, а об асфальтированных дорожках и говорить нечего. Единственное место, где могут поиграть дети и мамы погулять с колясками, — школьный двор. Но на пути к нему — бездорожье…

На контроле «ВК»

Под таким заголовком в рубрике «Внимание: липа!» было опубликовано письмо А.А. Мамчура из Краснодара о неудовлетворительной работе судебных приставов г. Абинска.

Очень серьезные испытания пришлось пережить Андрею Аврамовичу Мамчуру после аварии: в самом центре Краснодара, на перекрестке улиц Калинина и Рашпилевской, его сбил большой автобус, поехавший на красный свет. Это случилось весной 2007-го.

И пошла-поехала волокита чистейшей воды. Первые два года дело находилось в одном из районных судов Краснодара, после чего его передали в Абинск, по месту жительства водителя, а точнее — по месту нахождения организации, в которой он работал. После обращений в многочисленные организации (Мамчур приложил к своему письму в редакцию копии многочисленных ответов-отписок на его письма из следственного управления, прокуратуры и т.д.) Абинский районный суд принял решение, а 22 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Е.А. Фудашкин принял постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника — предприятия, где работал водитель. Спустя три с половиной года после случившегося ДТП!

Так вот предприятие — ООО «Комфорт-плюс», а/я 31 — находится в Абинске по ул. Советов, 186. Сумма долга 117766,5 рубля. Должнику был также установлен срок — как сказано в постановлении, «для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе», — пять дней со дня его получения.

На время публикации в «ВК» (24.06.2011) прошло не пять дней, а семь месяцев (!), но вопрос не решался никоим образом, хотя судебным приставам и звонили, и писали, и адвокат ездил в Абинск.

«Я просто не могу понять, как можно вот так наплевательски относиться к работе и людям?! — пишет инвалид Андрей Мамчур. — Для чего тогда судам принимать решения, а судебным приставам постановления, если никто этого не исполняет? Кто же персонально ответит за бездействие и беззаконие?».

В редакцию пришел ответ на эту публикацию за подписью заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю М.Ю. НЫРЕНКОВОЙ:

«На ваш запрос сообщаем, что управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю провело проверку исполнительного производства о взыскании в пользу А.А. Мамчура с ООО «Комфорт-плюс» суммы долга в размере 117766,5 рубля.

Выяснено, что 8.09.2010 судебным приставом-исполнителем Абинского районного отдела судебных приставов действительно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному на исполнение исполнительному документу Абинского районного суда № 2-344 от 11.05.2010 о взыскании суммы долга в размере 117766,5 рубля с ООО «Комфорт-плюс» в пользу А.А. Мамчура в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно информации, представленной начальником Абинского районного отдела, в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению в графе «Примечание» указано, что заявление подписано по доверенности, однако сама доверенность к заявлению приложена не была.

В дальнейшем данный документ был предъявлен на исполнение в Абинский районный отдел судебных приставов в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего 22.11.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства в установленном законом порядке.

В ходе выходов по указанному в судебном постановлении адресу судебный пристав-исполнитель установил, что организация отсутствует, о чем были составлены акты. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов ООО «Комфорт-плюс» не является собственником недвижимого имущества на территории Абинского района, банковских вкладов не имеет. Согласно ответу ГИБДД ОВД по Абинскому району автотранспортные средства за ООО «Комфорт-плюс» не зарегистрированы.

В ходе проведения дальнейших розыскных мероприятий было установлено местонахождение генерального директора ООО «Комфорт-плюс». Должностное лицо было доставлено приводом к судебному приставу-исполнителю, где его предупредили по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). Вследствие указанных мероприятий должник представил в Абинский районный отдел судебных приставов копии бухгалтерских документов предприятия-должника, а также гарантийное письмо о том, что предприятие-должник обязуется уплатить задолженность в сумме 117766,5 рубля в пользу А.А. Мамчура в десятидневный срок.

8.07.2011 должник произвел полное погашение задолженности, однако ошибочно перечислил сумму долга на расчетный счет УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем в настоящее время принимаются меры по возврату денежных средств на депозит Абинского РОСП с целью их дальнейшего перечисления взыскателю».

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Просто смех и грех, как говорится. Что значит — ошибочно? В чужой-то карман… При том, что действует закон, применяются соответствующие нормы, схемы и правила его исполнения. Вот перечислил должник еще 8 июля 2011 года на расчетный счет УФССП России по Краснодарскому краю мамчуровский долг, а дальше что? Скажите, пожалуйста, какие такие меры по возврату денежных средств на депозит Абинского РОСП можно принимать в течение полутора месяцев? Где денежки застряли?

Странные, однако, происходят вещи на земле, когда приставы потакают беспределу…

А теперь относительно липы. Не устраивает редакцию вышеприведенный официальный ответ за подписью М.Ю. Ныренковой еще и потому, что остались без ответа два абсолютно конкретных вопроса, которые 24 июня мы задавали руководству Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в нашей газете. Приходится их повторять.

Вопрос № 1: для чего и кому понадобилась эта полугодичная волокита с принятием постановления о возбуждении исполнительного производства? Не секрет, что подобные проволочки в исполнении элементарных юрдел становятся уже порочной практикой — чтобы дать время виновникам (конечно же, не безвозмездно) надежно припрятать дензнаки, обанкротиться, словом не платить. Кто персонально ответит за это бездействие и беззаконие?

Вопрос № 2: что мешало приставам после ноябрьского постановления его таки исполнить, ведь опять и снова еще полгода прошло! Кто в этом случае конкретно виновен и как будет наказан?

К этим двум добавляется теперь (после ответа приставов) вопрос № 3: с момента, как вы пишете, «полного погашения» уже полтора месяца прошло. Кто, где и что гасит, господа судебные приставы?

Отдел писем и действенности независимой
 народной газеты «Вольная Кубань».

Меры принимаются, но…

В ответ на критическое выступление нашей газеты «Жилье вне закона» поступил ответ за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа А.В. ХАРИТОНОВА с подробным разъяснением ситуации и рекомендациями.

Напомним, что речь в публикации шла о тупиковой ситуации, в которой оказались жильцы двух многоквартирных домов по ул. Терской, 96 в городе-курорте Анапа. Они стали заложниками недобросовестных застройщиков — ТСЖ «Парус», приняв участие в долевом строительстве жилья, на что не было получено соответствующего разрешения. И вот уже несколько лет жители этих домов не имеют возможности даже прописаться по фактическому месту проживания, то есть в собственных квартирах.

При этом земельный участок, на котором возведены дома, и по сей день принадлежит ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида», для которого в жилых домах предусмотрены встроенные офисные помещения. И поныне организация размещается именно там, пытаясь вместе с жильцами узаконить построенные здания.

В ответе заместителя мэра города-курорта описан весь ход судебных разбирательств, о чем и мы столь же подробно написали в своей статье, поэтому не станем останавливаться на этом вопросе. Важнее то, что администрация Анапы пошла навстречу жильцам, изменив в январе 2010 года вид разрешенного использования земельного участка на ул. Терской, 96 на вид, позволяющий строительство и эксплуатацию жилых домов.

«В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, — говорится в письме А.В. Харитонова, — легализация самовольной постройки возможна в судебном порядке путем признания собственности на такую постройку».

Судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при сомнении в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам гражданского процессуального законодательства. Для жильцов двух злополучных домов это очень важный нюанс, поскольку компания-застройщик давно перестала существовать и восстановить требуемую документацию собственными силами жильцов не представляется возможным.

«Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, — разъясняет далее заместитель главы города-курорта. — В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

«Таким образом, лицо, осуществившее самовольное строительство по вышеуказанному адресу, в настоящее время не лишено возможности вновь обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки».

При этом обязанность доказывать в суде соответствие самовольных построек строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие надлежащих мер к их легализации возложена законом на лицо, обратившееся в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Должны ли доказывать это сами жильцы, в письме не указано. Но очевидно, что правомерно было бы заниматься легализацией двух домов нынешнему руководству ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида». К сожалению, руководство в организации новое, не причастное к допущенным нарушениям. А прежний руководитель, предоставивший возможность ТСЖ «Парус» осуществить незаконное строительство жилья на принадлежащем организации земельном участке, почему-то до сих пор не привлечен к ответственности.

Евгений РОЖАНСКИЙ.
Собкор «Вольной Кубани».

Анапа.
Раздел : Прямая связь, Дата публикации : 2011-08-25 , Автор статьи :