Проект федерального образовательного стандарта (ФГОС) для старшеклассников, разработанный ИСИО РАН, принципиально меняет подход к обучению в старшей школе. Главный принцип — возможность выбирать, какие предметы ученик 10-го и 11-го класса будет изучать на минимальном уровне (интегрированный курс), а какие — более серьезно и основательно (базовый или профильный уровень). Уровень влияет на количество часов, отводимых на изучение предметов.

«Андрей Александрович, разворачивается дискуссия по поводу новых образовательных стандартов. Вы знаете, как я люблю спорт и физкультуру, но если ваши эксперты решили сделать физкультуру единственным обязательным предметом, то, мне кажется, они перестарались. У юристов это называется эксцесс исполнителя. Спешить с такими фундаментальными изменениями нельзя. Нужно подготовиться к этому как следует».

«Я бы не хотел подробно обсуждать суть стандартов, поскольку я считаю: очень важно, что идет дискуссия в профессиональном сообществе и в обществе в целом. Никакого одобрения этих стандартов не будет до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Установленный срок внедрения стандартов не является обязательным. Если мы увидим, что до этого времени мы не сумеем прийти к какому-то согласию, или увидим, что недостаточно времени для подготовки программ по этим стандартам и учебников, то этот срок будет отодвинут».

Во вторник состоялось расширенное заседание комитета Законодательного собрания края по вопросам образования, науки, делам семьи и молодежи. Повестку определило событие, неоднозначно воспринятое российским обществом. Институт стратегических исследований образования РАО разработал для старшей ступени средней школы «Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования».

Пока документ этот имеет статус проекта, однако наблюдается, с одной стороны, настойчивость разработчиков, с другой — некоторая податливость высших чинов Министерства образования. Тем временем предлагаемые новшества вызывают недоумение, прямое отторжение педагогов, родителей и даже самих учащихся. По замечанию премьер-министра российского правительства Владимира Путина, предложения новаторов от образования следует внимательно изучить и с ними не следует торопиться.

Расширенное заседание комитета ЗСК как раз и было посвящено обсуждению нового образовательного «стандарта». После его окончания мы попросили высказать свой взгляд на проблему, представить точку зрения участников расширенного заседания заместителя председателя ЗСК, председателя комитета по вопросам образования, науки, делам семьи и молодежи Виктора Чернявского.

— Виктор Васильевич, судя по пояснительной записке авторского коллектива, «в основу разработки стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от «догоняющей» к «опережающей» модели развития российского образования. На ваш взгляд, кого мы догоним и перегоним, применив новый стандарт?

— Документ предусматривает, что основная образовательная программа среднего (полного) общего образования содержит обязательную часть и часть, формируемую участниками образовательного процесса (учеником и школой). Обязательная часть составляет 40 процентов, а вот большая часть — 60 процентов — формируется участниками образовательного процесса. Фактически проект изменяет саму концепцию школьного образования: школьники 10—11-х классов должны будут сами выбирать, какие предметы и в каком объеме им изучать. Обязательными станут четыре дисциплины: «Россия в мире» — учебник еще не издан, основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультура и так называемый индивидуальный проект.

Все остальные предметы объединены в шесть образовательных областей, в каждой из которых ученик может выбрать для изучения одну-две дисциплины. Всего предметов должно быть не больше семи. Каковы эти области?

1) русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);

2) иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);

3) общественные науки (обществознание, история, география, экономика, право);

4) математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);

5) естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);

6) курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Таким образом, если мы, например, выбрали для изучения два иностранных языка, то из других областей мы можем взять только по одному предмету. Допустим, из первой области только русский язык или литературу, но никак не вместе.

— И кто же в таком случае выйдет из школы с аттестатом? Можно ли этот результат назвать средним образованием? Похоже на усредненное, мягко говоря…

— Депутаты однозначно высказались против такого подхода к обучению школьников. Профильное обучение, предметная специализация в школе — явление не новое. Но НИКОГДА (!) в нашей школе углубленное изучение отдельных предметов не вело к абсолютному исключению других. Предметная специализация строилась на более углубленном изучении отдельных предметов (в том числе через факультативы) при сохранении в учебном плане других базовых предметов. На то оно и общее образование, фундамент не только для будущей профессии, а и для формирования общего уровня знаний человека.

Непонятно нам, почему такие важнейшие с точки зрения формирования мировоззрения, общего развития человека гражданские предметы, как русский язык, литература, история, математика, попали в разряд неосновных, выборных: могу учить, могу — нет. И способен ли человек в 15 лет определить, что они больше не пригодятся ему в жизни? При этом надо отметить, что «выборные», по замыслу авторов стандарта, русский язык и математика — обязательные на ЕГЭ.

Такой стандарт абсолютно неприменим в малой сельской, да и городской школе, где в параллели один-два класса. Если класс из 25 человек разделится на семь предметных групп, то как организовать учебный процесс? Компьютер, индивидуальный самостоятельный процесс обучения, скажут разработчики. Но никогда, говорю я вам как учитель с большим стажем, ни компьютер, ни самостоятельные занятия не заменят общения с учителем.

Есть много нестыковок стандарта с реальным законодательством. Скажем, положение о том, что органы местного самоуправления за счет местных бюджетов вправе направлять свои средства на увеличение расходов на организацию учебного процесса. Но это не есть прямая функция муниципалитетов в соответствии с ФЗ-131. Норматив финансирования по организации учебного процесса обеспечивает регион.

А самое главное, что на сегодня непонятно, каков механизм внедрения стандарта в жизнь. Экспериментальная его апробация не предусмотрена, срок введения знаем только со слов представителей Министерства образования — мол, не ранее 2020 года.

— Так и что сказали ваши коллеги депутаты?

— Как и я, они выразили недоумение. Но по традиции намерены не просто обсуждать, а действовать. По поручению председателя Законодательного собрания Владимира Андреевича Бекетова мы намерены обсудить эту проблему с педагогическим и родительским сообществом на зональных совещаниях, которые пройдут по всей территории края в феврале. На этих встречах продолжится и обсуждение новой редакции проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Обобщенные предложения по итогам этих встреч будут представлены на рассмотрение сессии ЗСК. Затем консолидированное мнение направим в комитет Госдумы по образованию для учета при доработке закона.

Очень надеемся, что читатели «Вольной Кубани», жители края также примут участие в обсуждении законопроекта. Мы очень ждем ваших предложений, дорогие земляки, в письменном виде либо через интернет-сайты, где размещены тексты законопроекта «Об образовании в Российской Федерации». Все ваши предложения будут рассмотрены и помогут в принятии важных решений по закону, который касается каждого из нас.

Чем ближе принятие ФГОС для старшей школы, тем больше непонимания он вызывает: что стандартизируется?

С ФГОС в старшей школе непонятно, чей опыт стандартизируется, какой системы образования. Коллектив нашей школы последние десять лет работает в рамках концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, а также концепции профильного обучения на старшей ступени образования. И тем и другим предусмотрен переход на профильное обучение в старшей школе. На протяжении многих лет в системе образования коллективами школ создавались модели профилизации — как внутришкольной, так и сетевой. С 2003 года школа стала краевой экспериментальной площадкой по профильному обучению. Проект «Сетевая профильная школа» был удостоен гранта на конкурсе социально значимых проектов образовательных учреждений.

Накоплен большой положительный опыт профильного обучения исходя из многообразия форм его реализации. Логично было бы предполагать, что именно этот опыт станет основой при разработке ФГОС. А в результате мы получаем цифры, ставящие под сомнение многолетнюю работу системы образования.

Крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана, ни с какой точки зрения не учитывающий опыт работы системы образования. И как следствие — потеря квалифицированных кадров, ресурсов и вывод школы из режима развития и перевод ее в жесткий режим функционирования. Что самое главное, такая узкая специализация делает абсолютно неконкурентоспособными выпускников школы на рынке труда, что полностью противоречит концепции модернизации российского образования на период до 2010 года.

С уважением В.Р. ШИШКОВ.

Директор МОБУ СОШ № 4, заслуженный учитель РФ.

М.Л. ПЕШКОВА.

Заместитель директора по УВР, куратор предпрофильного и профильного обучения.

Учителя Л.В. БАБЕНКО, О.О. ПЫШНЕНКО, Н.Г. КОНСТАНТИНОВА, Н.Г. КОРОВКИНА, Т.В. ЖДАНОВА, А.И. ПУНТУСОВА.

Учащиеся Максим НЕКРАСОВ, Ясоп ЦЕРЕКЛИДЗЕ, Анастасия КОТОВА, Екатерина ФЕДОРОВА, Маргарита ОМЕЛЬЧЕНКО, Родион СТЕВБА, Татьяна БОКАРЕВА, Майрануш ХАЧАТУРЯН.

Сразу оговорюсь, что проект нового образовательного стандарта затрагивает не только мои профессиональные и общественные, но и личные интересы. Причем во всех трех случаях — как историк, как представитель гражданского общества и, наконец, просто как родитель — я в подавляющем большинстве возникающих вопросов не могу согласиться с разработчиками стандарта. Нареканий не вызывает лишь предложение сделать обязательными предметами физкультуру и ОБЖ. Но кроме обеспечения физического здоровья и личной безопасности нам необходимо позаботиться о духовном и социальном благополучии будущего нации.

Консолидация многонационального российского общества, поиск и воплощение общенациональной идеи невозможны без изучения истории Отечества как обязательной школьной дисциплины. А никому пока еще не известный загадочный предмет «Россия в мире» очень смахивает на своего рода духовный фаст-фуд для подрастающего поколения.

Предлагать детям и нам, их родителям, выбирать между русским языком и литературой или родным языком и литературой — значит еще больше обострять и так непростую ситуацию с изучением русского не только как государственного, но и, что не менее важно, языка межнационального общения.

Про естественные и математические науки я как гуманитарий мог бы и промолчать, но как быть с тем, что лишь три (максимум четыре) учебных предмета из всех предметных областей предполагается изучать на профильном уровне, позволяющем готовиться к последующему профессиональному образованию? Ведь кроме обязательных для ЕГЭ русского языка и математики, а также необходимых каждому грамотному выпускнику истории и литературы будущим инженерам, врачам, например, не оставляют возможности изучать на профильном (глубоком) уровне остальные базовые предметы (физику и геометрию, химию и биологию).

Я думаю, что у министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко хватит здравого смысла прислушаться к мнению экспертного и родительского сообщества и прекратить разрушать и без того расшатанную последними реформами систему российского образования.

А.А. ЗАЙЦЕВ.

Председатель Совета при главе администрации Краснодарского края по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, доктор исторических наук, профессор КубГУ и родитель ученицы 8-го «А» класса гимназии № 36 Анастасии Зайцевой.

Введение образовательных стандартов нового поколения считаю разумным предложением. Фактически так и построено обучение в МОУ лицей № 1. Все школьники изучают все предметы, но в разном объеме. Подготовка индивидуального проекта, вероятно, тоже должна сделать учебу каждого ученика не формальной, а целенаправленной и, возможно, поможет в выборе будущей профессии.

Но нечеткость и неточность формулировок могут свести к нулю все положительное, что имеется в новых предложениях. Главная проблема, видимо, будет состоять в том, что в большинстве школ вместо специализации произойдет неизбежное снижение уровня образования, уровня преподавания.

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова утверждает, что обучение старшеклассников не будет ограничено изучением только четырех обязательных предметов, которые будут изучаться на одинаковом для всех уровне. Но в проекте не указано четко, что обязательными при выборе должны быть математика, русский язык, история, физика, химия. Пусть был бы предоставлен выбор объема материала, курса с определенным количеством часов, а не предмет!

Татьяна Георгиевна СУСЛОВА.

Учитель физики МОУ лицей № 1.

Славянск-на-Кубани.

Останется ЕГЭ — единый экзамен по 14—16 предметам для всех выпускников, но список предметов по выбору на старшей ступени будет выбирать сам ученик. Например, мне нужны точные науки. В связи с этим возникает вопрос, что учить: предметы для ЕГЭ, среди прочих и русский язык как обязательный для получения аттестата, или предметы для поступления в вуз, где не требуется сертификат по русскому языку? Если бы предметы ЕГЭ оставили обязательными в 11-м классе, было бы хорошо и не надо было бы ломать голову.

Вадим МОСУНОВ.

11-й класс МОУ СОШ № 18.

Тимашевский район.

Некоторых учителей беспокоит, что стандарт введут, а программное обеспечение придется готовить самим.

По этому поводу есть официальная информация, что в прошлом году началось формирование федерального центра информационных образовательных ресурсов, создан федеральный методический центр поддержки учителей, через который будет осуществляться полная дистанционная поддержка введения стандарта. В этом году уже подготовили материал для первого класса. Учителя смогут обращаться за консультацией по ведению начального образования. Кроме того, в регионах будут возникать центры дистанционной поддержки образовательного процесса. Это достаточно серьезно изменит всю схему взаимодействия органов управления образованием, учителя, учащегося и его семьи. Но это вопрос еще нескольких лет, его надо внимательно отработать и запустить.

С.М. БАБАШЕВА.

Учитель английского языка МОУ СОШ № 4.

Тимашевский район.

В 2010 году из 29 учащихся лицейского класса с повышенным уровнем преподавания физики и математики МОУ лицей № 1 поступили в вуз по профилю всего пять, а остальным понадобились совсем другие предметы, которые профильными не являлись, но учащиеся получили по ним хороший уровень знаний в связи с высоким общим уровнем преподавания.

Что из этого следует? Учащиеся не могут даже в 9—10-х классах определиться с профилем, вузом, а что же будет делать ученик, который уже не сможет «соскочить» с выбранного профиля?

Стандарт проповедует якобы благую цель освобождения учащихся 10—11-х классов от «избыточных знаний». Многолетний анализ побед наших участников олимпиад доказывает, что многогранность знаний является залогом их побед. Хороший физик — это математик, химик и, конечно, литератор с позиции умения мыслить.

С уважением Л.И. БЕЛИК.

Директор МОУ лицей № 1.

Славянск-на-Кубани.

Адреса сайтов, куда вы можете направить свои предложения:

Департамент образования и науки Краснодарского края: http://www.edukuban.ru/

Законодательное собрание Краснодарского края: www.kubzsk.ru

Электронная почта комитета ЗСК по вопросам образования, науки, делам семьи и молодежи: соm05@kubzsk.ru.
Раздел : Образование, Дата публикации : 2011-02-10 , Автор статьи :